Приговор по делу № 1-117/2023 от 19.07.2023

Дело №

17RS0№-75

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Чадан 19 июля 2023 года

Дзун-Хемчикский районный суд Республики Тыва в составе председательствующего судьи Борбай-оол А.К.,

при секретаре Монгуш А.А., переводчике ФИО1,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Дзун-Хемчикского района Республики Тыва Дажимба Ч.А.,

подсудимого Монгуш,

защитника-адвоката Шир-оол В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Монгуш, родившегося <данные изъяты>, находящегося под мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, получившего копию обвинительного заключения ДД.ММ.ГГГГ

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ,

установил:

Монгуш незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов Монгуш, находясь у себя дома, расположенном по адресу: <адрес>А, заведомо зная, что в огороде, расположенном на территории ограды вышеуказанного дома, произрастают кусты растения дикорастущей конопли, которые содержат наркотические средства, приобретение которых запрещено федеральным законодательством и является уголовно-наказуемым деянием, у Монгуш возник преступный умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере для личного употребления.

ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов Монгуш, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное приобретение наркотических средств без цели сбыта прибыл в огород, расположенный на территории ограды дома по адресу: <адрес>А, имеющего координаты: <данные изъяты>, находясь на вышеуказанном огороде, действуя умышленно, в течение 30 минут собрал сухие верхушечные части растения дикорастущей конопли в черный полимерный пакет, срывая их со стебля руками, тем самым незаконно приобрел наркотическое средство - каннабис (марихуана), массой 124,80 граммов, что относится к крупному размеру.

Затем Монгуш с целью умышленного незаконного хранения без цели сбыта наркотического средства в крупном размере, ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов незаконно приобретенное им наркотическое средство – марихуану массой 124,80 граммов спрятал среди кустов на расстоянии около 50 метров в южном направлении от своего дома по адресу: Республики Тыва, <адрес> А, имеющего координаты: <данные изъяты>, тем самым умышленно, незаконно стал хранить вышеуказанное наркотическое средство в крупном размере.

После, ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов Монгуш с целью умышленного, незаконного хранения наркотического средства для личного употребления, незаконно приобретенное наркотическое средство в крупном размере марихуану массой 124,80 граммов, принес в кочегарку <данные изъяты>, расположенную по адресу: <адрес> Б, где умышленно незаконно без цели сбыта хранил указанное наркотическое средство до 12 час. 30 мин. ДД.ММ.ГГГГ, когда данное наркотическое средство было изъято из незаконного оборота сотрудниками правоохранительных органов в ходе осмотра места происшествия.

В судебном заседании подсудимый Монгуш вину в предъявленном обвинении по ч.2 ст.228 УК РФ признал полностью и отказался от дачи показаний, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ.

Из показаний подсудимого Монгуш от ДД.ММ.ГГГГ, данных при производстве предварительного следствия в качестве подозреваемого и оглашенных в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, следует, что наркотики впервые попробовал в 2000 году путем курения конопли, последний раз курил коноплю в январе 2023 года. ДД.ММ.ГГГГ около 13 час. 00 мин., находясь у себя дома, расположенном по адресу: <адрес>А, зная, что в ограде его дома произрастают кусты дикорастущей конопли, решил собрать их и покурить вместо сигарет. В этот же день, а именно ДД.ММ.ГГГГ около 14 час. 00 мин. он вышел из дома в огород, расположенный на территории его дома по вышеуказанному адресу, и нарвал верхушечные части дикорастущей конопли, произрастающие в огороде, в полимерный пакет черного цвета, собирал их около 30 минут. Собрав достаточное количество верхушечных частей дикорастущей конопли, он вышел из калитки ограды дома и спрятал среди кустов на расстоянии около 50 метров в южном направлении от его дома. После, решив покурить собранные верхушечные части дикорастущей конопли, взял с собой металлическую кастрюлю, ткань и деревянную палку и, находясь среди кустов на расстоянии около 50 метров в южном направлении от его дома, ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов, размельчив сухие верхушечные части собранной им ранее конопли известным ему способом, добавив в сигарету, выкурил одну. Затем оставшуюся часть верхушечных частей дикорастущей конопли положил в полимерный пакет черного цвета и там же спрятал среди кустов. ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов утра, придя к месту, где он ранее спрятал пакет, внутри которого имеются верхушечки дикорастущей конопли, и, взяв с собой данный пакет, направился на работу в <данные изъяты>», где он работает <данные изъяты>. Затем около 11 часов ДД.ММ.ГГГГ в пивном баре «<данные изъяты>» купил 2 колы пива «Крепость», выйдя из бара, сразу выпил 1 колу пива, затем направился на работу. Возле места работы он встретил знакомую Свидетель №1 и предложил ей выпить с ним пива в кочегарке ГБУЗ РТ «Дзун-Хемчикский ММЦ», в это время у него с собой был полимерный пакет черного цвета, внутри которого имелись верхушечки дикорастущей конопли. ДД.ММ.ГГГГ около 11 час. 45 мин., когда он находился в кочегарке <данные изъяты>», пришли сотрудники полиции. Он, увидев сотрудников полиции, испугался и сбросил свой полимерный пакет, внутри которого имелись верхушечки дикорастущей конопли. Далее сотрудники полиции начали обследовать помещение, в ходе чего в кочегарке <данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>Б, обнаружили сброшенный им полимерный пакет с коноплей. Сотрудники полиции вызвали следственно-оперативную группу и в ходе осмотра места происшествия обнаруженный полимерный пакет был изъят и упакован. Коноплю собрал для личного употребления, продавать или угощать кого-либо не собирался. После сотрудники полиции его привезли в отдел полиции. Ему известно, что конопля это наркотикосодержащее растение, сбор, курение и хранение которого является противозаконным. В ходе разбирательства он сразу же сотрудникам полиции признался, что данная конопля принадлежит ему и дал признательные показания. Вину в сбросе наркотического средства из конопли, в незаконном приобретении, изготовлении и хранении без цели сбыта наркотического средства признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д. 30-33).

Согласно протоколу проверки показаний на месте подозреваемого Монгуш от ДД.ММ.ГГГГ по указанию подозреваемого Монгуш участники следственного действия приехали к дому по адресу: <адрес> А., где в огороде Монгуш пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 14 час. 00 мин. в течение 30 минут собрал верхушечные части дикорастущей конопли, произраставшей в огороде дома, в черный полимерный пакет для личного употребления. Затем подозреваемый Монгуш указал в кусты, расположенные на расстоянии около 50 метров в южном направлении от его дома, и пояснил, что собранные им верхушечные части дикорастущей конопли в пакете спрятал среди кустов. После, ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов он решил покурить собранные верхушечные части дикорастущей конопли и, взяв с собой металлическую кастрюлю, ткань и деревянную палку, пошел к месту хранения, и там же, среди кустов размельчил сухие верхушечные части собранной им конопли известным себе способом, после добавив в сигарету, выкурил одну. Затем оставшуюся часть верхушечных частей дикорастущей конопли положил в полимерный пакет черного цвета и спрятал среди кустов, расположенных на расстоянии около 50 метров в южном направлении от его дома по вышеуказанному адресу. Затем ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов утра, придя к месту, где он ранее спрятал пакет, внутри которого имелись верхушечки дикорастущей конопли, и взяв с собой спрятанный им полимерный пакет черного цвета, направился к месту работы в <данные изъяты>», где при виде сотрудников полиции, испугавшись, сбросил свой полимерный пакет, внутри которого имелись верхушечки дикорастущей конопли (л.д. 47-50, 51).

Из показаний подсудимого Монгуш, данных им при производстве предварительного следствия в качестве обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ и оглашенных в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, следует, что он в качестве обвиняемого дал аналогичные данным им в качестве подозреваемого показаниям показания (л.д.117-120).

Оглашенные показания подсудимый Монгуш подтвердил полностью.

Из показаний свидетеля Свидетель №1, ранее данных ею при производстве предварительного следствия и оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов возле ГБУЗ РТ «Дзун-Хемчикский ММЦ» встретилась со знакомым Монгуш, он был в нетрезвом состоянии, в руках он держал черный полиэтиленовый пакет, содержимого пакета не знала. Он предложил ей выпить вместе с ним пиво, на что она согласилась. Затем они с ним направились в кочегарку <данные изъяты>, так как Монгуш там работал. В ходе распития спиртного Монгуш вытащил из полиэтиленового пакета обернутую ткань, тогда она сразу почувствовала некий специфический запах. На ее вопрос, что это, Монгуш ответил, что это конопля. Испугавшись, она выбежала из кочегарки и в этот момент приехали сотрудники полиции. Откуда Монгуш собрал наркотические средства, она не знает (л.д.97-98).

Из показаний свидетеля Свидетель №2, ранее данных ею при производстве предварительного следствия и оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что она является гражданской супругой Монгуш, с ними проживает его отец ФИО7, который является инвалидом 2 группы. С Монгуш проживают около 21 года. Характер у Монгуш сложный, он вспыльчивый, буйный, наркотические средства употребляет на протяжении долгих лет, лечился у врача нарколога. Она сама боролась с его зависимостью, но безрезультатно. Он категорически отказывается ее слушать. Не знает, где именно он приобретает наркотические средства, по этому поводу он ей ничего не говорит. Употребляет Монгуш наркотические средства путем курения. Подробностей приобретения, употребления им наркотических средств она не знает. Когда он находится в состоянии наркотического опьянения, ведет себя странно, разговаривает с самим собой, чудит, в таком состоянии она его видит редко (л.д.99-100).

Кроме указанных выше показаний, виновность подсудимого в совершении инкриминируемого ему деяния находит подтверждение следующими исследованными в судебном заседании письменными доказательствами:

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которым осмотрено котельное помещение <данные изъяты>», расположенное за <данные изъяты>» по адресу: <адрес> Б, где на нарах обнаружен и изъят полиэтиленовый пакет черного цвета, внутри которого имелись измельченные вещества растительного происхождения с характерным запахом дикорастущей конопли, завернутые в наволочку фиолетового цвета и обвязаны черной ниткой (л.д.5-8, 9-11);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которым осмотрен огород, расположенный на территории дома по адресу: <адрес> А, с координатами <данные изъяты>, огород расположен в центральной части ограды вышеуказанного дома, осматриваемый участок грунтовый, покрыт травянистой растительностью, кустарниками, частично имеется снег, на участке земли, покрытом грунтом, имеются кусты растительного происхождения с характерным запахом дикорастущей конопли (л.д. 52-54, 55-57);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которым осмотрен участок, расположенный на расстоянии около 50 метров в южном направлении от дома по адресу: <адрес> А, который имеет координаты: <данные изъяты>, где были спрятаны верхушечные части дикорастущей конопли, осматриваемый участок грунтовый, покрыт травянистой растительностью, кустарниками, в ходе осмотра места происшествия участок был покрыт снегом (л.д. 58-60, 61).

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены черный полиэтиленовый пакет, внутри которого имелись: вещество, близкое по цвету к светло-серо-коричневому, в виде верхушечных частей растения, без центрального стебля, сухая на ощупь, с характерным пряным запахом, присущим наркотическому средству, получаемому из конопли, которое было дополнительно завернуто в ткань сине-фиолетового цвета; бумажные конверты белого цвета со срезами ногтевых пластин и смывами ладоней обеих рук, изъятые у Монгуш (л.д. 64-66, 67-73);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому представленное на исследование вещество является наркотическим средством - каннабис (марихуана); масса каннабиса (марихуаны) в высушенном состоянии на момент исследования составила 124,30 граммов; масса каннабиса (марихуаны) на момент первоначального исследования, согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, в высушенном состоянии составила 124,80 граммов; масса каннабиса (марихуаны) в высушенном состоянии на момент завершения исследования составила 123,80 граммов; на срезах ногтевых пластин и на смывах с ладоней обеих рук гр. Монгуш обнаружено наркотическое средство - тетрагидроканнабинол в следовых количествах; тетрагидроканнабинол является основным компонентом наркотических средств, получаемых из растения конопля (марихуана, гашиш и т.д.) (л.д. 77-81);

- заключением комиссии врачей судебно-психиатрических экспертов от № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Монгуш каким-либо психическим расстройством ранее, в момент совершения противоправного деяния, ко времени производства по уголовному делу не страдал и в настоящее время не страдает, а страдал в прошлом, во время совершения инкриминируемого ему деяния, ко времени производства по уголовному делу и страдает в настоящее время наркологическим расстройством в виде: «<данные изъяты>». Выявленное расстройство в момент совершения инкриминируемого ему деяния не лишали Монгуш способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (отдавать отчет своим действиям и руководить ими) и в настоящее время не лишает его способности отдавать отчет своим действиям и руководить ими. В период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию, Монгуш признаков какого-либо временного расстройства психической деятельности, которое делало его неспособным в тот период в полной мере отдавать отчет в своих действиях или руководить ими, не обнаруживал. По своему психическому состоянию Монгуш способен правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания. В применении принудительных мер медицинского характера по своему психическому состоянию Монгуш не нуждается, однако, как страдающий синдромом зависимости от каннабиноидов, нуждается в обязательном лечении у нарколога по месту пребывания (л.д. 91-93).

Суд приходит к выводу, что указанные выше доказательства, представленные суду стороной обвинения, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства и могут быть положены в основу обвинительного приговора.

При собирании и закреплении этих доказательств гарантированные Конституцией Российской Федерации права человека и гражданина, и установленные уголовно-процессуальным законодательством порядок их собирания и закрепления не были нарушены, поэтому у суда нет оснований сомневаться в данных доказательствах.

Все проведенные по делу экспертные исследования произведены уполномоченными на то должностными лицами в рамках процедуры, установленной процессуальным законодательством и ведомственными нормативными актами, с соблюдением методик исследования, выводы экспертов аргументированы, сведений о недостаточности данных для разрешения поставленных перед экспертами вопросов не имеется. Оснований для признания исследований недопустимыми доказательствами у суда не имеется.

Изъятие имеющихся в деле вещественных доказательств было произведено надлежащим образом, что подтверждается соответствующими протоколами, в которых указано, где, когда, кем изъяты данные предметы, каким образом упакованы и опечатаны, присутствие при производстве следственных действий лиц.

Вышеуказанные доказательства в своей совокупности полностью подтверждают виновность подсудимого в совершении преступления, изложенного в описательной части приговора.

Суд считает, что показания свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2 в своей совокупности последовательны, полностью подтверждают показания подсудимого, данные им в ходе предварительного следствия. Оснований подвергать сомнению их показания не имеется, поскольку они допрашивались в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, им были разъяснены права, они были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Оснований для оговора указанными лицами подсудимого суд оснований не усматривает.

Так, показания подсудимого Монгуш о том, что он ДД.ММ.ГГГГ для личного употребления сорвал произрастающие в огороде своего дома верхушечные части дикорастущего растения конопли в черный полимерный пакет и спрятал их в кустах на участке недалеко от дома, хранил с целью дальнейшего личного употребления без цели сбыта, затем принес данные наркотические вещества на работу, а именно в кочегарку ГБУЗ РТ «Дзун-Хемчикский ММЦ», где при виде сотрудников сбросил пакет с наркотическим средством объективно подтверждаются оглашенными показаниями свидетеля Свидетель №1 в части того, что в кочегарке Монгуш вытащил из полиэтиленового пакета обернутую ткань, тогда она сразу почувствовала некий специфический запах, на ее вопрос, что это, Монгуш ответил, что это конопля.

При таких обстоятельствах, суд берет в основу обвинительного приговора показания свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2

Показания самого подсудимого, данные им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, последовательны, согласуются с другими доказательствами, положенными в основу обвинительного приговора по настоящему уголовному делу. Эти его показания в ходе предварительного следствия были получены в соответствии с процессуальным законом в присутствии защитника, то есть в условиях, исключающих какое-либо незаконное воздействие на него, ему были разъяснены его права, в том числе не свидетельствовать против самого себя, подсудимый удостоверил правильность показаний своей подписью, замечаний не заявлял.

Таким образом, показания подсудимого, данные в ходе предварительного следствия, суд относит к достоверным доказательствам и берет за основу приговора, поскольку они объективно подтверждаются показаниями свидетелей и письменными доказательствами.

Кроме того, Монгуш полностью подтвердил указанные показания на месте происшествия, что подтверждается протоколом проверки его показаний на месте.

Также показания подсудимого полностью согласуются с протоколами осмотра места происшествия – котельного помещения <данные изъяты>, расположенного за <данные изъяты>» по адресу: <адрес> Б; огорода, расположенного на территории дома по адресу: <адрес> А, с координатами <данные изъяты>; участка, расположенного на расстоянии около 50 метров в южном направлении от дома по адресу: <адрес> А, который имеет координаты: <данные изъяты>; протоколом осмотра черного полиэтиленового пакета, внутри которого имелись: вещество, близкое по цвету к светло-серо-коричневому, в виде верхушечных частей растения, без центрального стебля, сухая на ощупь, с характерным пряным запахом, присущим наркотическому средству, получаемому из конопли, которое было дополнительно завернуто в ткань сине-фиолетового цвета; бумажных конвертов белого цвета со срезами ногтевых пластин и смывами ладоней обеих рук, изъятых у Монгуш; заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому представленное на исследование вещество является наркотическим средством - каннабис (марихуана); масса каннабиса (марихуаны) в высушенном состоянии на момент исследования составила 124,30 граммов; масса каннабиса (марихуаны) на момент первоначального исследования, согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, в высушенном состоянии составила 124,80 граммов; масса каннабиса (марихуаны) в высушенном состоянии на момент завершения исследования составила 123,80 граммов; на срезах ногтевых пластин и на смывах с ладоней обеих рук гр. Монгуш обнаружено наркотическое средство - тетрагидроканнабинол в следовых количествах; тетрагидроканнабинол является основным компонентом наркотических средств, получаемых из растения конопля (марихуана, гашиш и т.д.).

Таким образом, исследованные в ходе судебного разбирательства доказательства суд считает относимыми, допустимыми, их совокупность позволяет суду сделать вывод о виновности подсудимого в совершении преступления при вышеизложенных обстоятельствах, а также достаточна для постановления обвинительного приговора в отношении подсудимого.

Совершая данное преступление, Монгуш осознавал противоправность и общественную опасность своих действий, заведомо знал, что незаконно приобретает наркотическое средство, знал, что хранение наркотических средств запрещено законом. В связи с чем, он данное преступление совершил с прямым умыслом.

При этом, суд учитывает, что согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 2 п.10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.06.2006 N 14 "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами", измельчение, высушивание или растирание растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, растворение наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов водой без дополнительной обработки в виде выпаривания, рафинирования, возгонки и т.п., в результате которых не меняется химическая структура вещества, не могут рассматриваться как изготовление или переработка наркотических средств.

Таким образом, все действия Монгуш, связанные с незаконным приобретением и хранением каннабиса (марихуаны) в крупном размере и последующим высушиванием и измельчением его, охватываются диспозицией ч.2 ст.228 УК РФ.

Таким образом, суд квалифицирует действия Монгуш по ч.2 ст. 228 УК РФ как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Согласно справке в материалах уголовного дела, подсудимый Монгуш состоит на учете наркологического диспансера с 2002 года.

С учетом упорядоченного поведения Монгуш в ходе предварительного следствия и в суде, и с учетом выводов вышеуказанного заключения комиссии врачей судебно-психиатрических экспертов от № от ДД.ММ.ГГГГ, его психическая полноценность у суда сомнений не вызывает.

Совершенное Монгуш преступление согласно ст.15 УК РФ относится к категории тяжких преступлений.

Суд, принимая во внимание все фактические обстоятельства преступления, также принимая во внимание степень общественной опасности и тяжесть преступления, которое относится к умышленным тяжким преступлениям против здоровья населения и общественной нравственности, не находит оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

При назначении Монгуш вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Подсудимый Монгуш состоит в <данные изъяты>, работает <данные изъяты>, не судим, участковым уполномоченным полиции характеризуется с отрицательной стороны, а по месту жительства администрацией городского поселения город Чадан и по месту работы – с положительной стороны.

В силу ст. 61 УК РФ суд в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Монгуш, учитывает: явку с повинной, выразившуюся в добровольном сообщении им сотрудникам правоохранительных органов о совершенном преступлении, в частности об обстоятельствах приобретения и хранения наркотического средства с указанием времени и места, мотиве, цели, последовательности событий, когда органам следствия не было известно об указанных обстоятельствах совершения преступления; активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче подробных и последовательных показаний и демонстрации места совершения преступления в ходе предварительного расследования (п. «и» ч.1). Кроме этого, в качестве таковых суд учитывает: раскаяние в содеянном; полное признание вины как в ходе предварительного следствия, так и в ходе судебного следствия; положительные характеристики с места жительства и с места работы; наличие на его иждивении несовершеннолетних детей, 1 из которых является малолетним; наличие на его иждивении престарелого отца, который является инвалидом и который нуждается в его заботе и уходе с его стороны; то обстоятельство, что он является единственным кормильцем и единственной опорой и поддержкой для своей семьи.

Обстоятельств, отягчающих наказание Монгуш, судом не установлено.

Руководствуясь статьями 6, 60 УК РФ, учитывая характер и общественную опасность совершенного Монгуш умышленного тяжкого преступления, направленного против здоровья населения и общественной нравственности, а также обстоятельства и причины совершения преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств для личного употребления, учитывая влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, оценив его отношение к предъявленному обвинению, в целях исправления подсудимого, а также предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы без штрафа и ограничения свободы, полагая, что основное наказание достигнет своего исправительного воздействия.

Вместе с тем, с учетом полного признания Монгуш вины и раскаяния в содеянном, совершения им преступления впервые, наличия только смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, принимая во внимание его личность, который с места жительства и с места работы характеризуется исключительно с положительной стороны, также учитывая его поведение после совершения преступления, суд приходит к выводу о том, что достичь целей уголовного наказания, определенных ч.2 ст.43 УК РФ, возможно без реального отбытия им наказания и считает возможным назначить ему наказание в виде лишения свободы без реального исполнения в виде условного осуждения в соответствии со ст. 73 УК РФ с возложением на него обязанностей, способствующих его исправлению. В период испытательного срока он должен доказать свое исправление.

При определении размера наказания суд помимо наличия смягчающих обстоятельств, учитывает требования ч.1 ст.62 УК РФ, так как в действиях Монгуш имеются смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствуют обстоятельства, отягчающие наказание.

Оснований, которые могли бы послужить поводом к назначению более мягкого наказания, а также каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного Монгуш деяния, что, в свою очередь, могло бы свидетельствовать о необходимости применения в отношении него положений ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Суд считает, что в данном случае оснований для применения положений ст.53.1 УК РФ и замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами не имеется, поскольку судом назначается наказание в виде условного осуждения.

Хотя из заключения комиссии врачей судебно-психиатрических экспертов от № от ДД.ММ.ГГГГ и следует, что Монгуш, как страдающий синдромом зависимости от каннабиноидов, нуждается в обязательном лечении у нарколога по месту пребывания, однако, у суда не имеется оснований возложить на него обязанность пройти лечение от наркомании и медицинскую и (или) социальную реабилитацию в соответствии с положениями ст. 72.1 УК РФ, поскольку он не является больным наркоманией.

Между тем, с учетом заключения комиссии врачей судебно-психиатрических экспертов от № от ДД.ММ.ГГГГ суд считает, что на Монгуш необходимо возложить обязанность наблюдаться у нарколога по месту жительства или пребывания.

Таким образом, в целях исправления Монгуш на основании ч.5 ст.73 УК РФ на осужденного необходимо возложить обязанности: не менять постоянное место жительства или пребывания без уведомления специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных; являться в специализированный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, для регистрации с периодичностью, установленной данным органом; наблюдаться у нарколога по месту жительства или пребывания.

Контроль за поведением условно осужденного следует возложить на специализированный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, - уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства или пребывания осужденного.

Меру пресечения в отношении Монгуш в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу следует оставить без изменения в целях исполнения приговора.

Вещественные доказательства: наркотическое средство - марихуану массой 123,80 граммов, срезы ногтевых пластин и смывы ладоней рук Монгуш, хранящиеся в камере хранения МО МВД РФ «Дзун-Хемчикский», по вступлении приговора в законную силу следует уничтожить.

При решении вопроса о процессуальных издержках, выслушав мнения сторон, изучив материалы уголовного дела, суд исходит из следующего.

В соответствии с п.5 ч.2 ст. 131, ч.1 ст. 132 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия в уголовном судопроизводстве по назначению, являются процессуальными издержками, которые возмещаются за счет средств федерального бюджета либо участников уголовного судопроизводства.

Согласно ордеру № Н-039790 от ДД.ММ.ГГГГ защитнику-адвокату Шир-оол В.В. поручена защита по уголовному делу Монгуш по назначению (л.д.26). Согласно постановлению старшего следователя СО МО МВД России «Дзун-Хемчикский» ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ общая сумма процессуальных издержек по уголовному делу в ходе предварительного следствия, связанные с вознаграждением адвоката Шир-оол В.В., составила 20 025 руб. (л.д. 138-139).

В ходе судебного разбирательства адвокат Шир-оол В.В. также участвовала по назначению. Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвокату Шир-оол В.В. за оказание юридической помощи по назначению в ходе судебного разбирательства составляют 6 779,20 руб. (3 389,60 руб. х 2 дня = 6 779,20 руб.) за 2 дня участия в судебном заседании.

Итого процессуальные издержки составляют 26 804,20 руб.

Разрешая вопрос о порядке взыскания процессуальных издержек, суд принимает во внимание то, что Монгуш здоров, официально трудоустроен, однако, учитывая состав семьи подсудимого, который на иждивении имеет 2 несовершеннолетних детей, также престарелого отца-инвалида, считает возможным частично освободить его от уплаты процессуальных издержек, взыскав с него 3 000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 304, 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

приговорил:

Монгуш признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года.

На основании ст.73 УК РФ назначенное Монгуш наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ на Монгуш возложить обязанности: не менять постоянное место жительства или пребывания без уведомления специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных; являться в специализированный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, для регистрации с периодичностью, установленной данным органом; наблюдаться у нарколога по месту жительства или пребывания.

Испытательный срок Монгуш исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитать время, прошедшее со дня провозглашения приговора, т.е. с 19 июля 2023 года.

Контроль за поведением условно осужденного возложить на специализированный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, - уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства или пребывания осужденного.

Меру пресечения в отношении Монгуш в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу в целях исполнения приговора.

Взыскать с осужденного Монгуш в доход федерального бюджета процессуальные издержки в виде вознаграждения защитнику в размере 3 000 (три тысячи) руб.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Тыва через Дзун-Хемчикский районный суд Республики Тыва в течение 15 суток со дня его постановления, а осужденным, не владеющим языком судопроизводства, - в тот же срок со дня вручения ему перевода приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать в жалобе о личном участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в основной апелляционной жалобе или в возражениях на апелляционные жалобы либо апелляционное представление.

Председательствующий подпись Борбай-оол А.К.

Копия верна ___________________ /Борбай-оол А.К./