Решение по делу № 2-5676/2022 от 26.12.2022 - о возмещении вреда, причиненного сотрудниками органов внутренних дел в порядке регресса, в размере 500 000 рублей.

№ 2-5676/2022 <данные изъяты>

УИД: 36RS0006-01-2022-007729-40

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 декабря 2022 года Центральный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Панина С.А.,

при секретаре Зенкиной Л.А.,

с участием:

представителя истца МВД РФ по доверенности в порядке передоверия ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Российской Федерации в лице МВД России к ФИО4, ФИО5 о возмещении вреда, причиненного сотрудниками органов внутренних дел в порядке регресса, в размере 500 000 рублей,

установил:

Российская Федерация в лице главного распорядителя бюджетных средств - МВД России обратилась с иском к ответчикам ФИО4, ФИО5, указывая, что ответчики проходили службу в органах внутренних дел; в период прохождения службы, совершили преступление, уволены со службы. Приговором Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 16.09.2019, вступившим в законную силу 24.09.2020, ответчики признаны виновными в совершении преступления, предусмотренного пп. «а» и «б» ч. 3 ст. 286 УК РФ. Приговором суда было установлено, что ответчики, исходя из ложно понимаемых интересов службы с целью принудить ФИО1 помимо его воли признаться в совершенном преступлении либо изобличить лицо, совершившее данное преступление, умышленно применили в отношении ФИО1 физическое насилие. Решением Ленинского районного суда г. Воронежа от 03.09.2021 с Российской Федерации в лице МВД России за счет казны РФ взыскана компенсация морального вреда, причиненного преступлением, в размере 500 000 руб. в пользу потерпевшего ФИО1 В связи с изложенным, истец просит взыскать с ответчиков солидарно в порядке регресса 500 000 руб. (л.д.4-7).

В судебном заседании представитель МВД РФ по доверенности в порядке передоверия ФИО3 исковые требования поддержала, просила иск удовлетворить в полном объеме.

Ответчики ФИО4, ФИО5 в судебное заседание не явились, извещались судом надлежащим образом.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

С учетом положений ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ, разъяснений, изложенных в абз. 2 п. 67 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" ответчик считается надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, если судебная корреспонденция возвращена по истечению срока хранения.

Суд, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика в порядке заочного производства. Представитель истца в судебном заседании не возражала рассмотреть дело в порядке заочного производства. Определение суда о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол судебного заседания.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, приговором Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 16.09.2019, вступившим в законную силу 24.09.2020, два сотрудника полиции – ФИО5 и ФИО4 признаны виновными в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а» и «б», ч. 3 ст. 286 УК РФ, им назначено наказание в виде лишения свободы. Преступление было совершено указанными лицами в отношении в том числе ФИО1, который признан потерпевшим, при следующих обстоятельствах. В производстве ОРП на территории Северного микрорайона СУ УМВД России по г. Воронежу, сотрудниками которого являлись ФИО5 и ФИО4, находилось уголовное дело, возбужденное по признакам преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ по факту кражи сотового телефона у гражданки ФИО2 ФИО5 и ФИО4 следователем было поручено опросить в качестве свидетеля ФИО1 ФИО1 явился в ОП № 4 УМВД России по г. Воронежу 26.05.2018 для допроса в качестве свидетеля. ФИО5 и ФИО4, превышая свои должностные полномочия, исходя из ложного понимания интересов службы, с целью принудить ФИО1 признаться в преступлении, которого последний не совершал, умышленно применили в отношении него физическую силу, избивали ФИО1, применяли к нему пытки с помощью специальных средств – наручников, надевали на голову полимерный пакет с неустановленным веществом, по запаху похожим на нашатырный спирт, перекрывая доступ воздуха. В результате чего ФИО1 была причинена физическая боль, а также телесные повреждения, которые квалифицируются как не причинившие вреда здоровью (л.д. 8-39).

Указанные обстоятельства установлены и подтверждаются приговором Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 16.09.2019, а также апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Воронежского областного суда от 24.09.2020.

Решением Ленинского районного суда г. Воронежа от 03.09.2021, вступившим в законную силу 01.02.2022, в пользу ФИО1 с Российской Федерации в лице МВД России за счет казны РФ взыскана компенсация морального вреда в сумме 500 000 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 01.02.2022 решение Ленинского районного суда г. Воронежа оставлено без изменения, апелляционные жалобы представителя МВЛ России и ГУ МВД России по Воронежской области, ФИО1 – без удовлетворения.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности (ст. 8 ГК РФ).

Согласно статье 53 Конституции РФ каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Из данной нормы следует, что действия (или бездействие) органов государственной власти или их должностных лиц, причинившие вред любому лицу влекут возникновение у государства обязанности этот вред возместить, а каждый пострадавший от незаконных действий органов государственной власти или их должностных лиц наделяется правом требовать от государства справедливого возмещения вреда.

При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, государство, по смыслу статьи 53 Конституции Российской Федерации, несет обязанность возмещения вреда, связанного с осуществлением государственной деятельности в различных ее сферах, независимо от возложения ответственности на конкретные органы государственной власти или должностных лиц (постановление Конституционного Суда РФ от 1 декабря 1997 г. N 18-П; определения Конституционного Суда Российской Федерации от 4 июня 2009 г. N 1005-О-О, от 25 мая 2017 г. N 1117-О, от 16 января 2018 г. N 7-О).

В силу пункта 1 статьи 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 1064 ГК РФ, устанавливающей общие основания ответственности за применение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (абзац первый пункта 1 статьи 1064 ГК РФ). Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ).

Помимо общих оснований деликтной ответственности, законодатель, реализуя требования статьи 53 Конституции РФ, закрепил в статье 1069 ГК РФ основания и порядок возмещения государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти и их должностных лиц.

Согласно статье 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Статьей 1071 ГК РФ определены органы и лица, выступающие от имени казны при возмещении вреда за ее счет.

В соответствии с указанной нормой Закона, в случаях, когда в соответствии с Гражданским кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 ГК РФ эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

В силу пункта 1 статьи 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управлявшим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Из приведенных нормативных положений в их системной взаимосвязи следует, что в случае причинения вреда гражданину или юридическому лицу незаконными действиями (бездействием) должностных лиц государственных органов при исполнении ими служебных обязанностей его возмещение производится в порядке, предусмотренном гражданским законодательством РФ, за счет соответствующей казны (казны Российской Федерации или казны субъекта Российской Федерации). При этом обязанность по возмещению вреда, причиненного гражданину или юридическому лицу в порядке главы 59 ГК РФ за счет казны Российской Федерации или казны субъекта Российской Федерации, возникает в случае установления вины должностных лиц государственных органов в причинении данного вреда. Стороной в этих обязательствах (обязательствах по возмещению вреда, предусмотренных статьей 1069 ГК РФ), является государство (Российская Федерация, субъект Российской Федерации) в лице соответствующих органов, которые выступают от имени казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации при возмещении вреда за ее счет.

В свою очередь, Российская Федерация, субъект Российской Федерации в лице соответствующих органов, возместившие вред, причиненный должностным лицом государственных органов при исполнении им служебных обязанностей, имеют право обратного требования (регресса) к этому лицу, которое непосредственно виновно в совершении неправомерного деяния (действия или бездействия). В этом случае такое должностное лицо несет регрессную ответственность в размере выплаченного возмещения (полном объеме), если иной размер не установлен законом.

В силу ч. 5 ст. 15 Федерального закона от 30.11.2011 N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" вред, причиненный гражданам и организациям противоправными действиями (бездействием) сотрудника органов внутренних дел при выполнении им служебных обязанностей, подлежит возмещению в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В случае возмещения Российской Федерацией вреда, причиненного противоправными действиями (бездействием) сотрудника, федеральный орган исполнительной власти в сфере внутренних дел имеет право обратного требования (регресса) к сотруднику в размере выплаченного возмещения, для чего федеральный орган исполнительной власти в сфере внутренних дел может обратиться в суд от имени Российской Федерации с соответствующим исковым заявлением.

Сотрудник полиции независимо от замещаемой должности несет ответственность за свои действия (бездействие) и за отдаваемые приказы и распоряжения (ст. 33 Федерального закона от 07.02.2011 N 3-ФЗ "О полиции").

В соответствии с частью 3 статьи 33 Федерального закона от 7 февраля 2011 г. N 3-ФЗ "О полиции" вред, причиненный гражданам и организациям противоправными действиями (бездействием) сотрудника полиции при выполнении им служебных обязанностей, подлежит возмещению в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

За ущерб, причиненный федеральному органу исполнительной власти в сфере внутренних дел, территориальному органу, подразделению полиции либо организации, входящей в систему указанного федерального органа, сотрудник полиции несет материальную ответственность в соответствии с трудовым законодательством Российской Федерации (часть 4 статьи 33 Федерального закона от 7 февраля 2011 г. N 3-ФЗ "О полиции").

Таким образом, из изложенного выше нормативных положений следует, что к спорным отношениям подлежат применению, в том числе нормы ТК РФ.

Как следует из материалов дела в пользу ФИО1 с Российской Федерации в лице МВД России за счет казны РФ взысканы убытки в сумме 500 000 руб. Ущерб казне РФ был причинен в связи с совершением ответчиками уголовного преступления.

В связи с изложенным, суд полагает требования истца о взыскании с ответчиков убытков, причиненных казне РФ, законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Также в соответствии с требованиями ст. 98, 103 ГПК РФ, с ответчиков в доход местного бюджета подлежит взысканию в солидарном порядке госпошлина в сумме 8 200 руб.

Руководствуясь ст. ст. 56, 194, 198, 233, 235 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать солидарно с ФИО4 (паспорт №) и ФИО5 (паспорт №) в пользу Российской Федерации в лице МВД России в доход казны Российской Федерации в порядке регресса денежные средства в сумме 500 000 руб.

Взыскать солидарно с ФИО4 (паспорт №) и ФИО5 (паспорт №) в доход бюджета городского округа г. Воронеж государственную пошлину в сумме 8 200 руб.

Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения в суд, принявший такое решение в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья С.А. Панин

Решение суда изготовлено в окончательной форме 09 января 2022 года.