Решение по делу № 2-1481/2023 от 18.10.2023

№

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 октября 2023 года г. Губкин

Губкинский городской суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи С.В. Спесивцевой,

при секретаре Д.А. Проскуриной,

в отсутствие сторон

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Центр Альтернативного финансирования» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа (микрозайма),

установил:

09.06.2021 года между ООО МКК «Хорошие деньги» и Безденежной О.А. заключен договор потребительского займа №9144, в соответствии с которым Безденежной О.А. предоставлен заем в сумме 35000 рублей на срок 364 дня с даты предоставления микрозайма, под 195,63% годовых.

ООО МКК «Хорошие деньги» выполнило принятые на себя обязательства в полном объеме. ФИО1 в нарушение условий договора займа сумму займа не возвратила, сроки внесения очередных платежей нарушила, в результате чего образовалась задолженность.

04.03.2022 года между ООО МКК «Хорошие деньги» и ООО «Центр Альтернативного Финансирования» был заключен договор уступки прав требований (цессии) № 1ХДЦ. Согласно условиям которого, право требования по договору заключенному с Безденежной О.А. перешло ООО «Центр Альтернативного Финансирования».

01.09.2022 ООО «Центр Альтернативного Финансирования»» обратилось к мировому судье судебного участка №1 г. Губкин с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Безденежной О.А. задолженности по договору потребительского займа №9144 от 09.06.2021 года в размере 62805,55 рублей и судебных расходов.

08.09.2022 года мировым судьей судебного участка № 1 г. Губкин Белгородской области соответствующий судебный приказ был вынесен.

Определением мирового судьи судебного участка № 1 г. Губкин Белгородской области от 06.12.2022 года судебный приказ отменен в связи с подачей Безденежной О.А. возражений.

Взыскателю разъяснено право на обращение в суд в порядке искового производства.

ООО «Центр Альтернативного Финансирования» обратилось в суд с иском, в котором ссылаясь на ненадлежащее исполнение Безденежной О.А. обязательств по договору потребительского займа №9144 от 09.06.2021 года просило взыскать задолженность за период с 09.06.2021 года по 04.03.2022 года в размере 62805,55 рублей, из них: 32928,15 рублей сумма основного долга, 29877,40 рублей –сумма процентов, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 2084,17 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1, несмотря на надлежащее извещение, судом о месте и времени судебного заседания по месту жительства, в суд не явилась, судебная корреспонденция возвратилась в суд за истечением срока хранения

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Правила пункта 1 настоящей статьи применяются, если иное не предусмотрено законом или условиями сделки, либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон.

Согласно п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Поскольку риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат, ответчик уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения, то сообщение считается доставленным и суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

Изучив представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к следующему выводу.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила Гражданского кодекса РФ, регулирующие отношения, возникающие из договора займа.

Согласно ст. ст. 807, 810 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, предусмотренном договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Согласно ст. 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В соответствии со ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Как установлено материалами дела, 09.06.2021 года между ООО МКК «Хорошие деньги» и Безденежной О.А. заключен договор потребительского займа №9144, в соответствии с которым Безденежной О.А. предоставлен заем в сумме 35000 рублей на срок 364 дня с даты предоставления микрозайма, под 195,63% годовых.

ООО МКК «Хорошие деньги» выполнило принятые на себя обязательства в полном объеме, что подтверждается платежным поручением №3386 от 09.06.2021года (л.д.11).

Факт заключения договора займа, ненадлежащее исполнение его условий, ответчиком не оспорен.

ФИО1 в нарушение условий договора займа сумму займа не возвратила, сроки внесения очередных платежей нарушила.

В результате чего образовалась задолженность.

Пунктом 14 Индивидуальных условий вышеуказанного кредитного договора предусмотрено согласие Безденежной О.А. на передачу прав третьим лицам по договору.

01.09.2022 ООО «Центр Альтернативного Финансирования»» обратилось к мировому судье судебного участка №1 г. Губкин с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Безденежной О.А. задолженности по договору потребительского займа №9144 займа от 09.06.2021 года в размере 62805,55 рублей и судебных расходов.

Определением мирового судьи судебного участка № 1 ФИО2 Белгородской области от 06.12.2022 года судебный приказ отменен в связи с подачей Безденежной О.А. возражений.

Взыскателю разъяснено право на обращение в суд в порядке искового производства.

Истцом предоставлен расчет задолженности, из которого следует, что сумма задолженности составляет 62805,55 рублей, из них: 32928,15 сумма основного долга, 29877,40 –сумма процентов.

Данный расчет ответчиком не оспорен.

Суд полагает, что размер задолженности по основному долгу и процентам истцом произведен арифметически верно, расчет соответствует условиям заключенного договора займа.

Таким образом, заявленные истцом требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98, 100 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в размере 2084,17 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199,233 ГПК РФ,

решил:

иск общества с ограниченной ответственностью «Центр Альтернативного Финансирования» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа (микрозайма), удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Центр Альтернативного Финансирования» (№) задолженность по договору потребительского займа №9144 от 09.06.2021 года заключенного между ФИО1 и ООО МКК «Хорошие деньги» за период с 09.06.2021 года по 04.03.2022 года в размере 62805,55 рублей, из них: 32928,15 рублей - сумма основного долга, 29877,40 рублей –сумма процентов, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 2084,17 рубля.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Белгородский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда через Губкинский городской суд.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья С.В. Спесивцева