Гражданское дело №2-2179/2025
УИД 68RS0002-01-2025-003492-86
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
07 ноября 2025 года город Тамбов
Ленинский районный суд города Тамбова в составе:
судьи Словесновой А.А.,
с участием адвоката Барсуковой Е.А.,
при секретаре судебного заседания Мануйловой В.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, взыскании компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, взыскании компенсации морального вреда.
Требования мотивированы тем, что приговором мирового судьи судебного участка №3 Ленинского района г. Тамбова от 16.05.2025 Ф.М.РБ. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 167 УК РФ и ей назначено наказание в виде обязательных работ на срок 40 часов с отбыванием наказания в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.
Мера процессуальная принуждения в виде обязательства о явке оставлена прежней до вступления приговора в законную силу.
Гражданский иск ФИО1 о возмещении вреда, причиненного преступлением, оставлен без рассмотрения.
За гражданским истцом ФИО1 признано право на предъявление гражданского иска к рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.
Разрешена судьба вещественных доказательств.
Согласно описательно-мотивировочной части приговора мирового судьи судебного участка №3 Ленинского района г. Тамбова от 16.05.2025 -09 декабря 2024 года примерно в 18 ч. 45 мин. ФИО2, находясь на парковке у дома №4 по ул. Кронштадтская г. Тамбова, реализуя возникший на почве ревности умысел на повреждение чужого имущества с причинением значительного ущерба, осознавая общественную опасность своих действий и желая их наступления, подошла к принадлежащему ФИО1 автомобилю ***, и умышленно с целью его повреждения нанесла несколько ударов ногами по колёсам и кузову автомобиля, а также несколько ударов фрагментом кирпича по заднему стеклу, по левой пассажирской и водительской двери, по левому пассажирскому стеклу, по боковым зеркалам, по лобовому стеклу, по задним правому и левому фонарям автомобиля, причинив таким образом механические повреждения различного вида.
Материальный ущерб от действий ФИО2 истец оценивает в сумме 526409,00 руб., которую определяет по заключению ИП Л. от 16.12.2024 №З-148/24.
Указывает, что по данному уголовному делу она (ФИО1) признана потерпевшей, испытала нравственные страдания из-за порчи её личного имущества (автомобиля), и из-за бездействия ФИО2, связанного с уклонением без объективных причин от возмещения ущерба, причиненного преступлением, причиненный моральный вред преступными действиями ответчика оценивает в 100000,00 руб.
В связи с изложенным ФИО1 просила взыскать с Ф.М.РВ. в свою пользу материальный ущерб, причиненный преступлением в сумме 526409,00 руб., компенсацию морального вреда в сумме 100000,00 руб.
Истец ФИО1, ответчик ФИО2, представитель ответчика по ордеру – адвокат Жураненко Т.В. в судебное заседание не явились, будучи извещенными о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, истец ФИО1 направила в суд своего представителя, причины неявки иных лиц суду неизвестны, ходатайств об отложении судебного заседания не поступало.
В связи с чем, на основании ст.ст.35, 167, 233 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие указанных выше лиц.
В судебном заседании представитель истца по ордеру – адвокат Барсукова Е.А. исковые требования ФИО1 поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении. На вопросы суда пояснила, что сторона истца материальный ущерб определяет по сумме ремонта автомобиля с учетом износа.
Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст.52 Конституции РФ права потерпевших от преступлений охраняются законом. Государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба.
В соответствии с ч. 1 ст. 14 УПК РФ обвиняемый считается невиновным, пока его виновность в совершении преступления не будет доказана в предусмотренном настоящим Кодексом порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда.
Частью 3 статьи 42 УПК РФ закреплено право юридического и физического лица, признанного потерпевшим по уголовному делу, на возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением.
Согласно ч. 3 ст. 31 ГПК РФ гражданский иск, вытекающий из уголовного дела, если он не был предъявлен или не был разрешен при производстве уголовного дела, предъявляется для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства по правилам подсудности, установленным ГПК РФ.
Согласно п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Судом установлено и следует из материалов дела, что вступившим в законную силу приговором мирового судьи судебного участка №3 Ленинского района г. Тамбова от 16.05.2025 ФИО2 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 167 УК РФ и ей назначено наказание в виде обязательных работ на срок 40 часов с отбыванием наказания в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.
Мера процессуальная принуждения в виде обязательства о явке оставлена прежней до вступления приговора в законную силу.
Гражданский иск ФИО1 о возмещении вреда, причиненного преступлением, оставлен без рассмотрения.
За гражданским истцом ФИО1 признано право на предъявление гражданского иска к рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.
Разрешена судьба вещественных доказательств (л.д. 9-13).
В соответствии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
Как следует изпункта 8Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 г. №23 «О судебном решении», в силучасти 4 статьи 61Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом. Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения. В решении суда об удовлетворении иска, помимо ссылки на приговор по уголовному делу, следует также приводить имеющиеся в гражданском деле доказательства, обосновывающие размер присужденной суммы (например, учет имущественного положения ответчика или вины потерпевшего).
Согласно описательно-мотивировочной части приговора мирового судьи судебного участка №3 Ленинского района г. Тамбова от 16.05.2025 - 09 декабря 2024 года примерно в 18 ч. 45 мин. ФИО2, находясь на парковке у дома №4 по ул. Кронштадтская г. Тамбова, реализуя возникший на почве ревности умысел на повреждение чужого имущества с причинением значительного ущерба, осознавая общественную опасность своих действий и желая их наступления, подошла к принадлежащему ФИО1 автомобилю ***, и умышленно с целью его повреждения нанесла несколько ударов ногами по колёсам и кузову автомобиля, а также несколько ударов фрагментом кирпича по заднему стеклу, по левой пассажирской и водительской двери, по левому пассажирскому стеклу, по боковым зеркалам, по лобовому стеклу, по задним правому и левому фонарям автомобиля, причинив таким образом механические повреждения различного вида.
Исходя из изложенных положений текста приговора мирового судьи судебного участка №3 Ленинского района г. Тамбова от 16.05.2025, имеющего преюдициальное значение для рассмотрения и разрешения настоящего дела, оценив собранные по делу доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, учитывая, что доказательств обратного вопреки ст. 56 ГПК РФ в материалы дела не представлено, суд приходит к выводу, что истец И.К.АБ. имеет безусловное право на возмещение материального ущерба, причиненным ФИО2 преступлением, предусмотренным ч.1 ст. 167 УК РФ.
Определяя размер материального ущерба, подлежащего возмещению, суд исходит из следующего.
Как следует из договора купли-продажи от 01.12.2024, автомобиль ***, был приобретен ФИО1 за 2300000,00 руб. (л.д. 14-15).
Согласно экспертному заключению ИП ФИО6 от 16.12.2024 №З-148/24, проведенному по инициативе истца, стоимость ремонта автомобиля истца без учета износа составляет 1117858,00 руб., а с учетом износа – 526409,00 руб. (л.д. 16-25).
В ходе дознания по уголовному делу в отношении ФИО2 по поручению дознавателя было составлено заключение эксперта ФБУ Тамбовская ЛСЭ Минюста России от 27.01.2025 №56/3-1-25 стоимость ремонта автомобиля истца без учета износа составляет 522800,00 руб., а с учетом износа – 129200,00 руб. (л.д. 55-63).
В силу ч.3 ст.86 ГПК РФ суд оценивает заключение эксперта по правилам, установленным в ст.67 ГПК РФ, то есть по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, а так же с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, как каждого доказательства в отдельности, так и в их совокупности.
Оценив представленные доказательства о размере материального ущерба, причиненного ФИО1, суд принимает в качестве надлежащего доказательства заключение эксперта ФБУ Тамбовская ЛСЭ Минюста России от 27.01.2025 №56/3-1-25, которое произведено с использованием соответствующих методик, объем описанных в заключении повреждений определен верно, сторонами не оспорен, завышений при определении величины ущерба судом не установлено. Ходатайств о назначении по делу повторной либо дополнительной экспертизы не заявлено, при этом у суда так же не имелось оснований для разрешения указанного вопроса по собственной инициативе. Кроме того, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.
При этом, действуя в пределах требований истца, суд определяет подлежащий возмещению ущерб в сумме 522800,00 руб., то есть исходя из стоимости ремонта автомобиля истца с учетом износа комплектующих деталей в соответствии с заключением эксперта ФБУ Тамбовская ЛСЭ Минюста России от 27.01.2025 №56/3-1-25.
В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно п.1 ст. 150 ГК РФ, жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.
Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения (пункт 2 указанной статьи).
В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" указано, что гражданин, потерпевший от преступления против собственности, например, при совершении кражи, мошенничества, присвоения или растраты имущества, причинения имущественного ущерба путем обмана или злоупотребления доверием и др., вправе предъявить требование о компенсации морального вреда, если ему причинены физические или нравственные страдания вследствие нарушения личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага (часть первая статьи 151, статья 1099 ГК РФ и часть 1 статьи 44 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, далее - УПК РФ).
В указанных случаях потерпевший вправе требовать компенсации морального вреда, в том числе путем предъявления самостоятельного иска в порядке гражданского судопроизводства.
Названное Постановление Пленума Верховного Суда РФ относительно широко трактует понятие морального вреда и условия его компенсации. Так в п.1 этого Постановления Пленум ВС РФ разъяснил, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.
Согласно ст.21 Конституции РФ достоинство личности охраняется государством.
Согласно Постановлению Конституционного Суда Российской Федерации от 26 октября 2021 г. N 45-П по делу о проверке конституционности статьи 151 ГК РФ в связи с жалобой гражданина ФИО3, часть первая статьи 151 ГК Российской Федерации признана не соответствующей Конституции Российской Федерации, ее статьям 21 (часть 1), 45 (часть 1), 46 (часть 1), 52 и 56 (часть 3), в той мере, в какой она - по смыслу, придаваемому ей судебным толкованием (в том числе во взаимосвязи с пунктом 2 статьи 1099 данного Кодекса), - служит основанием для отказа в компенсации морального вреда, причиненного гражданину совершенным в отношении него преступлением против собственности, в силу одного лишь факта квалификации данного деяния как посягающего на имущественные права потерпевшего, без установления на основе исследования фактических обстоятельств дела того, причинены ли потерпевшему от указанного преступления физические или нравственные страдания вследствие нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага.
Признание лица потерпевшим от преступления против собственности предполагает, что такого рода преступление, нарушая в первую очередь имущественные права потерпевшего, одновременно посягает и на такое важнейшее нематериальное благо, как достоинство личности, а также может посягать и на иные нематериальные блага либо нарушать личные неимущественные права и тем самым - при определенных обстоятельствах -может порождать у этого лица физические или нравственные страдания. Их причинение потерпевшему должно влечь - наряду с возмещением причиненного ему в результате преступления имущественного ущерба - и возникновение у него права на компенсацию морального вреда в рамках предусмотренных законом процедур.
При этом названный Кодекс установил, что по иску потерпевшего о возмещении в денежном выражении причиненного ему морального вреда размер возмещения определяется судом при рассмотрении уголовного дела или в порядке гражданского судопроизводства (часть четвертая статьи 42), тем самым прямо допуская возможность предъявления потерпевшим отдельного иска о компенсации морального вреда, причиненного ему преступлением, в порядке, предусмотренном гражданским процессуальным законодательством.
Истец указывает, что совершенным в отношении него преступлением ответчик посягнул на честь, достоинство личности, что с учетом его личности, заслуг перед отечеством, привело к нравственным страданиям, которые в свою очередь послужили причиной ухудшения его здоровья.
Исходя из содержания понятия морального вреда, указанного выше, и исследованных доказательств по делу, суд полагает, что истцу в результате совершения ответчиком преступления был причинен моральный вред, и он имеет право на его компенсацию.
В силу ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.
Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.
Определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда.
Тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни.
При определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2 статьи 1101 ГК РФ).
В связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (статья 151 ГК РФ), устранить эти страдания либо сгладить их остроту.
Судам следует иметь в виду, что вопрос о разумности присуждаемой суммы должен решаться с учетом всех обстоятельств дела, в том числе значимости компенсации относительно обычного уровня жизни и общего уровня доходов граждан, в связи с чем исключается присуждение потерпевшему чрезвычайно малой, незначительной денежной суммы, если только такая сумма не была указана им в исковом заявлении.
Разрешая вопрос о размере компенсации морального вреда, причиненного истцу ФИО1, суд учитывает обстоятельства совершенного ФИО2 преступления и его длительность, возмещение материального ущерба в полном объеме в ходе расследования уголовного дела, индивидуальные особенности личности истца, характер и степень причиненных ему нравственных страданий, материальное и семейное положение ответчика, состояние ее здоровья, а также требования разумности и справедливости, позволяющие с одной стороны максимально возместить причиненный моральный вред, с другой – не поставить в чрезмерно тяжелое имущественное положение лицо, ответственное за возмещение вреда.
При таких обстоятельствах, учитывая вышеуказанные нормы закона и разъяснения, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований истца и взыскании в его пользу с ответчика компенсации морального вреда в размере 10 000,00 руб.
Оснований для взыскания в пользу истца ФИО1 с ответчика ФИО2 компенсации морального вреда в большем размере суд не усматривает.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика ФИО2 следует взыскать государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования городской округ - город Тамбов в сумме 18456,00 руб.
Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, взыскании компенсации морального вреда – удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 (***) в пользу ФИО1 (***) материальный ущерб, причиненный преступлением в сумме 522800,00 руб., компенсацию морального вреда в сумме 10000,00 руб.
В удовлетворении исковых требований ФИО1 о взыскании с ФИО2 материального ущерба и компенсации морального вреда в большем размере отказать.
Взыскать с ФИО2 (***) в доход бюджета муниципального образования городской округ - город Тамбов государственную пошлину в сумме 18456,00 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья: А.А. Словеснова
Заочное решение принято в окончательной форме 21.11.2025.
Судья: А.А. Словеснова