Дело №2-1-198/2023
УИД 57RS0015-01-2023-000238-90
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
посёлок Хомутово 14 декабря 2023 года
Новодеревеньковский районный суд Орловской области в составе:
председательствующего Ванеева Н.В.,
при секретаре судебного заседания Герасимовой Л.Г.,
с участием ответчика ФИО1
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Азиатско - Тихоокеанский Банк» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности и обращении взыскания на заложенное транспортное средство,
установил:
Акционерное общество «Азиатско - Тихоокеанский Банк» (далее - АО «Азиатско - Тихоокеанский Банк», банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору №-АПО от 19 января 2020г. в размере 207554,92 рублей, обратить взыскание на транспортное средство ФИО2, год выпуска 2010, №, модель двигателя: №, определив в качестве способа реализации имущества, на которое обращено взыскание - публичные торги, вырученные после реализации имущества денежные средства направить на погашение задолженности по кредитному договору №-АПО от 19 января 2020г., в случае недостаточности вырученных от реализации имущества денежных средств для погашения задолженности, взыскание произвести из личного имущества ФИО1, а также взыскать с ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в размере 11276,00 рублей.
В обоснование иска указано следующее. 19 января 2020г. между ПАО «ПЛЮС БАНК» (после 12 февраля 2021г. - ПАО «Квант Мобайл Банк») и ответчиком был заключен кредитный договор №-АПО на сумму 485400 рублей, на срок 60 месяцев, на условиях процентной ставки по кредиту в размере 23,4%.
06 апреля 2022г. между ПАО «Квант Мобайл Банк» и АО «Азиатско - Тихоокеанский Банк» был заключен договор уступки прав (требований), в том числе права требования по кредитному договору № от 19 января 2020г.
Кредитный договор №-АПО от 19 января 2020г. является смешанным договором, который определяет условия предоставления кредита на покупку транспортного средства и состоит из кредитного договора и договора залога транспортного средства. Согласно Индивидуальным условиям кредитования, денежные средства были предоставлены заемщику на следующие цели: 450000 рублей на покупку транспортного средства, 35400 рублей на оплату премий по договору на оказание услуг «Помощь на дорогах», заключённому заемщиком с компанией, предоставляющей данные услуги.
19 января 2020г. между ООО «Мега Плюс» и ФИО1 был заключён договор купли - продажи транспортного средства ФИО2, год выпуска 2010, №, модель двигателя: №. Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил, перечислив 485400 рублей на текущий счет заемщика.
Заемщик неоднократно нарушал график внесения платежей по кредиту. В связи с ненадлежащим исполнением обязательств, банк направил заемщику требование об исполнении в добровольном порядке обязательств по кредитному договору. По состоянию на 24 октября 2023г. задолженность ответчика перед банком по кредитному договору составила 207554,92 рублей, из которых сумма основного долга - 204476,44 рублей, сумма пени - 3078,48 рублей.
Сведения о нахождении автомобиля ФИО2, год выпуска 2010, №, в залоге у банка 20 января 2020г. были внесены в реестр уведомлений о залоге движимого имущества № Федеральной нотариальной палаты.
Определением Новодеревеньковского районного суда Орловской области от 01 ноября 2023г. наложен арест на транспортное средство - автомобиль ФИО2, год выпуска 2010, VIN: №, модель и № двигателя: № запрет Управлению государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления Министерства внутренних дел России совершать регистрационные действия с транспортным средством.
В ходе судебного разбирательства представитель АО «Азиатско - Тихоокеанский Банк» по доверенности ФИО3 уточнила исковые требования в части задолженности по кредитному договору, просила взыскать с ФИО1 в пользу истца задолженность по кредитному договору №-АПО от 19 января 2020г. в размере 192554,92 рублей, из них сумма основного долга - 189476,44 рублей, сумма пени - 3078,48 рублей.
Представители АО «Азиатско - Тихоокеанский Банк» надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, в письменном заявлении представитель истца по доверенности ФИО5 указала, что задолженность по кредитному договору №-АПО от 19 января 2020г. полностью погашена, кредитный договор был закрыт, просила рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя истца, взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 11276 рублей.
В судебном заседании ответчик ФИО1 не возражал относительно исковых требований, факт заключения кредитного договора и наличия просрочки платежей не оспаривал, пояснив, что в настоящее время задолженность перед банком погашена.
В силу положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) неявка представителя истца при изложенных обстоятельствах не является препятствием к слушанию дела в их отсутствие.
Выслушав ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьями 307, 309, 402 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), обязательства могут возникать из договоров и в силу обязательств, одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определённые действия, то есть уплатить деньги. Обязательства должны выполняться в соответствии с условиями договора.
На основании статьи 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Исходя из смысла статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно статье 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.
Из представленных суду документов установлено, что 19 января 2020г. между ПАО «Квант Мобайл» (до 12 февраля 2021г. – Публичное акционерное общество «Плюс Банк») и ФИО1 был заключен договор о предоставлении потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства и оплату услуг по договору на оказание услуг «Помощь на дорогах» (п. 11, п.21 договора), по которому ответчик получил денежные средства в размере 485400 рублей под 23% годовых сроком на 60 месяца (л.д.17). Целевой кредит был предоставлен ФИО1 для приобретения автомобиля, с возвратом согласно графику платежей (л.д.18об, 19об.-20).
Согласно договору купли-продажи автотранспортного средства № от 19 января 2020г. ответчик приобрёл в ООО «Мега Плюс» автомобиль марки ФИО2, год выпуска 2010, VIN: №, модель и № двигателя: № (л.д.27-28), который по договору о предоставлении целевого потребительского кредита передан в залог ПАО «Квант Мобайл» в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору (пункт 10 Договора).
Согласно разделу 2 Индивидуальных условий кредитования, способом обеспечения исполнения обязательств заемщика выступает приобретенное с использованием кредитных средств банка транспортное средство – ФИО2, год выпуска 2010, №, модель и № двигателя: №.
Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил, перечислив запрашиваемую сумму кредита на текущий счет заемщика, что подтверждается выпиской по счету заемщика (л.д. 33-43).
По условиям кредитного договора (п. 8 Индивидуальных условий), погашение кредита, процентов по кредиту и иной задолженности по кредитному договору осуществляется посредством внесения денежных средств на текущий счет заемщика, открытый на основании заявления заемщика с их последующим списанием банком в погашение задолженности.
Ответчик свои обязательства перед банком по погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, не произвёл погашение основного долга и процентов по нему, в связи с чем, образовалась задолженность. В своих объяснениях данные обстоятельства ответчик не отрицал.
06 апреля 2022г. ПАО «Квант Мобайл Банк» заключил договор уступки прав (требований) АО «Азиатско - Тихоокеанский Банк» (л.д.51-55), задолженность по кредитному договору №-АПО от 19 января 2020г. ФИО1 в размере 324314,09 рублей перешла к истцу (л.д. 58).
В связи с наличием задолженности по кредитному договору, 24 января 2023г. истцом в адрес ответчика направлялось требование о полном досрочном погашении задолженности (л.д.44,47), на которое ответчик не отреагировал.
В ходе производства по гражданскому делу от истца АО « Азиатско- Тихоокеанский Банк» поступило заявление о том, что задолженность по кредитному договору №-АПО от 19 января 2020г. полностью погашена, кредитный договор был закрыт.
Ответчик ФИО1 в подтверждении погашения задолженности по кредитному договору представил суду скриншот из приложения «Сбербанк Онлайн» об операции перечисления за кредит денежных средств в размере 192554,92 рублей АО «Азиатско - Тихоокеанский Банк» 30 ноября 2023г.
Таким образом установлено, что до предъявления иска в суд ответчиком ФИО1 мер по добровольному погашению задолженности по кредитному договору №-АПО от 19 января 2020г. не принималось.
В силу ч. 1 ст. 101 ГПК РФ в случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.
Поскольку заявленные требования добровольно были удовлетворены ответчиком после обращения истца в суд, с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в размере 11276 рублей, понесённые истцом при подаче искового заявления в суд в качестве государственной пошлины (л.д.13).
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования акционерного общества « Азиатско - Тихоокеанский Банк» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности и обращении взыскания на заложенное транспортное средство, в части взыскания государственной пошлины - удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, <данные изъяты> в пользу акционерного общества «Азиатско - Тихоокеанский Банк» (ИНН <***>, ОГРН <***>) расходы по оплате государственной пошлины в сумме 11276 (одиннадцать тысяч двести семьдесят шесть) рублей
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Орловского областного суда через Новодеревеньковский районный суд Орловской области пос.Хомутово в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда в окончательной форме.
Судья Н.В. Ванеева
Мотивированный текст решения изготовлен 21 декабря 2023 года.