Дело № 2а -887 /2023

74RS0013-01-2023-000990-37

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 сентября 2023 года г. Верхнеуральск

Верхнеуральский районный суд Челябинской области в составе

председательствующего судьи Селецкой Е.П.,

при секретаре Целищевой М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ФИО4 к ФКУ <данные изъяты> ГУФСИН России по <адрес>, ГУФСИН России по <адрес>, ФСИН России, начальнику ФКУ <данные изъяты> ФИО5 о признании незаконными действия администрации ФКУ <данные изъяты> в необеспечении надлежащих условиях содержания осужденных, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ :

ФИО4 обратился в суд с иском к Федеральному казённому учреждению <данные изъяты> Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по <адрес> (далее по тексту ФКУ <данные изъяты> ГУФСИН России по <адрес>, Учреждение) о признании незаконными действий ответчика по необеспечению горячей водой его как осужденного, отбывающего наказание в ФКУ <данные изъяты> ГУФСИН России по <адрес> в период отбывания наказания с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, взыскании компенсации морального вреда в сумме 100 000 рублей.

В обоснование административных исковых требований указал, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он отбывал наказание в ФКУ <данные изъяты> ГУФСИН России по <адрес> и в период отбывания наказания его права постоянно нарушались со стороны администрации ФКУ <данные изъяты>, поскольку администрацией Учреждения не обеспечивалась подача горячего водоснабжения в камеры, где он отбывал наказание. Горячего водоснабжения имелось только в банно-прачечном комплексе ФКУ <данные изъяты>

Административный истец просит суд признать незаконными указанные действия ответчика, направленные на создание невыносимых условий содержание административного истца в период отбытия уголовного наказания в ФКУ <данные изъяты> ГУФСИН России по <адрес>, поскольку они нарушают права истца, гарантированные ст. 3 Конвенции о защите прав человека.

Административный истец ФИО4 просит также присудить ему компенсацию в размере 100 000 рублей, поскольку он испытывал нравственные страдания из-за отсутствия горячей воды, он во вред своего здоровья был вынужден принимать утренний и вечерний туалет холодной водой, что очень вредно для его здоровья. Испытываемые нравственные страдания он оценивает в 100 000 рублей, которые просит взыскать с ФКУ <данные изъяты> ГУФСИН России в его пользу.

При подготовке дела к слушанию, судом в качестве административного ответчика были привлечены Федеральная служба исполнения наказаний России, Главное Управление Федеральной службы исполнения наказаний по <адрес>, начальник ФКУ <данные изъяты> ФИО5, а в качестве заинтересованного лица - Федеральное казенное учреждение здравоохранения МСЧ -74 ФСИН России.

Административный истец ФИО4 о дате судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, отказавшись лично участвовать в судебном заседании. ( л.д. 130-131 )

Представитель административного ответчика ФКУ <данные изъяты> ГУФСИН России по <адрес>, ГУФСИН России по <адрес>, ФСИН РФ, - ФИО6, действующая на основании доверенности (л.д. 58-62) в судебном заседании возражала против удовлетворения административного иска ФИО4, поддержала доводы, изложенные в представленных письменных возражениях по делу ( л.д.66-70) пояснив, что все оспариваемые действия ответчика – администрации ФКУ <данные изъяты> ГУФСИН России по <адрес> являются законными и обоснованными, строго регламентированы УИК РФ, права осужденного ФИО4, отбывающего наказание в ФКУ <данные изъяты> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не нарушались. В связи с этим, считает, что оснований для удовлетворения административного искового заявления ФИО4 не имеется. Просит в удовлетворении административных исковых требований ФИО4 отказать в полном объёме.

Административный ответчик ФИО5 в суд не явился при надлежащим извещении. ( л.д. 129)

Представитель заинтересованного лица ФКУЗ МСЧ-74 ФИО7, действующий на основании доверенности (л.д. 134-135) в судебном заседании административные исковые требования ФИО4 не признал в полном объёме, пояснив, что все доводы административного истца являются необоснованными ввиду того, что централизованного горячего водоснабжения в <адрес> не имелось как в период отбывания истца в ФКУ <данные изъяты>, так и не имеется в настоящее время. Умывание холодной водой не влияет на развитие гипертонической болезни, в связи с чем ухудшаться его состояние здоровья не может. Просил суд в удовлетворении административных исковых требований отказать в полном объёме.

Заслушав стороны, свидетеля, исследовав в судебном заседании представленные доказательства и оценив их в совокупности, суд считает, что административные исковые требования административного истца ФИО4 не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

На основании статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Согласно ст. 46 Конституции Российской Федерации, ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ч.3 ст.55 Конституции РФ, допускается возможность ограничения федеральным законом прав человека и гражданина как средства защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

На основании ч. 2 ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.

В силу ст. 226 Кодекса административного судопроизводства РФ согласно частям 9 и 11 которой при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно ст. 3 Конвенции «О защите прав человека и основных свобод» от 04.11.1950 никто не должен подвергаться ни пыткам, ни бесчеловечному или унижающему достоинство обращению или наказанию.

Согласно ч.1, ч.2 ст.10 Уголовно-исполнительного кодекса РФ, Российская Федерация уважает и охраняет права, свободы и законные интересы осужденных, обеспечивает законность применения средств их исправления, их правовую защиту и личную безопасность при исполнении наказаний. При исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан РФ с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.

Вместе с тем, в соответствии со ст. ст. 1, 3 Закона Российской Федерации от 21 июля 1993 года № 5473-1 «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» деятельность уголовно-исполнительной системы осуществляется на основе принципов законности, гуманизма, уважения прав человека. Правовую основу деятельности уголовно-исполнительной системы составляют Конституция Российской Федерации, настоящий Закон и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, конституции и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, принятые в пределах их полномочий, нормативные правовые акты федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 года за № 47 « О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания» даны разъяснения понятия «условия содержания лишенных свободы лиц» как условия, в которых с учетом установленной законом совокупности требований и ограничений реализуются закрепленные Конституцией Российской Федерации общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, федеральными законами, иными нормативными правовыми актами РФ права и обязанности указанных лиц: право на личную безопасность и охрану здоровья, право на получение квалифицированной юридической помощи, право пользоваться услугами переводчика, право на обращения в государственные органы, органы местного самоуправления, право на доступ к правосудию, право на получение информации, право на свободу слова и вероисповедания, право на материально-бытовое обеспечение, обеспечение жилищно-бытовых, санитарных условий и питанием, прогулок, право на самообразование и досуг.

В судебном заседании установлено и не оспаривается сторонами, что осужденный ФИО4 отбывал наказания в ФКУ <данные изъяты> ГУФСИН России по <адрес> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в камерах №.( л.д.72, 136 ).

Здание <данные изъяты> спроектировано и построено в начале 20 века ( ДД.ММ.ГГГГ год), что подтверждается представленным Техническим паспортом здания. (л.д.137-141 )

Согласно справки об оборудовании камер спецконтингента ФКУ <данные изъяты> горячим водоснабжением (ГВС) главного энергетика капитана внутренней службы ФИО1, водоснабжение жилых камер в ФКУ <данные изъяты> не предусматривает подачу к умывальникам в них горячей воды. Горячим водоснабжением оборудованы душевые помещения для помывки спецконтингента, где два раза в неделю проводится санобработка согласно графику, а также имеется оборудованная ГВС камера для инвалидов-колясочников.

В ДД.ММ.ГГГГ году при строительстве здания тюрьмы не предусматривался водопровод в камерах, холодное водоснабжение было смонтировано хозспособом в 50-е годы. Для подведения горячей воды в камеры требуется полная реконструкция сетей водоснабжения учреждения, включая увеличение мощности котельной учреждения, установку теплообменного, насосного оборудования и накопительных ёмкостей, что требует значительных материальных затрат. ( л.д. 74)

В соответствии с Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 28 мая 2001 года № 161-дсп, которым утверждены Нормы проектирования следственных изоляторов и тюрем Министерства юстиции Российской Федерации (СП 15-01 Минюста России). Нормы проектирования разработаны Государственно специальным проектно-изыскательским институтом МВД России на основе СНиПов, ГОСТов, ВСП, ППБ, СанПиНов, одобрены Государственным комитетом Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу и оборудованием камер и условия содержания осужденных в камерах <данные изъяты>.

Все камеры Учреждения оборудованы умывальниками. Холодным водоснабжением осужденные обеспечиваются ежедневно, без ограничения в объеме. В камерах имеются емкости для гигиенических нужд.

Согласно ч. 3 ст. 82 УИК РФ в исправительных учреждениях действуют Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденные приказом Министерства юстиции Российской Федерации по согласованию с Генеральной прокуратурой Российской Федерации.

В спорный период ( период отбывания наказания административного истца в ФКУ <данные изъяты> – ДД.ММ.ГГГГ.г. ) действовал приказ Министерства юстиции Российской Федерации от 03.11.2005 N 205 «Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений», которым разрешено пользоваться кипятильником для нагрева холодной воды.

По состоянию здоровья ФИО4 наблюдался терапевтом с диагнозом: <данные изъяты> Принимал гипотензивные препараты на постоянной основе по назначению терапевта.(л.д. 75)

Свидетель ФИО2 фельдшер МСЧ -74 пояснила в судебном заседании, что ФИО4 отбывал наказание в ФКУ <данные изъяты> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В ДД.ММ.ГГГГ году ему была диагностирована <данные изъяты>. Давление высоким не было, поскольку это начальная стадия заболевания. Умывание холодной водой не дает прогрессирование в болезни. На ранних стадиях артериальной гипертонии, умывание холодной водой, а так же контрастный душ помогает укрепить сосудистые стенки, улучшает кровообращение, а также укрепляет иммунитет. Каких-либо резких скачков артериального давления у осужденного ФИО4 не наблюдалось, он принимал таблетки и состояние его было удовлетворительным.

У суда не имеется оснований не доверять пояснениям свидетеля, поскольку он предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных пояснений в соответствие со ст. 306-308 УК РФ.

Согласно справки заместителя начальника ОРиН майора внутренней службы ФИО3, в период с ДД.ММ.ГГГГ год санитарная обработка осужденных содержащихся в <данные изъяты>, была регламентирована Инструкцией об организации службы по обеспечению надзора за подозреваемыми, обвиняемыми и осужденными, содержащимися в следственных изоляторах и тюрьмах УИС, утвержденной приказом МЮ РФ от 03.11.2005 № 204дсп, где было определено что санитарная обработка осужденных проводится не реже одного раза в семь дней, а из камеры выводится такое количество лиц, чтобы каждому из них хватало отдельной лейки. ( л.д. 73)

Из письменного отзыва представителя ФКУ <данные изъяты> усматривается, что горячее водоснабжение в здании <данные изъяты> организовано в помещениях душевых, где согласно графика по камерно не реже двух раз в неделю проводится санобработка осужденных.

Работа банно-прачечного комплекса, организована согласно методических рекомендаций ГУФСИН России по <адрес>. Санитарная обработка осужденных осуществляется в соответствии с графиком утвержденным руководителем учреждения и проводится не реже одного раза в семь дней. Во время вывода осужденных на сан. обработку, одновременно в этот же день проводится стирка вещевого имущества, постельных принадлежностей, сушка постиранного вещевого имущества и постельных принадлежностей. При сборе имущества в стирку у осужденных остается комплект подменного чистого белья и постельных принадлежностей. Белье на стирку сдается покамерно в соответствии с графиком стирки белья, о чем делается запись в журнале учета белья, сдаваемого (принимаемого) в стирку, выдача постиранного белья осуществляется так же по камерно. В настоящее время журналы учета сдаваемого (принимаемого) в стирку белья и выдачи постиранного белья не сохранились в виду истечения срока хранения.

Суд считает установленным, что в соответствии с Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 28 мая 2001 года № 161-дсп, которым утверждены Нормы проектирования следственных изоляторов и тюрем Министерства юстиции Российской Федерации (СП 15-01 Минюста России). Нормы проектирования разработаны Государственно специальным проектно-изыскательским институтом МВД России на основе СНиПов, ГОСТов, ВСП, ППБ, СанПиНов, одобрены Государственным комитетом Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу и оборудованием камер и условия содержания осужденных в камерах <данные изъяты>.

Суд считает, что со стороны администрации исправительного учреждения не допущено противоправных действий, которые нарушали права административного истца в период отбывания наказания в ФКУ <данные изъяты>

Условия содержания соответствуют требованиям действующего законодательства. Уголовно-исполнительный кодекс Российской Федерации в ст. 10 устанавливает, что при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, сведений о ненадлежащих условиях отбывания наказания, незаконных действиях ФКУ <данные изъяты> повлекших нарушение неимущественных прав осужденного, доказательств характера и степени, причиненных физических и нравственных страданий, исходя из требований КАС РФ в материалы дела не предоставлено, считаю, что действиями учреждения не нарушены права истца.

Нарушений требований законодательства при содержании административного истца в ФКУ <данные изъяты> не допущено, при таких обстоятельствах само по себе отбывание наказания в виде лишения свободы, осуществляемое на законных основаниях, не порождает у него право на заявленную компенсацию.

По смыслу статьей 218, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решения и действия (бездействие) органа, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, могут быть признаны соответственно недействительными, незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия решения, действия (бездействия) закону и нарушения таким решением, действием (бездействием) прав и законных интересов.

Таким образом, при недоказанности хотя бы одного из названных условий административное исковое заявление не может быть удовлетворено.

Административный ответчик действовал в пределах полномочий, установленных нормативными положениями, регламентирующими деятельность УИС, незаконных действий либо бездействий к административному истцу со стороны административного ответчика не допущено.

Права и законные интересы ФИО4 или препятствия к их осуществлению в его отношении не допущены. Оснований для взыскания компенсации морального вреда в соответствии со ст. 151 ГК РФ не имеется.

В соответствии с ч. 4 ст. 227.1 КАС РФ при рассмотрении судом требования о присуждении компенсации за нарушение условий содержания в исправительных учреждениях (далее денежная компенсация) интересы Российской Федерации представляет главный распорядитель средств федерального бюджета в соответствии с ведомственной принадлежностью органа (учреждения), обеспечивающего условия содержания в исправительном учреждении.

Согласно с. 1 ст. 12.1 УИК РФ, лицо, осужденное к лишению свободы и отбывающее наказание в исправительном учреждении, в случае нарушения условий его содержания в исправительном учреждении, предусмотренных законодательством РФ и международными договорами РФ, имеет право обратиться в суд в порядке, установленном КАС РФ, с административным исковым заявлением к Российской Федерации о присуждении за счет казны Российской Федерации денежной компенсации за такое нарушение.

Кроме того, в соответствии с ч. 1 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Согласно п. 12 Постановления Пленума ВС от 25 декабря 2018 г. № 47, проверяя соблюдение предусмотренного частью 1 статьи 219 КАС РФ трехмесячного срока для обращения в суд, судам необходимо исходить из того, что нарушение условий содержания лишенных свободы лиц может носить длящийся характер, следовательно, административное исковое заявление о признании незаконными бездействия органа или учреждения, должностного лица, связанного с нарушением условий содержания лишенных свободы лиц, может быть подано в течение всего срока, в рамках которого у органа или учреждения, должностного лица сохраняется обязанность совершить определенное действие, а также в течение трех месяцев после прекращения такой обязанности.

В связи с тем, что ФИО4 обжалует нарушения условий содержания в конкретный период отбывания наказания с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то данные нарушения не носят длящийся характер.

Административный истец с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока для обращения в суд с административным иском не обращался, поскольку он считает его не пропущенным, о нарушении своего права он узнал из решения Омутнинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Суд считает, что мнение административного истца о том, что он не пропустил срок обращения в суд с указанным иском является ошибочным, об отсутствии горячего водоснабжения ему было известно в период отбывания наказания в ФКУ <данные изъяты> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, однако он с иском обратился только в ДД.ММ.ГГГГ году.

Суд считает, что поскольку истцом пропущен срок обращения в суд без уважительных причин, в соответствии с ч. 8 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в удовлетворении заявленных требований следует отказать.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что гарантированные административному истцу ФИО4 уголовно-исполнительным кодексом РФ права, администрацией Учреждения нарушены не были, действия административного ответчика были продиктованы требованиями, предъявляемыми уголовно-исполнительным законодательством РФ к исправительным учреждениям, исполняющим наказание в виде лишения свободы.

Суд считает, что отбывание наказания в исправительном учреждении не может не сопровождаться дискомфортностью и определенными ограничениями и их наличие не является безусловным основанием удовлетворения административного иска.

Доводы административного иска являются субъективной оценкой административного истца условий его содержания при отбывании наказания в ФКУ <данные изъяты> ГУФСИН России по <адрес>, не влекущей удовлетворения административного иска.

Суд, оценив в совокупности собранные по административному делу доказательства, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленного административного иска в полном объеме ввиду отсутствия незаконных действий администрации ФКУ <данные изъяты> ГУФСИН России по <адрес>, нарушений прав административного истца ФИО4 при отбывании им наказания.

Руководствуясь ст. 175-177 КАС РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ФИО4 отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Судебную Коллегию по административным делам Челябинского областного суда в месячный срок со дня принятия мотивированного решения.

Председательствующий : Е.П. Селецкая