Дело №
УИД №
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«ДД.ММ.ГГГГ года, Коломенский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Коломенского городского суда Московской области Усановой А.А., при секретаре судебного заседания Даниловой К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО14 ФИО6 ФИО2 к ФИО3 об установлении временного ограничения,
УСТАНОВИЛ:
Судебный пристав-исполнитель ФИО7 ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации, мотивируя требования тем, что в отношении ФИО3 в Межрайонном отделе судебных приставов по взысканию административных штрафов возбуждено <данные изъяты> исполнительных производств, сумма долга по которым составляет <данные изъяты>. Данные постановления возбуждены на основании постановлений по делам об административных правонарушениях (штрафы ГИБДД), объединены в сводное исполнительное производство №. Ответчик в срок, установленный для добровольного исполнения, требование постановления о возбуждении исполнительного производства не исполнил, в связи с этим возникла необходимость принудительного исполнения, в том числе путём установления для должника временных ограничений.
Просит установить временное ограничение на выезд из Российской Федерации ФИО3 ФИО8 в порядке установленном законодательством РФ до полного исполнения обязательств по исполнительному производству, а также установить ограничение в пользовании ФИО3 специальным правом в виде управления транспортными средствами.
В судебное заседание административный истец не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, суду представила заявление о рассмотрении административного дела в её отсутствие.
Административный ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще, что подтверждается отчётом об отслеживании почтовых отправлений (л.д. 138), об уважительности причин не явки не сообщила.
Заинтересованные лица: ФИО9, ФИО10, ФИО11 извещались судом надлежаще (л.д.139-143) позиции по делу не предоставили, явку представителей не обеспечили.
С учетом установленных обстоятельств суд рассматривает дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст. 150 КАС РФ.
Суд, проверив материалы дела, исследовав представленные доказательства, находит административный иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно части 2 статьи 27 Конституции РФ гарантируется право каждого свободно выезжать за пределы Российской Федерации.
В силу части 3 статьи 55 Конституции РФ указанное право может быть ограничено федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
Согласно ч. 3 ст. 67 Федерального закона "Об исполнительном производстве" если исполнительный документ не является судебным актом или выдан не на основании судебного акта, то судебный пристав-исполнитель или взыскатель, участвующий в соответствующем исполнительном производстве, вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации с соблюдением правил, установленных частями 1 и 2 настоящей статьи. На основании вступившего в законную силу судебного акта, устанавливающего для должника временное ограничение на выезд из Российской Федерации, судебный пристав-исполнитель не позднее дня, следующего за днем получения соответствующего судебного акта, выносит в порядке, предусмотренном настоящей статьей, постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.
На основании пункта 3 части 1 статьи 67 указанного Закона при неисполнении должником-гражданином в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в исполнительном документе требований, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) составляет 30 000 рублей и более, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 5 статьи 15 Федерального закона Российской Федерации от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в ФИО1" право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случаях, если он уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом, - до исполнения обязательств, либо до достижения согласия сторонами.
Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" в случае неисполнения гражданином исполнительных документов несудебных органов временное ограничение на выезд должника из Российской Федерации вне зависимости от его статуса (физическое лицо, индивидуальный предприниматель, должностное лицо) устанавливается судом общей юрисдикции (пункт 46). В случаях, когда в соответствии с пунктом 4 статьи 67 Федерального закона "Об исполнительном производстве" взыскатель или судебный пристав-исполнитель обращаются в суд с заявлением об установлении временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации, срок действия такого временного ограничения по общему правилу устанавливается судом с учетом конкретных обстоятельств дела, но не более срока, указанного заявителем (пункт 49).
Из материалов дела усматривается, что в Межрайонном отделе судебных приставов по взысканию административных штрафов возбуждено <данные изъяты> исполнительных производств, сумма долга по которым составляет <данные изъяты> руб. Данные постановления возбуждены на основании постановлений по делам об административных правонарушениях (штрафы ГИБДД), объединены в сводное исполнительное производство № (л.д. 7-30).
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3 возбуждено <данные изъяты> исполнительных производства на общую сумму долга <данные изъяты>., из которых сумма долга – <данные изъяты>., исполнительский сбор – <данные изъяты>. (л.д. 109)
Из представленных административным истцом доказательств усматривается, что постановления о возбуждении исполнительного производства в количестве <данные изъяты> шт., а также постановления, выносимые в рамках исполнительных производств, отправлены системой электронного документа оборота в <данные изъяты>, из них <данные изъяты> постановления о возбуждении исполнительных производств на сумму, превышающую <данные изъяты> руб. просмотрены административным ответчиком и прочитаны, что подтверждается скриншотами и сведениями об отправлениях (л.д. 111-135), при этом, административным истцом представлены сведения, что исполнительский сбор выносился только по тем постановлениям, которые просмотрены и прочитаны.
Постановление об объединении постановлений в сводное исполнительное производство направлено должнику ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ, повторно направлено ДД.ММ.ГГГГ и прочитано ДД.ММ.ГГГГ (л.д.110).
Вместе с тем, в установленный для добровольного исполнения срок должник ФИО3 не исполнила требований, содержащихся в исполнительных документах, не представил сведений об уважительных причинах неисполнения, меры по добровольному погашению задолженности не предприняла, что подтверждается представленными административным истцом доказательствами, в том числе позицией, изложенной в письменных объяснениях (л.д.108-109), которую суд принимает в том, числе, в качестве доказательства по делу. Доказательств обратного ФИО3 суду не представлено.
Помимо этого, суд учитывает, что с момента первоначального поступления дела в суд, и до момента настоящего судебного заседания, количество исполнительных производств, связанных с неуплатой ФИО3 административных штрафов значительно увеличилось, что свидетельствует о необходимости применения к ФИО3 мер принудительного исполнения.
Таким образом, поскольку должник ФИО3 не исполняет обязательства по уплате задолженности (требования имущественного характера), размер задолженности превышает <данные изъяты>., суд находит требования об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации до исполнения обязательств, подлежащими удовлетворению.
При разрешении требований в остальной части суд приходит к следующему.
В силу статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Приставы осуществляют арест, изъятие, передачу на хранение и реализацию арестованного имущества, совершают иные действия, предусмотренные Федеральным законом "Об исполнительном производстве".
В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлечённым к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ.
В силу части 1 статьи 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, перечень которых содержится в данной статье. Судебный пристав-исполнитель вправе устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 15.1 части 1).
В соответствии со статьей 67.1 названного Закона под временным ограничением на пользование должником специальным правом понимается приостановление действия, предоставленного должнику в соответствии с законодательством Российской Федерации специального права в виде права управления транспортными средствами (автомобильными транспортными средствами) до исполнения требований исполнительного документа в полном объеме либо до возникновения оснований для отмены такого ограничения.
Согласно части 2 указанной выше статьи при неисполнении должником-гражданином в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в исполнительном документе требований о взыскании административного штрафа, назначенного за нарушение порядка пользования специальным правом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на пользование должником специальным правом. При неисполнении требований исполнительного документа о взыскании административного штрафа, назначенного за нарушение порядка пользования специальным правом, должник может быть ограничен в пользовании только этим специальным правом.
Если исполнительный документ, содержащий требования, указанные в части 2 настоящей статьи, не является судебным актом или выдан не на основании судебного акта, то судебный пристав-исполнитель или взыскатель вправе обратиться в суд с заявлением об установлении временного ограничения на пользование должником специальным правом (часть 3 статьи 67.1).
Согласно части 4 статьи 67.1 Федерального закона "Об исполнительном производстве" временное ограничение на пользование должником специальным правом не может применяться в случае: 1) если установление такого ограничения лишает должника основного законного источника средств к существованию; 2) если использование транспортного средства является для должника и проживающих совместно с ним членов его семьи единственным средством для обеспечения их жизнедеятельности с учетом ограниченной транспортной доступности места постоянного проживания; 3) если должник является лицом, которое пользуется транспортным средством в связи с инвалидностью, либо на иждивении должника находится лицо, признанное в установленном законодательством Российской Федерации порядке инвалидом I или II группы либо ребенком-инвалидом; 4) если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) не превышает 10 000 рублей; 5) если должнику предоставлена отсрочка или рассрочка исполнения требований исполнительного документа.
Временное ограничение на пользование должником специальным правом, направлено на установление дополнительных гарантий скорейшего и эффективного исполнения требований исполнительных документов, а также является мерой воздействия на должника, не исполнившего требования о взыскании административного штрафа, назначенного ему за нарушение порядка пользования специальным правом.
В силу вышеприведенных норм в их взаимосвязи для решения вопроса об установлении ограничений должнику по исполнительному производству имеют значение размер задолженности должника по исполнительному документу на момент решения вопроса об установлении временного ограничения, а также совершение должником действий, направленных на исполнение исполнительного документа, либо иных действий, подтверждающих намерение должника добровольно исполнить требования исполнительного документа.
Согласно ч. 11, 12 ст. 30 Федерального закона N 229-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ "Об исполнительном производстве", если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона. Срок добровольного исполнения составляет пять дней.
Должник надлежащим образом извещен о возбуждении в отношении него исполнительных производств, уважительных причин неисполнения требований исполнительных документов ФИО3 не представлено.
Должнику разъяснялось положение ст. 67, 67.1 Федерального закона N 229-ФЗ, сумма задолженности превышает <данные изъяты> руб. и <данные изъяты> руб. соответственно ст. 67, 67.1 Федерального закона N 229-ФЗ, должник уклоняется от исполнения требований исполнительных документов.
При удовлетворении требования истца в части ограничения специальным правом в виде управления транспортными средствами, учитывая систематическое нарушение ФИО3 ПДД и систематическую неуплату штрафов за данные нарушения, суд приходит к выводу, что не принятие мер может повлечь ущерб государству в виде не взыскания имеющейся задолженности.
Сведения, установленные в ч. 4 ст. 67.1 Федерального закона N 229-ФЗ, на основании которых временное ограничение на пользование должником специального правом не может быть применено к должнику не выявлены, материалами исполнительных производств не подтверждаются.
Доводы ФИО3, которые она изложила в апелляционной жалобе на решение о том, что временное ограничение специальным правом повлечёт ограничение её передвижения и членов её семьи ввиду плохой транспортной доступности в населённом пункте, где проживает ФИО3 опровергаются представленными по запросу суда сведениями <данные изъяты>», в соответствии с которым в населённом пункте, где проживает административный ответчик – д. Туменское, имеется хорошее, регулярное транспортное сообщение (л.д.92-106).
Поскольку должник ФИО3 не исполняет обязательства по уплате задолженности (требования имущественного характера), размер задолженности превышает <данные изъяты>., а также, учитывая, что она в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин не исполняет содержащиеся в исполнительных документах требования о взыскании административного штрафа, назначенного за нарушение порядка пользования специальным правом, суд приходит к выводу, что требования об установлении для должника временного ограничения на использование должником специального права управления транспортным средством также подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст. 175 - 180 КАС РФ, суд,
решил:
Административные исковые требования ФИО12 ФИО2 к ФИО3 об установлении временного ограничения, удовлетворить.
Установить в отношении ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, временное ограничение на выезд из Российской Федерации до исполнения обязательств по исполнительному производству №.
Установить в отношении ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, временное ограничение в пользовании специальным правом на управление транспортным средством до исполнения обязательств по исполнительному производству №
Взыскать с ФИО3 государственную пошлину в доход федерального бюджета в размере <данные изъяты> руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Коломенский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья
Коломенского городского суда
Московской области подпись А.А. Усанова
Копия верна