24RS0033-01-2025-002130-40

Дело № 2а-2105/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 октября 2025 года город Лесосибирск

Лесосибирский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Андриевской Н.В., при секретаре Ситниковой И.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Отделению лицензионно-разрешительной работы (по г. Лесосибирску, Енисейскому, Северо - Енисейскому, Мотыгинскому, Казачинскому и Пировскому района) г. Лесосибирск Управления Росгвардии по Красноярскому краю об оспаривании действий,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд к Отделению лицензионно-разрешительной работы (по г. Лесосибирску, Енисейскому, Северо - Енисейскому, Мотыгинскому, Казачинскому и Пировскому района) г. Лесосибирск Управления Росгвардии по Красноярскому краю (далее Отделение ЛРР) с административным иском об оспаривании действий.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ Отделением ЛРР было вынесено решение № об аннулировании разрешения на хранение и ношение оружия марки «Сайга-МК», калибр 7.62 39, разрешения на хранение и ношение оружия марки «CZ Mallard» калибр 20 76 в связи с возникновением обстоятельств, предусмотренных пунктом 5, части 20 ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 150-ФЗ «Об оружии» как повторное привлечение в течении года к административной ответственности за совершение административного правонарушения связанного с нарушением правил охоты.

С данным решением административный истец не согласен, просит его отменить.

Протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле привлечено Управление Росгвардии по <адрес>.

В судебное заседание административный истец, представитель административного истца ФИО2 не явился, о месте и времени извещены надлежащим образом, о причинах не явки суд не уведомили.

Представители Отделения лицензионно-разрешительной работы (по г. Лесосибирску, Енисейскому, Северо - Енисейскому, Мотыгинскому, Казачинскому и Пировскому района) г. Лесосибирск Управления Росгвардии по Красноярскому краю, Управления Росгвардии по Красноярскому краю в судебное заседание не явились, о месте и времени извещены, направили возражения по существу заявленных требований. Согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в Центр лицензионно-разрешительной работы Управления Росгвардии по Красноярскому краю из Министерства природных ресурсов и лесного комплекса Красноярского края поступила информация, о привлечении административного истца к административной ответственности за совершение правонарушений, предусмотренных ч. 1 ст. 8.37 КоАП РФ, с приложением копий постановлений о привлечении к административной ответственности. ФИО1 был привлечен ДД.ММ.ГГГГ (дата совершения правонарушения ДД.ММ.ГГГГ) к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.37 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 3000 рублей. Указанное постановление суда ФИО1 обжаловано не было, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу. Сведения об оплате штрафа отсутствуют (штраф не оплачен).

Также постановлением Министерства природных ресурсов и лесного комплекса <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ (дата совершения правонарушения ДД.ММ.ГГГГ) административный истец признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.37 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3500 рублей. Указанное постановление суда ФИО1 обжаловано не было, ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу.

07.07.2025 сотрудниками ОЛРР <адрес> разрешения на хранение и ношение оружия, принадлежащего административному истцу, аннулированы на основании п. 5 ч. 20, ст. 13 и п. 3 ч. 1 ст. 26 ФЗ «Об оружии» за повторное привлечение в течение года к административной ответственности за совершение административного правонарушения, связанного с нарушением правил охоты. Оружие изъято сотрудниками ОЛРР <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, помещено на временное хранение в КХО ОМВД России «Северо-Енисейский».

Поскольку на дату совершения второго правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.37 КоАП РФ (дата совершения ДД.ММ.ГГГГ, протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ) ФИО1 являлся лицом, привлеченным к административной ответственности по ч. 1 ст. 8.37 КоАП РФ, решение об аннулировании разрешения на хранение и ношение оружия, принадлежащего административному истцу, от ДД.ММ.ГГГГ является законным и обоснованным.

Исследовав и оценив представленные суду доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Отношения, возникающие при обороте гражданского, служебного, а также боевого ручного стрелкового и холодного оружия на территории Российской Федерации, урегулированы Законом N 150-ФЗ.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 26 Закона N 150-ФЗ лицензия на приобретение оружия и разрешение на хранение или хранение и ношение либо хранение и использование оружия, ношение и использование охотничьего оружия аннулируются органами, выдавшими эти лицензию и (или) разрешение, и изымаются в том числе в случае возникновения предусмотренных пунктом 5 части 20 статьи 13 данного закона обстоятельств, исключающих возможность получения лицензии и (или) разрешения.

В силу прямого указания, содержащегося в пункте 5 части 20 статьи 13 поименованного выше закона, лицензия на приобретение оружия не выдается гражданам Российской Федерации, повторно привлеченным в течение года к административной ответственности за совершение административного правонарушения, связанного с нарушением правил охоты, до окончания срока, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию.

При этом федеральный законодатель не раскрывает содержания данного понятия для целей Закона N 150-ФЗ (статья 1). Следовательно, применению подлежат специальные нормы, то есть положения КоАП РФ, регулирующего вопросы привлечения к административной ответственности.

Согласно части 2 статьи 1.5 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном названным кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

По смыслу правовых предписаний, содержащихся в главе 2 "Административное правонарушение и административная ответственность", главе 3 "Административное наказание", главе 4 "Назначение административного наказания" КоАП РФ, лицо считается привлеченным к административной ответственности, если в отношении его имеется вступившее в законную силу постановление о назначении наказания за конкретное административное правонарушение.

Повторным совершением административного правонарушения признается совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 КоАП РФ (пункт 2 части 1 статьи 4.3).

Из анализа содержания статей 4.3 и 4.6 КоАП РФ в их взаимосвязи следует, что повторное привлечение в течение года к административной ответственности имеет место в случае совершения административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию, то есть со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления (если административный штраф уплачен до дня вступления в законную силу соответствующего постановления - со дня уплаты административного штрафа).

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 16 постановления от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникших у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" обратил внимание, что действия лица квалифицируются как повторное совершение административного правонарушения, если за совершение первого административного правонарушения лицо уже подвергалось административному наказанию, по которому не истек предусмотренный статьей 4.6 КоАП РФ срок.

Аналогичная позиция по вопросу, когда лицо считается привлеченным повторно к административной ответственности, высказана Конституционным Судом Российской Федерации в постановлениях от 14 февраля 2013 г. N 4-П, от 10 февраля 2017 г. N 2-П.

Таким образом, лицензия на приобретение оружия на основании пункта 5 части 20 статьи 13 Закона N 150-ФЗ не выдается лицу, которое после вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания совершило одно из перечисленных в названном пункте административных правонарушений.

В судебном заседании установлено, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. состоял на учете в ОЛРР <адрес> в качестве владельца следующего гражданского оружия:

- «CZ Mallard», калибр 20x76, №, 2013 г.в. на которое оформлено разрешение на хранение и ношение оружия серии <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ выданное ОЛРР <адрес> Росгвардии по <адрес> сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ;

- «Сайга-МК», калибр 7.62x39, №, 2019 г.в. на которое оформлено разрешение на хранение и ношение оружия серии <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ выданное ОЛРР <адрес> Росгвардии по <адрес> сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением Министерства природных ресурсов и лесного комплекса <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 8.37 КоАП РФ за нарушение п.п. 62.15 п.62 Правил охоты, совершенного ДД.ММ.ГГГГ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 3000 руб.

Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Сведения об оплате штрафа отсутствуют (штраф не оплачен).

ДД.ММ.ГГГГ постановлением Министерства природных ресурсов и лесного комплекса <адрес> № ФИО1 вновь привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 8.37 КоАП РФ, совершенного ДД.ММ.ГГГГ, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 3500 руб.

Постановление вступило в силу ДД.ММ.ГГГГ, штраф оплачен ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из фактических обстоятельств дела, подтвержденных допустимыми и относимыми доказательствами, не опровергнутыми административным истцом, на день вынесения оспариваемого решения от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 относился к гражданам, указанным в пункте 5 части 20 статьи 13 Закона N 150-ФЗ, как повторно привлеченный к административной ответственности в течение года за совершение административного правонарушения, связанного с нарушением правил охоты.

В связи решение административного ответчика об аннулировании разрешения на хранение и ношение оружия от ДД.ММ.ГГГГ является обоснованными, оснований для удовлетворения административных исковых требований не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175 – 180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к Отделению лицензионно-разрешительной работы (по г. Лесосибирску, Енисейскому, Северо - Енисейскому, Мотыгинскому, Казачинскому и Пировскому района) г. Лесосибирск Управления Росгвардии по Красноярскому краю об оспаривании действий отказать в полном объёме.

Решение может быть обжаловано сторонами в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения, путем подачи жалобы через Лесосибирский городской суд.

Судья Н.В.Андриевская

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.