Дело №

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о передаче дела по подсудности

г. Южа Ивановской области 10 июля 2023 года

Палехский районный суд Ивановской области в составе:

председательствующего судьи Шашковой Е.Н.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Акционерного общества «Альфа-Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному соглашению,

установил:

Акционерное общество «Альфа-Банк» (далее – АО «Альфа-Банк») обратилось в суд с иском к ФИО1 (наследнику умершего заемщика ФИО2) о взыскании задолженности по кредитному соглашению.

Исковое заявление мотивировано тем, что ДД.ММ.ГГГГ АО «Альфа-Банк» и ФИО2 (Заемщик) путем офертно-акцептной формы заключили Соглашение о кредитовании №№. Во исполнение Соглашения истец перечислил Заемщику денежные средства в размере <данные изъяты>. В соответствии с условиями Соглашения о кредитовании, содержащимися в Общих условиях договора потребительского кредита, предусматривающего выдачу кредитной карты, открытие и кредитование счета кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ, а также в иных документах, содержащих индивидуальные условия кредитования, сумма кредитования составила <данные изъяты>, проценты за пользование кредитом – 39,99% годовых, сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей не позднее 6-го числа каждого месяца. Согласно выписки по счету Заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования. Принятые на себя обязанности Заемщик не выполнял, ежемесячные платежи по кредиту не вносил, проценты за пользование денежными средствами не уплачивал.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер. По имеющейся у истца информации наследником ФИО2 является ответчик ФИО1 Задолженность ответчика перед истцом составляет <данные изъяты>, из них: просроченный основной долг – <данные изъяты>, начисленные проценты – <данные изъяты>. Ссылаясь на ст.ст. 160, 434, 438, 1112, 1152-1154, 1175 ГК РФ, ст.ст. 3-5, 13, 28 35, 40, 48-49, 53-54, 131-132 ГПК РФ, ст.ст. 333.16-333.20 НК РФ, ст.5 «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате» от 11 февраля 1993 года №4462-1, руководствуясь постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании», ст.13 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве», истец просит взыскать с ФИО1 в его пользу задолженность по Соглашению о кредитовании №№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

В судебном заседании судом на обсуждение поставлен вопрос о направлении дела по подсудности в Королевский городской суд Московской области.

В судебное заседание представитель истца не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1, извещённая о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, представила письменный отзыв на исковое заявление, согласно которого просила в иске отказать, привлечь в качестве соответчика ООО «АльфаСтрахование-Жизнь», передать дело по подсудности в Королевский городской суд Московской области в связи с тем, что она проживает по адресу: <адрес>.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему:

согласно п. 1 ст. 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Ст. 418 ГК РФ предусмотрено, что обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. Обязательство прекращается смертью кредитора, если исполнение предназначено лично для кредитора либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью кредитора.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 58 Постановления от 29 мая 2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании» указал, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Судом установлены следующие обстоятельства по делу:

между АО «Альфа-Банк» и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ был заключён договор потребительского кредита, предусматривающий выдачу кредитной карты, открытие и кредитование Счета Кредитной карты, в соответствии с которым Банк предоставил ФИО2 лимит кредитования в размере <данные изъяты>, процентная ставка по кредиту, предоставленному на проведение операций оплаты товаров, услуг 23,89% годовых, процентная ставка по кредиту, предоставленному на проведение операций снятия наличных и приравненных к ним 23,89 % годовых. Согласно дополнительному соглашению к кредитному договору процентная ставка по кредиту, предоставленному на проведение операций оплаты товаров, услуг составила 39,99% годовых. Срок действия беспроцентного периода пользования кредитом, предоставленным на совершение операций – 100 календарных дней. Кредитор выполнил свои обязательства, предоставив заёмщику кредит. Указанное обстоятельство подтверждается выпиской из лицевого счёта.

ДД.ММ.ГГГГ заёмщик ФИО2 умер.

На момент смерти ФИО2 кредитный договор №№ от ДД.ММ.ГГГГ являлся действующим. Общая задолженность ФИО2 перед истцом составила <данные изъяты>.

Суд на основании положений ст. ст. 1112 - 1113 ГК РФ приходит к выводу о том, что кредитные обязательства ФИО2 подлежат включению в состав наследства, так как они носят имущественный характер и не были неразрывно связаны с личностью наследодателя.

Согласно сообщению нотариуса Южского нотариального округа Ивановской областной нотариальной палаты ФИО4 наследственное дело к имуществу умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 открыто, наследником, принявшим наследство по закону, является супруга наследодателя – ФИО1.

Согласно ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

На основании ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьёй, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 12 июля 2006 года № 181-О, рассмотрение дел должно осуществляться законно установленным, а не произвольно выбранным судом; признание же суда законно установленным требует, чтобы его компетенция по рассмотрению данного дела определялась законом.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 33 Гражданского кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда в случае, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно принято к производству с нарушением правил подсудности.

Согласно адресной справке от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес>, <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.

По изложенному, поскольку ответчик не имеет регистрации на территории Южского и Палехского районов Ивановской области, зарегистрирована на территории, на которую не распространяется юрисдикция Палехского районного суда Ивановской области, суд полагает, что дело принято к производству с нарушением правил подсудности.

В связи с тем, что ответчик ФИО1 как на момент принятия иска к производству суда, так и в период его рассмотрения судом имеет регистрацию по адресу, находящемуся в пределах юрисдикции Королевского городского суда Московской области, настоящее гражданское дело подлежит передаче на рассмотрение данного суда в соответствии с правилами подсудности.

Руководствуясь ст.ст. 28, 33, 224, 225 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Передать гражданское дело по исковому заявлению АО «Альфа-Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному соглашению по подсудности для рассмотрения в Королевский городской суд Московской области.

На определение может быть подана частная жалоба в Ивановский областной суд через Палехский районный суд Ивановской области в течение 15 дней со дня вынесения.

Председательствующий подпись Шашкова Е.Н.