Дело № 2-9388/2023

03RS0003-01-2023-006438-63

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 сентября 2023 года г. Уфа

Кировский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Зинатуллиной И.Ф.,

при секретаре Топаеве Д.В.,

с участием истца ФИО1, представителя ответчика - ФИО2 по доверенности от 04.09.2022г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-9388/2023 по искам ФИО1 к ООО «КДЛ УФА-ТЕСТ» о взыскании компенсации морального вреда, штрафа, присуждении судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратился в суд с исками к ООО «КДЛ Уфа-тест» (далее – Общество) о защите прав потребителя, указав, что 07.10.2022, 17.11.2022 и 25.11.2022 на его электронную почту поступили рекламные сообщения Общества, при том, что согласия на получение рекламы истец не давал. Требование о выплате компенсации морального вреда оставлено ответчиком без удовлетворения.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с Общества в свою пользу по каждому иску компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб., штраф в размере 50% от присужденной судом суммы, присудить судебные расходы с признанием права получения их поверенным истца ФИО3

Определением суда от 22 августа 2023 гражданские дела №№ 2-9387/2023, 2-9388/2023, 2-9389/2023 объединены в одно производство с присвоением общего номера № 2-9388/2023.

Истец ФИО1 в судебном заседании требования исковых заявлений поддержал, просил удовлетворить по основаниям, в них изложенным.

Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании требования исковых заявлений не признал, в удовлетворении просил отказать, указав, что поведение истца не свидетельствует о претерпевании им моральных страданий, испрашиваемая сумма компенсации завышена, явка представителя истца в судебное заседание не обеспечена.

Третье лицо – ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, направил заявление о рассмотрении дела без его участия.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, считает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившегося третьего лица.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 3 Федерального закона от 13 марта 2006 года N 38-ФЗ «О рекламе» (далее – Закон «О рекламе») реклама – информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке.

Под неопределенным кругом лиц понимаются лица, которые не могут быть заранее определены в качестве получателей информации и конкретной стороны правоотношения, возникающего по поводу объекта информирования. Такой признак рекламной информации, как предназначенность ее для неопределенного круга лиц, означает отсутствие исключительности при создании информационного сообщения по признакам относимости его к некоему определенному лицу или лицам, выступающим уникальными его адресатами.

Объектами рекламирования выступают товар, средства индивидуализации юридического лица и (или) товара, изготовителя или продавца товара, результаты интеллектуальной деятельности либо мероприятие (в том числе спортивное соревнование, концерт, конкурс, фестиваль, основанные на риске игры, пари), на привлечение внимания к которым направлена реклама (статья 3 Закона «О рекламе»).

Товаром признается продукт деятельности (в том числе работа, услуга), предназначенный для продажи, обмена или иного введения в оборот (статья 3 Закона «О рекламе»).

Согласно пункту 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 58 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами Федерального закона «О рекламе»» (далее – Постановление ВАС РФ №) информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке, является рекламой.

Судом установлено, подтверждается материалами гражданского дела, что решением УФАС по РБ по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «КДЛ УФА-ТЕСТ» признано рекламораспространителем рекламы, признана ненадлежащей реклама, распространенная по электронной почте ДД.ММ.ГГГГ в 12:38 (московское время) на электронный почтовый ящик истца от отправителя zabota@kdl.ru с темой письма: «Скидка 15% на анализы в KDL».

Решением УФАС по РБ по делу № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «КДЛ УФА-ТЕСТ» признано рекламораспространителем рекламы, признана ненадлежащей реклама, распространенная по электронной почте ДД.ММ.ГГГГ в 17:28 (московское время) на электронный почтовый ящик истца от отправителя zabota@kdl.ru с темой письма: «предзаказ -быстрый способ сдать анализы!».

Решением УФАС по РБ по делу № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «КДЛ УФА-ТЕСТ» признано рекламораспространителем рекламы, признана ненадлежащей реклама, распространенная по электронной почте ДД.ММ.ГГГГ в 14:57 (московское время) на электронный почтовый ящик истца от отправителя zabota@kdl.ru с темой письма: «Скрининг щитовидной железы 15% до 30.11.».

Основанием принятия названных решений указано нарушение в рекламе требований части 1 статьи 18 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 38-ФЗ «О рекламе» (далее – ФЗ «О рекламе»), материалы дела переданы для возбуждения административного производства, предусмотренного ст. 14.3 КоАП РФ.

Частью 1 статьи 18 ФЗ «О рекламе» определено, что распространение рекламы по сетям электросвязи, в том числе посредством использования телефонной, факсимильной, подвижной радиотелефонной связи, допускается только при условии предварительного согласия абонента или адресата на получение рекламы. При этом реклама признается распространенной без предварительного согласия абонента или адресата, если рекламораспространитель не докажет, что такое согласие было получено. Рекламораспространитель обязан немедленно прекратить распространение рекламы в адрес лица, обратившегося к нему с таким требованием.

В силу части 2 статьи 38 ФЗ «О рекламе» лица, права и интересы которых нарушены в результате распространения ненадлежащей рекламы, вправе обращаться в установленном порядке в суд или арбитражный суд, в том числе с исками о возмещении убытков, включая упущенную выгоду, о возмещении вреда, причиненного здоровью физических лиц и (или) имуществу физических или юридических лиц, о компенсации морального вреда, о публичном опровержении недостоверной рекламы (контррекламе).

Таким образом, в силу прямого указания в законе моральный вред подлежит взысканию в случае установления факта нарушения прав гражданина в результате распространения ненадлежащей рекламы.

По данному делу установлено, подтверждается решениям УФАС по РБ от ДД.ММ.ГГГГ по делам №№, 002/05/18-760/2023 и 002/05/18-761/2023, что реклама услуг ответчика – ООО «КДЛ Уфа-тест» по электронной почте без согласия истца является ненадлежащей.

Таким образом, поскольку факт распространения рекламы в отношении истца подтверждается материалами дела, суд приходит к выводу, что имеются правовые основания для удовлетворения исковых требований.

Согласно пункту 1 статьи 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными соответствующей главой и статьей 151 названного Кодекса.

В соответствии со статьей 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Учитывая характер и объем причиненных истцу нравственных страданий, степень вины ответчика, учитывая требования разумности и справедливости, отсутствие имущественных последствий для истца от деятельности ответчика, суд полагает возможным определить размер компенсации морального вреда, взыскиваемого с ответчика в пользу истца, в размере 5 000 рублей по каждому из рассматриваемых по настоящему делу факту отправки рекламы.

Статьей 13 Закона «О защите прав потребителей» предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителей подлежит взысканию в случае, если потребителем были заявлены установленные Законом «О защите прав потребителей» требования.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлены претензии по каждому из рассматриваемых по настоящему делу фактов отправки рекламы, оставленные ответчиком без удовлетворения.

Поскольку претензии истца были оставлены ответчиком без удовлетворения, с него подлежит взысканию в пользу истца штраф в размере 2 500 руб. (5 000 руб. * 50%) по каждому из рассматриваемых по настоящему делу фактов отправки рекламы, всего подлежит взысканию штраф в размере 7500 руб.

Согласно части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, при этом к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителя (статья 94 ГПК РФ).

По общему правилу части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает все понесенные по делу судебные расходы, учитывая, однако, что расходы на оплату услуг представителя присуждаются в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ).

ДД.ММ.ГГГГ истцом и ФИО3 заключены договоры уступки права требования, по которым истец выступает Цедентом, а ФИО3 – Цессионарием в отношении судебных расходов по каждому из рассматриваемых по настоящему делу фактов отправки рекламы (далее – Договоры цессии).

На основании пункта 1 Договоров цессии Цедент уступает Цессионарию право требования с кого следует (в обстоятельствах настоящего дела – с ООО «КДЛ Уфа-тест») судебных расходов по передаваемым на рассмотрение Кировского районного суда города Уфы Республики Башкортостан искам ФИО1 к ООО «КДЛ Уфа-тест» о взыскании морального вреда по каждому из рассматриваемых по настоящему делу фактов отправки рекламы.

Пунктом 2 Договоров цессии в нормативном единстве с их пунктом 1 Право требования передается Цедентом Цессионарию в качестве ценности, отвечающей объему труда по подготовке иска, истребованию судебных расходов и безлимитному количеству заседаний в суде первой инстанции при рассмотрении соответствующего дела «по первому кругу», если иное не установлено указанными договорами.

Также Договорами цессии установлено, что взаимные предоставления по ним и по факту оказания Цессионарием Цеденту юридической помощи по предмету приложения труда, образующего материальную ценность Права требования, признаются равными (пункт 3); право требования переходит от Цедента к Цессионарию в дату указанных договоров как будущее право, реализуемое по его вызревании применительно к процессуальным основаниям истребования судебных расходов (пункт 4); право требования переходит от Цедента к Цессионарию без передачи каких-либо документальных свидетельств его наличия, поскольку свидетельством его является сама по себе судебная объективация приложения соответствующего труда (пункт 5); поскольку Цедент уступает Цессионарию Право требования, образованное приложением труда Цессионария по предмету указанных договоров, постольку оно оценивается в сумме равной оценке соответствующего труда (подготовка иска, судебное представительство, взыскание судебных расходов), а именно в размере 15 000 рублей (пункт 6). Отдельно Договорами цессии оговорено, что их подписание свидетельствует факт приложения Цессионарием труда по подготовке соответствующих обращений в суд (пункт 7), а факт приложения труда Цессионария по судебному представительству свидетельствуется протоколами соответствующих судебных заседаний (пункт 8).

В силу пункта 1 статьи 1 ГК РФ гражданский оборот основан на признании свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты. При этом согласно пункту 2 этой же статьи граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. По общему правилу они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Пункт 3 статьи 423 ГК РФ устанавливает, что договор предполагается возмездным, если из закона, иных правовых актов, содержания или существа договора не вытекает иное.

Оказание юридической помощи по своему существу охватывается предметом договора оказания услуг, то есть договора, где исполнитель обязуется по заданию заказчика совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность, а заказчик – оплатить это (пункт 1 статьи 779 ГК РФ).

Статья 409 ГК РФ вводит такой способ прекращения обязательства как предоставление отступного.

По общему правилу пункта 1 статьи 388 ГК РФ допускается уступка права одним лицом другому (цессия). Здесь же суд отмечает, что законом, а равно актами его толкования (разъяснения) не исключена уступка будущего права, равно как не запрещена и уступка такого права, как право на имущественное предоставление стороны в споре по результатам его юрисдикционного разрешения, в том числе применительно к правовым последствиям распределения материального бремени участия в споре между его сторонами.

Для отношений ФИО1 и ФИО3 отмеченное имеет следующее правовое значение: ФИО1, обязанный внести плату ФИО3 за оказанную юридическую помощь и имеющий в силу прямого указания закона право перевыставления этой платы своему процессуальному оппоненту, передает право истребования ее в качестве имеющего материальную ценность предмета отступного – права требования как имущественного права.

Конструкция отступного с использованием механизма уступки права (потенциального права) согласуется с правовыми позициями, выраженными в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 6 «О некоторых вопросах применения положений ГК РФ о прекращении обязательств», пунктах 1 и 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 ГК РФ о перемене лиц в обязательстве на основании сделки (далее – Постановление Пленума №), а также пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – Постановление Пленума №).

При таком положении, суд считает необходимым присудить с ответчика в интересах стороны истца сумму судебных издержек по категории оказания услуг представителя в размере 10 000 рублей.

С учетом того, что институт перехода права требования регулируется нормами материального права, а присуждение судебных издержек – процессуального, то исходя из необходимости исполнения разъяснений как абзаца 2 пункта 9 Постановления Пленума №, так и абзаца 1 пункта 33 Постановления Пленума №, учитывая денежный характер обязательства, исключающий значимость личности кредитора для ответчика исходя из существа их отношений, после вывода об относимости судебных издержек по титулу правопредшественника (ФИО1) суд производит правопреемство в процессуальном правоотношении, заменяя ФИО1 на его правопреемника – ФИО3

В соответствии с положениями части 1 статьи 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

С ответчика – ООО «КДЛ Уфа-тест» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ФИО1, удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «КДЛ УФА-ТЕСТ» (ИНН: <***>) в пользу ФИО1 (ИНН: <***>) компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей, причиненного направлением ненадлежащей рекламы, распространенной 07.10.2022г., 25.11.2022г., 17.11.2022г.

Взыскать с ООО «КДЛ УФА-ТЕСТ» (ИНН: <***>) в пользу ФИО1 (ИНН: <***>) штраф за отказ от добровольного удовлетворения требований потребителя в размере 7 500 руб.

Произвести процессуальную замену ФИО1 (ИНН: <***>) на ФИО3 (ОГРНИП: <***>) по требованию о присуждении судебных расходов, взыскиваемых с ООО «КДЛ УФА- ТЕСТ» (ИНН: <***>) по решению Кировского районного суда города Уфы по гражданскому делу № 2-9388/2023.

Взыскать с ООО «КДЛ УФА-ТЕСТ» (ИНН: <***>) в пользу ФИО3 (ОГРНИП: <***>) судебные расходы в размере 15 000 рублей.

Взыскать с ООО «КДЛ УФА-ТЕСТ» (ИНН: <***>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 руб.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения в окончательной форме через Кировский районный суд города Уфы Республики Башкортостан.

Судья И.Ф. Зинатуллина