Решение по делу № 2-3337/2022 от 21.12.2022 | Темрюкский районный суд (Краснодарский край)

Дело №2-3337/2022

УИД 23RS0050-01-2022-005013-70

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Темрюк 21 декабря 2022 года

Темрюкский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Воротынцевой А.А.,

при секретаре Матвиенко Л.Ю.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску ФИО1 к ООО «МВСтрой», УГИБДД ГУ МВД России по г.Москва, ГКУ г.Москва «Администратор Московского парковочного пространства», ИФНС № по <адрес>, ООО «Траверс», ООО «ДИАСС», Ассоциации «ЭНЕРГОПРОЕКТ» о снятии запрета на регистрационные действия в отношении автомобиля,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилось в Темрюкский районный суд с иском к ООО «МВСтрой», УГИБДД ГУ МВД России по <адрес>, ГКУ <адрес> «Администратор Московского парковочного пространства», ИФНС № по <адрес>, ООО «Траверс», ООО «ДИАСС», Ассоциации «ЭНЕРГОПРОЕКТ» о снятии запрета на регистрационные действия в отношении автомобиля ПЕЖО BOXER, 2018 года выпуска, идентификационный №

Исковые требования обоснованы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор займа. На основании данного договора был выдан займ в размере 1 200 000 рублей. Срок возврата займа - до ДД.ММ.ГГГГ. За пользование заемными средствами Заемщик выплачивает проценты за пользование займом - 300 000 рублей за весь период пользования займом. Проценты выплачиваются единовременным платежом при возврате займа. Заем является целевым и направлен на финансирование предпринимательской деятельности Заемщика, в целях приобретения грузового фургона. Заемщик обязался возвратить Займодавцу полученный заем в размере, в сроки и на условиях Договора.

15.04.2019 в обеспечение исполнения обязательств по договору займа от 01.04.2019 между истцом и ответчиком был заключен договор залога транспортных средств. Согласно Договора залога транспортного средства от 15.04.2019 в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору займа от 01.04.2019 Заемщик предоставляет Займодавцу в залог транспортное средство: Марка и(или) модель: ПЕЖО BOXER Год выпуска: 2018 Идентификационный номер (№

В нарушение условий договора займа Заемщиком в течение действия Договора нарушены его обязательства по погашению займа. Истцом в адрес Заемщика направлялись уведомления о принятии мер по погашению просроченной задолженности, однако требования Истца оставлены без удовлетворения.

ДД.ММ.ГГГГ истец, в соответствии с п.п.4.3 и 4.4. Договора залога, направил ООО «МВСТРОЙ» уведомление об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке. Уведомление генеральным директором ООО «МВСТРОЙ» было получено ДД.ММ.ГГГГ. Требование о передаче имущества исполнены не были.

В связи с неисполнением ответчиком условий договоров займа и договора залога, ФИО2 обратилась в суд. Решением от ДД.ММ.ГГГГ было обращено взыскание в пользу ФИО2 на переданный в залог автомобиль и признано право собственности ФИО2 на указанный автомобиль.

В настоящий момент автомобиль передан ФИО2, находится в <адрес>, однако зарегистрировать право собственности на него ФИО2 не может в связи с наличием ограничений на регистрационные действия, наложенные судебными приставами-исполнителями.

В судебное заседание истец ФИО2 не явилась, от неё поступило заявление с просьбой рассмотреть дело в её отсутствие, на удовлетворении исковых требований настаивает.

Ответчик ООО «МВСтрой» в судебное заседание не явился, от генерального директора ООО «МВСтрой» ФИО3 поступило заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования признает в полном объеме.

Ответчик УГИБДД ГУ МВД России по г.Москвы в судебное заседание не явился, от представителя по доверенности ФИО4 поступило заявление с просьбой о рассмотрении дела в отсутствие представителя УГИБДД ГУ МВД России по г.Москвы, а также поступил отзыв на иск, согласно которого просит в удовлетворении исковых требований отказать.

Ответчик ГКУ г.Москвы «Администратор Московского парковочного пространства» в судебное заседание не явился, был надлежаще извещен о дне и времени судебного заседания, причина неявки суду неизвестна.

Ответчик ИФНС по г.Москве №1 в судебное заседание не явился, от представителя по доверенности ФИО5 в суд поступило ходатайство с просьбой рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик ООО «Траверс» был надлежащим образом уведомлен о дне и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился по неизвестным суду причинам.

Ответчик ООО «ДИАСС» в судебное заседание не явился, был надлежаще извещен о дне и времени судебного заседания, причина неявки суду неизвестна.

Ответчик Ассоциация "ЭНЕРГОПРОЕКТ" был надлежащим образом уведомлен о дне и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился по неизвестным суду причинам.

Третьи лица МО по ИПН, МОСП по ВАШ №3 и ОСП по Центральному АО №3 были надлежащим образом уведомлены о дне и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились по неизвестным суду причинам.

Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования необоснованными и неподлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии с ч.1 ст.69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в рамках исполнительного производства обращение взыскания допускается на имущество должника.

Следовательно, все исполнительные действия - арест, изъятие имущества и (или) его принудительная реализация либо передача взыскателю могут осуществляться лишь в отношении имущества, принадлежащего должнику.

Согласно части 1 статьи 119 Федерального закона РФ N№ 229-ФЗ от 02 октября 2007 года «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные граждане и организации вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от ареста или исключении его из описи.

В силу абзаца 2 пункта 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» по смыслу статьи 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечение иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованно лицо, в частности не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Согласно ч.2 ст.442 ГПК РФ заявленный лицами, не принимавшими участие в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращен взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства. Иски о освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются должнику и взыскателю.

Согласно положениям п.1 ст.209 Гражданского кодекса Российской Федерации, именно собственнику принадлежат права пользования, владения и распоряжения имуществом.

В соответствии с п.2 ст.218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Пунктом 1 ст.223 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Из содержания указанных норм права и разъяснений следует, что правом на обращение в суд с иском об освобождении имущества от ареста и исключения его из описи обладает лицо, не являющееся должником по исполнительному производству, но обладающее правом собственности на имущество, на которое наложен арест, либо являющееся законным владельцем данного имущества.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор займа. На основании данного договора был выдан займ в размере 1 200 000 рублей. Срок возврата займа - до ДД.ММ.ГГГГ. За пользование заемными средствами Заемщик выплачивает проценты за пользование займом - 300 000 рублей за весь период пользования займом. Проценты выплачиваются единовременным платежом при возврате займа. Заем является целевым и направлен на финансирование предпринимательской деятельности Заемщика, в целях приобретения грузового фургона. Заемщик обязался возвратить Займодавцу полученный заем в размере, в сроки и на условиях Договора.

ДД.ММ.ГГГГ в обеспечение исполнения обязательств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор залога транспортных средств. Согласно Договора залога транспортного средства от 15.04.2019г. в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ Заемщик предоставляет Займодавцу в залог транспортное средство: марка и(или) модель: ПЕЖО BOXER, год выпуска: 2018, идентификационный номер (№, тип транспортного средства: грузовые автомобили фургоны государственный регистрационный знак № Автомобиль принадлежит залогодателю на праве собственности.

В связи с неисполнением ответчиком условий договоров займа и договора залога, ФИО2 обратилась в суд.

Решением от ДД.ММ.ГГГГ были удовлетворены следующие требования: обращено взыскание в пользу ФИО1 на переданный в залог автомобиль:

марка и (или) модель: ПЕЖО BOXER, год выпуска: 2018, идентификационный номер (№, тип транспортного средства: грузовые автомобили фургоны государственный регистрационный знак № находящийся у ответчика ООО «МВСТРОЙ», а также признано право собственности ФИО2 на указанный автомобиль.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «МВСтрой» исполнило свои договорные обязательства и передало автомобиль по акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время автомобиль находится в <адрес>, по месту жительства истца.

При проверке автомобиля на наличие ограничений через сайт ГИБДД, стало известно, что на автомобиль наложены запреты на совершение регистрационных действий на основании 25 исполнительных производств, взыскателями по которым являются ИФНС № по <адрес>, ООО «Траверс», ООО «ДИАСС», Ассоциация «Энергопроект», УГИБДД ГУ МВД России по <адрес>, ГКУ <адрес> «Администратор Московского парковочного пространства».

В настоящий момент автомобиль передан ФИО2, находится в городе Темрюк, однако зарегистрировать право собственности на него не возможно в связи с наличием ограничений на регистрационные действия, наложенные судебными приставами-исполнителями.

В соответствии с п.1 Правил государственной регистрации транспортных средств в регистрационных подразделениях Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации (далее - Правил регистрации), установленных Постановлением Правительства РФ «О государственной регистрации транспортных средств в регистрационных подразделениях Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации» от 21 декабря 2019 года №1764, установлен единый порядок государственной регистрации наземных самоходных устройств категорий «L», «V», «N» на колесном ходу с мощностью двигателя (двигателей) более 4 киловатт или максимальной конструктивной скоростью более 50 километров в час, предназначенных для перевозки людей, грузов или оборудования, установленного на них, а также прицепов (полуприцепов) далее - транспортные средства) подразделениями Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, на которые возложена функция по регистрации транспортных средств (далее соответственно - регистрационные подразделения, Госавтоинспекции)».

В соответствии с п.1 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации предоставления государственной услуги по регистрации транспортных средств (далее - Административный регламент), установленного Приказом МВД России от 21 декабря 2019 года №950 (Зарегистрировано в Минюсте России 30 декабря 2019 года № 57066), - «Административный регламент Министерства внутренних дел Российской Федерации предоставление государственной услуги по регистрации транспортных средств, указанных в пункте 7 статьи 4 Федерального закона от 3 августа 2018 года №283-ФЗ «О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», определяет сроки и последовательность административных процедур (действий), связанных с предоставлением государственной услуги, а также порядок взаимодействия подразделений Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, на которые возложены функции по предоставлению государственной услуги, с федеральными органами исполнительной власти при предоставлении государственной услуги.

Перечень и порядок регистрационных действий является исчерпывающим. Других регистрационных действий или государственных услуг регистрационные подразделения Госавтоинспекции г. Москвы не представляют. Ни правилами регистрации, ни Административным регламентом не предусмотрено предоставление такой государственной услуги, как подтверждение или признание права собственности на транспортное средство.

Так, Верховный Суд РФ в определении от 10 октября 2017 года № 36-КГ 17, разъясняет:

Согласно п.2 ст.1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечении обороны страны и безопасности государства.

В соответствии с п.2 ст.218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственник, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

По общему правилу, закрепленному в п.1 ст.223 Гражданского кодекса Российской Федерации, моментом возникновения право собственности у приобретателя вещи по договору является момент ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом (пункт 2 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Государственной регистрации в силу п.1 ст.131 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение.

К недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) пункт 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации относиться земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

К недвижимым вещам относятся также подлежащие государственной регистрации воздушные и морские суда, суда внутреннего плавания. Законом к недвижимым вещам может быть отнесено и иное имущество.

Пунктом 2 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что вещи, не относящиеся к недвижимости, включая деньги и ценные бумаги, признаются движимым имуществом. Регистрация прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе.

Согласно пункту 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять это товар за него определенную денежную сумму (цену).

Автомобили не отнесены законом к объектам недвижимости, в связи с чем относятся к движимому имуществу.

Таким образом, на основании вышеуказанного, регистрационные действия в подразделениях ГИБДД не устанавливают права собственности на ТС, а проводятся в целях учета и допуска к дорожному движению.

Согласно пункту 4 Порядка, утвержденного совместным приказом Министерства юстиции Российской Федерации и Министерства внутренних дел Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Порядка оказания сотрудниками органов внутренних дел содействия судебными приставами-исполнителями в ходе исполнительного производства, в том числе при осуществлении розыска должника, его имущества или розыска ребенка, а также при розыске на основании судебного акта по гражданскому делу гражданина-ответчика» (далее - Порядок), при наложении и снятии запретительных мер на регистрационные действия с транспортными средствами ФССП России и ее территориальными органами через систему межведомственного электронного взаимодействия (далее - СМЭВ) в МВД России направляются копии постановлений судебных приставов исполнителей в электронном виде. Данные электронные документы автоматизировано без участия человека обрабатываются специальным программным обеспечением федеральной информационной системы Госавтоинспекции ФИС ГИБДД-М (далее - ФИС ГИБДЦ-М).

В соответствии с пунктом 3 Правил регистрации, не подлежат регистрации в Госавтоинспекции и не проводятся регистрационные действия с транспортными средствами, в отношении которых в соответствии с законодательством Российской Федерации наложены запреты и (или) ограничения на совершение регистрационных действий.

То есть, исполнение вышеуказанных запретов уполномоченными сотрудниками регистрационных подразделений Госавтоинспекции на всей территории Российской Федерации осуществляется не вводом какой-либо информации в ФИС ГИБДД-M, а путем отказа в оказании государственных услуг, связанных с регистрационными действиями в отношении соответствующих транспортных средств. В связи с чем, исполнение указанных запретов сотрудниками Госавтоинспекции на всей территории Российской Федерации без использования ФИС ГИБДЦ-М в настоящее время невозможно.

В ходе информационного обмена в ФИС ГИБДД-M без участия сотрудников МВД России через СМЭВ автоматизировано поступают и сохраняются электронные копии постановлений о наложении запретов и отмене запретов на регистрационные действия в отношении транспортных средств, о чем должностным лицам Госавтоинспекции централизовано предоставляется соответствующая информация, в том числе при регламентных проверках, проводимых при оказании государственных услуг.

Копия постановлений судебного пристава-исполнителя в электронном виде о применении запрета и копии постановления о его отмене хранятся независимо друг от друга. Информация об отмене запрета может быть представлена должностным лицам только при наличии в ФИС ГИБДД-М соответствующего электронного документа.

Для предоставления должностным лицам ГИБДД электронной копии постановления об отмене запрета необходимо наличие в ней корректной ссылки на электронную копию постановления о наложении соответствующего запрета. Для чего копия постановления об отмене запрета в электронном виде содержит необходимые атрибуты отменяемого постановления о запрете, позволяющие однозначно идентифицировать запрет, подлежащей отмене.

Копии постановления об отмене запрета на бумажном носителе не содержит информацию, предназначенную для однозначной идентификации электронной копии постановления о запрете, подлежащем отмене. Это не позволяет использовать копию постановления на бумажном носителе в информационном обмене между ФССП России и МВД России в части отмены соответствующих запретов, ранее поступивших через СМЭВ. Единственной возможной мерой для исключения из обработки в ФИС ГИБДД-М постановления и применении запрета на регистрационные действия в отношении транспортного средства является направление из ФССП России в адрес ГУ ОБДД МВД России обращения о признании соответствующего электронного документа с указанием его внешних ключей не подлежащим исполнению сотрудниками Госавтоинспекции.

В соответствии со статьей 5 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, в том числе исполнение решений судов о наложении ареста на имущество, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В соответствии с утвержденным Минюстом России и МВД России Порядком, ФССП России и ее территориальными органами направление копий постановлений осуществляется исключительно в электронном виде. Такой порядок обусловлен не только большим количеством постановлений, но и отсутствием возможности точного определения предназначения постановлений об отмене запретов на бумажном носителе (постановлений о запрете в рамках одного исполнительного производства может быть несколько и каждое в отдельности обязательно к исполнению), а также возможности проверки подлинности таких постановлений.

Действующими нормативно-правовыми актами для сотрудников Госавтоинспекции не предусмотрены какие-либо административные процедуры, направленные на внесение информации в ФИС ГИБДД-M о постановлениях судебных приставов-исполнителей. Соответственно, у пользователей ФИС ГИБДД-M отсутствует такая возможность.

Кроме того, необходимо отметить, что в целях исполнения территориальными органами ФССП России свих обязанностей по направлению копий постановлений в электронном виде при возникновении препятствующих этому технических условий ФССП России в своем указании от ДД.ММ.ГГГГ №-ОП требует в обязательном порядке направлять в территориальные органы МВД России копии постановлений о наложении (снятии) запрета на проведение регистрационных действий в отношении транспортных средств, зарегистрированных за должником, в форме электронного документа с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия, оперативно оставлять обращение в сервисе технической поддержки на ведомственном служебном портале АИС ФССП России и информировать Управление организации исполнительного производства ФССП России, имеющие возможность принятия исчерпывающих мер для отмены запретов, наложенных на основании поступивших в ФИС ГИБДД-M электронных копий постановлений.

Таким образом, с момента вступления в силу Порядка, утвержденного совместным приказом Министерства юстиции Российской Федерации и Министерства внутренних дел Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (зарегистрированного в Минюсте России ДД.ММ.ГГГГ №), у сотрудников ГИБДД отсутствует физико-техническая возможность наложить либо снять ограничения по постановлениям судебных приставов- исполнителей, а сами постановления судебных приставов-исполнителей направленные в органы Госавтоинспекции в электронном виде, служат для проверки сведений и вносимых изменений (указанных в постановлениях) в базу данных ФИС ГИБДД-М).

Согласно информации в базе данных Госавтоинспекции на транспортное средство марки ПЕЖО BOXER, год выпуска 2018, идентификационный номер (<***>) №, государственный регистрационный знак № собственником которого является ООО «МВСТРОЙ», имеются запреты на совершение регистрационных действий наложенные Федеральной службой судебных приставов более 24 ограничений.

Таким образом, регистрационные отделы Госавтоинспекции не имеют законной возможности по предоставлению ФИО2 государственные услуги по регистрации транспортного средства марки ПЕЖО BOXER, год выпуска 2018, идентификационный номер (VIN) №, государственный регистрационный знак №, до снятия должностными лицами Федеральной службой судебных приставов всех запретов на совершение регистрационных действий с указанным транспортным средством.

В соответствии со ч.1 ст.80 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом, судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.

При рассмотрении вопроса об отмене запрета на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства, необходимо учитывать возможные негативные и положительные аспекты для сторон исполнительного производства.

При таких обстоятельствах, требования истца ФИО2 о снятии запрета на регистрационные действия с транспортного средства необоснованны и не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «МВСтрой, УГИБДД ГУ МВД России по <адрес>, ГКУ <адрес> «Администратор Московского парковочного пространства», ИФНС № по <адрес>, ООО «Траверс», ООО «ДИАСС», Ассоциации «ЭНЕРГОПРОЕКТ» о снятии запрета на регистрационные действия в отношении автомобиля марки ПЕЖО BOXER, год выпуска 2018, идентификационный номер (VIN) №, государственный регистрационный знак № – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Темрюкский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 26.12.2022.

Председательствующий (подпись) А.А. Воротынцева

Копия верна.

Судья:

Секретарь: