Дело № 2а-7041/2022 ~ М-7003/2022

УИД 36RS0002-01-2022-006999-17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 ноября 2022 года Коминтерновский районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Курындиной Е.Ю.,

при секретаре Колосовой И.А.,

с участием представителя административного истца – адвоката Цыкалова В.С., действующего на основании ордера №11483 от 29.09.2022,

представителя административных ответчиков: УФССП России по Воронежской области, судебных приставов – исполнителей Коминтерновского РОСП г.Воронежа ФИО1, ФИО2 – судебного пристава – исполнителя Коминтерновского РОСП г. Воронежа Каширских А.Ю., действующей на основании доверенностей и диплома о высшем юридическом образовании,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ФИО3 к судебным приставам – исполнителям Коминтерновского РОСП г. Воронежа ФИО1, ФИО2, заместителю начальника отделения заместителю старшего судебного пристава Коминтерновского РОСП г. Воронежа ФИО4, УФССП России по Воронежской области о признании незаконным бездействия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с административным иском к судебным приставам – исполнителям Коминтерновского РОСП г. Воронежа ФИО1, ФИО2, заместителю начальника отделения заместителю старшего судебного пристава Коминтерновского РОСП г. Воронежа ФИО4, УФССП России по Воронежской области в котором просил признать незаконным бездействие выразившееся в не наложении ареста на счета должника, а именно на счет № (№) <данные изъяты> возложить обязанность наложить арест на указанные счета должника.

В обоснование заявленных требований указав, что определением Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 08.07.2022 года по делу № 2-5963/2022 удовлетворено ходатайство ФИО3 о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на имущество ФИО5 в пределах суммы заявленных исковых требований 1 009 424,66 руб. На основании указанного определения был выдан исполнительный документ - исполнительный лист ФС № 040896719. Постановлением судебного пристава - исполнителя Коминтерновского РОСП г. Воронежа ФИО1 на основании исполнительного листа ФС № 040896719 19.07.2022 было возбуждено исполнительное производство № 134992/22/36035-ИП, предмет исполнения: наложение ареста.

03.08.2022 взыскателем ФИО3 в Коминтерновский РОСП г. Воронежа было подано заявление о наложении ареста на счета, открытые в банках на имя должника ФИО5 с приложением сведений об открытых лицевых счетах, полученных в налоговом органе.

По состоянию на 30.08.2022 требования исполнительного документа не исполнены, арест на имущество должника не наложен.

По мнению административного истца, судебным приставом - исполнителем ФИО1 по исполнительному производству № 134992/22/36035-ИП от 19.07.2022 допущено незаконное бездействие, поскольку при наличии информации о лицевых счетах должника не предпринял действий направленных на исполнение требований исполнительного документа и не наложил арест на счета должника, а именно: счет (№) открытый в ПАО «Сбербанк России» ЦЧБ СБ РФ; счет (№) открытый в ПАО «Совкомбанк» Центральный; счет (№) открытый в АО «Тинькофф Банк»; счет (№) открытый в АО «Альфа-Банк».

В результате указанного бездействия судебного пристава нарушены права и законные интересы административного истца, так как сумм денежных средств находившихся на вышеуказанных счетах в период с даты возбуждения исполнительного производства 19.07.2022 по 30.08.2022 было достаточно для исполнения требований исполнительного документа и как следствие обеспечения заявленных исковых требований по гражданскому делу, находящемуся на рассмотрении в Коминтерновском районном суде (л.д. 5-7).

Административный истец ФИО3 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель административного истца адвокат Цыкалов В.С., действующий на основании ордера №11483 от 29.09.2022, в судебном заседании административные требования поддержал.

Представитель административных ответчиков: УФССП России по Воронежской области, судебных приставов – исполнителей Коминтерновского РОСП г.Воронежа ФИО1, ФИО2 – судебный пристав – исполнитель Коминтерновского РОСП г. Воронежа Каширских А.Ю., действующая на основании доверенностей и диплома о высшем юридическом образовании в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, представлены письменные пояснения (л.д. 217-220).

Административные ответчики – заместитель начальника отделения - заместитель старшего судебного пристава Коминтерновского РОСП г. Воронежа ФИО4, заинтересованное лицо ФИО5 о месте и времени рассмотрения дела извещены в установленном законом порядке, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили.

В силу ст. 150 КАС РФ на лиц, участвующих в деле, возложена обязанность извещать суд о причинах неявки и представлять доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Суд может отложить разбирательство дела по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой его представителя по уважительной причине.

Поскольку сторонами не представлены сведения подтверждающие уважительность неявки в судебное заседание, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц извещенных о месте и времени рассмотрения дела в установленном законом порядке.

Суд, заслушав представителя административного истца, представителя административных ответчиков, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона РФ от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее Закон об исполнительном производстве) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Установлено и подтверждается материалами дела, что на исполнении в Коминтерновском РОСП г. Воронежа находится исполнительное производство № 134992/22/36035-ИП от 19.07.2022, возбужденное на основании заявления взыскателя и исполнительного документа исполнительного листа № ФС 040896719 от 18.07.2022, выданного Коминтерновским районным судом г. Воронежа по делу № 2-5963/2022 о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику ФИО5 в пределах цены иска в размере 1 009 424,66 рублей (л.д. 41,42-43, 44-45).

Статьей 4 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" (с изменениями) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Приставы осуществляют арест, изъятие, передачу на хранение и реализацию арестованного имущества, совершают иные действия, предусмотренные Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" (с изменениями) судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Требования, содержащиеся в исполнительном листе, выданном на основании определения суда об обеспечении иска, должны быть исполнены в день поступления исполнительного листа в подразделение судебных приставов, а если это невозможно по причинам, не зависящим от судебного пристава-исполнителя, - не позднее следующего дня. В таком же порядке исполняется постановление судебного пристава-исполнителя об обеспечительных мерах, в том числе поступившее в порядке, установленном частью 6 статьи 33 настоящего Федерального закона, если самим постановлением не установлен иной порядок его исполнения (часть 6 статьи 36 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

В силу части 1 статьи 64 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, примерный перечень которых содержится в данной статье и исчерпывающим не является; судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов; принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя в зависимости от обстоятельств конкретного исполнительного производства для целей дальнейшего своевременного применения мер принудительного исполнения.

Целью осуществления исполнительных действий является дальнейшее своевременное применение мер принудительного исполнения, общий перечень которых изложен в статье 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве", но им также не ограничен. Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (часть 1 статьи 68 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Федерального закона "Об исполнительном производстве" сроки; неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии; бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В случаях, когда исполнительный документ подлежит немедленному исполнению, а также при наложении ареста на имущество и принятии иных обеспечительных мер судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия и применять меры принудительного исполнения без предварительного уведомления об этом лиц, участвующих в исполнительном производстве. При этом судебный пристав-исполнитель обязан уведомить указанных лиц о совершении исполнительных действий или о применении мер принудительного исполнения не позднее следующего рабочего дня после дня их совершения или применения (часть 2 статьи 24 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

Само по себе несогласие взыскателя с избранными должностным лицом исполнительными действиями, их последовательностью, не является основанием для вывода о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя.

Положения статьи 139 ГПК РФ, устанавливающие основания для принятия мер по обеспечению иска, направлены на недопущение затруднения или невозможности исполнения судебного акта и тем самым выступают правовой гарантией реальности исполнения судебных решений, предполагают неотложное, немедленное исполнение судебного акта о принятии таких мер.

Применительно к указанному, в ходе рассмотрения настоящего административного дела судом установлено, что в целях исполнения требований исполнительного документа и установления имущества, принадлежащего должнику на праве собственности, на которое в соответствии с законом может быть наложен арест, а также других сведений, имеющих значение для совершения исполнительных действий, судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства № 134992/22/36035-ИП были запрошены по системе межведомственного взаимодействия сведения о зарегистрированных на имя должника правах на объекты недвижимого имущества, автомототранспортные средства, штрафах; пенсионные органы - о регистрации должника в системе обязательного пенсионного страхования (СНИЛС), миграционные и налоговые органы, операторы связи, а также банки и кредитные организации о счетах должника.

29.07.2022 судебным приставом – исполнителем Коминтерновского РОСП г.Воронежа ФИО1 вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства Хэндэ Солярис, 2018 г.в., г/н (№) (л.д.46).

29.07.2022 судебным приставом-исполнителем ФИО1 составлен акт совершения исполнительных действий, в ходе которого установлено, что по месту жительства должника: <адрес>А, <адрес> проверить имущественное положение ФИО5 не представилось возможным в связи с отсутствием кого-либо из проживающих. В результате осмотра придомовой территории легковой автомобиль Хэндэ Солярис, 2018 г.в., г/н (№) не обнаружен (л.д.221).

03.08.2022 в Коминтерновский РОСП г.Воронежа поступило заявление взыскателя ФИО3 о наложении ареста на денежные средства должника ФИО5 находящихся на счете (№) открытом в ПАО «Сбербанк России» ЦЧБ СБ РФ; счете (№) открытом в ПАО «Совкомбанк» Центральный; счете (№) открытом в АО «Тинькофф Банк»; счете (№) открытом в АО «Альфа-Банк» (л.д.16, 17-19)

В этот же день, 03.08.2022 судебным приставом-исполнителем вынесены постановления о розыске счетов и наложении ареста на денежные средства должника находящихся на счетах: (№), (№), (№), (№), (№), (№), (№), (№), которые для исполнения направлены в Воронежский РФ АО «Россельхозбанк», ПАО «Сбербанк», ПАО «Совкомбанк», ФИО6 АО «Рос-Сельхозбанк», Краснодарский РФ АО «Россельхозбанк», Банк ВТБ, АО «Альфа Банк» (л.д.47, 48, 49, 50, 51, 52, 53, 54).

В силу ч.3 ст.81 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» банк или иная кредитная организация незамедлительно исполняет постановление о наложении ареста на денежные средства и драгоценные металлы должника с учетом требований, предусмотренных статьями 99 и 101 настоящего Федерального закона, и сообщает судебному приставу-исполнителю в письменной форме или в форме электронного документа, подписанного соответствующим должностным лицом усиленной квалифицированной электронной подписью и направляемого с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия, реквизиты счетов должника и размер денежных средств и драгоценных металлов должника, арестованных по каждому счету.

Требования к сообщению на бумажном носителе, направляемому банком или иной кредитной организацией, утверждаются Федеральной службой судебных приставов по согласованию с Банком России.

Требования к формату сообщения в форме электронного документа, направляемого банком или иной кредитной организацией, утверждаются Федеральной службой судебных приставов по согласованию с Банком России и федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере информационных технологий.

03.08.2022 по единой системе межведомственного электронного взаимодействия в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью от ПАО ВТБ, ПАО «Совкомбанк» и АО «Альфа Банк» поступили уведомления об исполнении постановления судебного пристава – исполнителя (л.д.35, 36, 39), аналогичные уведомления поступили 04.08.2022 и 29.08.2022 от отправителя «СБЕР» (ПАО «Сбербанк») (л.д. 33-34, 37, 38).

Заместителем начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава Коминтерновского РОСП г. Воронежа ФИО4 03.08.2022 вынесено постановление о снятии ареста с денежных средств, находящихся на счетах в Центрально – Черноземном Банке ПАО «Сбербанк» (л.д. 88)). Указанное постановление в рамках настоящего дела не обжалуется.

25.08.2022 судебным приставом-исполнителем ФИО1 составлен акт совершения исполнительных действий, в ходе которого установлено, что по месту жительства должника: <адрес>А, <адрес> проверить имущественное положение ФИО5 не представилось возможным в связи с отсутствием кого-либо из проживающих. Соседи должника не знают. В результате осмотра придомовой территории легковой автомобиль Хэндэ Солярис, 2018 г.в., г/н (№) не обнаружен (л.д.222).

25.08.2022 судебным приставом-исполнителем ФИО1 вынесено постановление о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации, в том числе на счете (№) открытом ПАО «Сбербанк России» (л.д. 55-57).

Согласно представленной в материалы дела справке ПАО «Сбербанк» от (ДД.ММ.ГГГГ) о доступном остатке на лицевых счетах (ФИО)3, сумма остатка на счете (№) составляет 1101543,43 руб. (л.д.223-225).

Исходя из положений статей 226, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Аналогичные положения содержатся в части 1 статьи 121 Федерального закона № 229-ФЗ.

Исходя из вышеуказанных норм закона заявитель, обращаясь в суд с заявлением об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы были нарушены оспариваемым действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя и указать способ их восстановления.

Для удовлетворения требований заявителя необходимо, чтобы при рассмотрении спора было установлено фактическое нарушение прав истца.

Приведенные административным истцом доводы о допущенном судебным приставом – исполнителем незаконном бездействии по не наложению ареста на счета должника в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях и как следствие нарушение его прав и законных интересов на полное своевременное исполнение решения суда не состоятельны и опровергаются материалами дела. Других доказательств нарушения прав административного истца в результате оспариваемого бездействия, а так же наступления для административного истца неблагоприятных последствий в результате оспариваемого бездействия суду не представлено.

Кроме того в ходе судебного заседания административным ответчиком в материалы дела представлено постановление судебного пристава – исполнителя Коминтерновского РОСП г.Воронежа ФИО7 от 20.10.2022 о возбуждении исполнительного производство № 199764/22/36035-ИП в отношении должника ФИО5 на основании исполнительного документа – исполнительного листа № ФС 040896750 от 18.10.2022 выданного Коминтерновским районным судом г. Воронежа по делу № 2-5963/2022, взыскателем по которому является ФИО8 (л.д.90-91).

28.10.2022 судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника находящиеся на счетах в Краснодарский РФ АО «Россельхозбанк», ПАО «Сбербанк», АО «Россельхозбанк», Банк ВТБ, ФИО6 АО «Россельхозбанк», АО «Альфа Банк», ПАО «Совкомбанк» (л.д. 208, 209, 311, 212, 213, 214, 215, 216).

Из представленной в материалы дела справке ПАО «Сбербанк» от 21.11.2022 о доступном остатке на лицевых счетах ФИО5, следует, что сумма остатка составляет 1 187 978,21 руб. (л.д.223-225).

Наложение ареста на имущество на основании пункта 7 части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве осуществляется в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях.

В пункте 5 части 3 статьи 68 Закона об исполнительном производстве установлено, что арест на имущество накладывается во исполнение определения суда об обеспечении иска.

При наложении ареста судебный пристав-исполнитель совершает действия, непосредственно указанные в исполнительном документе (часть 1 статьи 68 Закона об исполнительном производстве).

Как разъяснено в абзаце 3 пункта 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", во исполнение судебного акта о наложении ареста на имущество ответчика судебный пристав-исполнитель производит арест и устанавливает только те ограничения и только в отношении того имущества, которые указаны судом.

Если суд принял обеспечительную меру в виде ареста имущества ответчика, установив только его общую стоимость, то конкретный состав имущества, подлежащего аресту, и виды ограничений в отношении его определяются судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 80 Закона об исполнительном производстве.

Согласно пункту 62 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.

Из смысла Федерального закона № 229-ФЗ следует, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения и в каком объеме необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, а суд не вправе обязатьсудебного пристава-исполнителя совершить какое–либо конкретное действие, принять конкретное решение, которое, по мнению заявителя, представляется правильным.

Учитывая изложенное, суд не усматривает оспариваемого бездействия судебного пристава-исполнителя, а соответственно нарушение прав и законных интересов (ФИО)2

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ФИО3 к судебным приставам – исполнителям Коминтерновского РОСП г. Воронежа ФИО1, ФИО2, заместителю начальника отделения заместителю старшего судебного пристава Коминтерновского РОСП г. Воронежа ФИО4, УФССП России по Воронежской области о признании незаконным бездействия выразившееся в не наложении ареста на счета должника (№) открытый в ПАО «Сбербанк России» Центрально – Черноземного Банка Сбербанка России; (№) открытый в ПАО «Совкомбанк» Центральный; (№) открытый в АО «Тинькофф Банк»; счет (№) открытый в АО «Альфа-Банк», возложении обязанности наложить арест на указанные счета - отказать

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: Е.Ю. Курындина

В окончательной форме решение принято 08.12.2022.