Дело № 2-2280/2025

УИД 77RS0001-02-2024-015352-61

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 апреля 2025 года адрес

Бабушкинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Красниковой А.Ю., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2280/2025 по иску ФИО1 к ООО «МСК-Ремонт» о расторжении договора, признании пункта договора недействительным, взыскании убытков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

установил:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском (уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ) к ответчику ООО «МСК-Ремонт», в котором просит расторгнуть договор НДН/22976482 от 25.12.2023 г. заключенный между ООО «МСК-Ремонт» и ФИО1, признать пункт договора 13.12. недействительным, взыскать с ответчика расходы в размере сумма, неустойку за неисполнение договора подряда в размере сумма, штраф за отказ в добровольном удовлетворении требований потребителя сумма, моральный вред сумма. В обоснование заявленных требований истец указал, что 25 декабря 2023 года, между сторонами заключен договор № НДН/22976482 на выполнение ремонтных работ по адресу: адрес. Согласно протоколу разногласий от 25.12.2023 г. Ответчик приступает к работе 16 января 2024 г. и завершает работы по истечении 10 (десяти месяцев) с даты подписания акта приемки-передачи объекта. Срок сдачи объекта 16 ноября 2024 г. Приложением № 1 к договору были определены этапы работ и что в них входит. Этапы работ, предусмотренные договором: демонтажные работы, черновые работы, чистовые работы, сантехнические работы, электромонтажные работы. Общая стоимость работ по договору сумма. 05 февраля 2024 г. на основании акта выполненных работ, закончился этап демонтажных работ. С 06 февраля 2024 г. по 16 июня 2024г. ремонтные работы больше не производились. Ответчик не приступил к выполнению следующего этапа работ «Черновые работы». На 16 июня 2024 г. простой по вине ответчика составляет 4 месяца. По договору ответчиком не выполнены следующие работы: черновые работы, чистовые работы, электромонтажные работы, сантехнические работы на общую сумму сумма. На основании основных условий договора от 25.12.2023 г. п.3 срок окончания всех этапов работ составляет 214 (двести четырнадцать) дней. Период действия договора 16.01.2024г. 17.06.2024г. (включая начальную дату, исключая конечную дату) составляет 153 календарных дня (5 месяцев 1 день), что составляет более 50% срока договора. Неоднократные обращения истца в группе WhatsApp и по телефонным звонкам с требованием об устранении не исполнения договора, остались без удовлетворения. Кроме того, пункт договора 13.12, согласно которому заказчик настоящим подтверждает, что проживание на объекте во время проведения ремонта, или не проживание (включая аренду жилья на время ремонта), это его личный осознанный выбор, и не будет предъявлять к подрядчику претензий, связанных с возможными временными неудобствами и не влечет возмещение подрядчиком каких-либо убытков, в том числе связанных с арендой квартиры противоречит статье 16 «Закона защите прав потребителей». Истец был вынужден снимать жилье в ожидании исполнения подрядчиком договора по ремонту квартиры. Аренда квартиры составляет 5 (пять) месяцев по сумма в месяц, итого в сумме сумма на дату расторжения договора. На основании п. 9.2 Подрядчик выплачивает Заказчику неустойку в размере 0,1% от Договорной цены незавершенных работ за каждый день просрочки сроков выполнения работ, но не более 10% от стоимости работ по договору. 17 июня 2024 г. ответчик возвратил истцу по адресу: адрес ключи от объекта в комплекте 2 (двух) ключей. Требование (претензию) истца от 17 июня 2024г. о возмещении убытков и неустойки в размере сумма ответчик добровольно не удовлетворил, оставил без ответа.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о времени, дате и месте рассмотрения дела, направил в суд своего представителя.

Представитель истца по доверенности ФИО2 в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «МСК-Ремонт» по доверенности фио в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения исковых требований по доводам письменных возражений.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения сторон, суд приходит к следующему.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с п. 1 и 2 ст. 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Согласно ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В соответствии со ст. 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии с п. 4 ст. 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

В ходе рассмотрения дела и исследование материалов дела судом установлено, что 25 декабря 2023 года, между сторонами заключен договор № НДН/22976482 на выполнение ремонтных работ по адресу: адрес (адрес условий договора).

Согласно п. 2. основных условий договора стоимость работ, выполняемых подрядчиком по договору, определяется сметой (Приложение №1) к договору и составляет: сумма

В соответствии с 5.1 договора сроки начала и окончания работ, определяются п. 3 основных условий договора.

Согласно протоколу разногласий стороны, изменили п. 3 основных условий и приняли в следующей редакции: подрядчик обязуется приступить к работе, и подписать акт приемки передачи объекта не позднее 16 января 2024 г. и завершить работы в течение 10 месяцев с даты подписания акта приемки передачи объекта.

Акт приема-передачи объекта сторонами подписан 16 января 2024 г.

23 апреля 2024 г. сторонами было подписано дополнительное соглашение о приостановлении работ по договору с 22.04.2024 по 28.04.2024 г. включительно.

17 июня 2024 года истцом в адрес ответчика направлена досудебная претензия с требованием о расторжении договора с 17 июня 2024 года.

01 июля 2024 года ООО «МСК-Ремонт» требование о расторжении договора удовлетворило и приняло односторонний отказ от договора с 17 июня 2024 года.

Разрешая требование истца о расторжении договора, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для его удовлетворения, поскольку договор расторгнут с 17 июня 2024 года по инициативе истца.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Требование истца о признании недействительным пункта 13.12 договора, не подлежит удовлетворению, т.к. при заключении договора, стороны подписали протокол разногласий и пункт 13.12 договора не был изменен либо исключен, также суд учитывает, что до обращения в суд договор на выполнение ремонтных работ между сторонами был расторгнут, в связи с чем не подлежат взысканию с ответчика в пользу истца расходы на оплату арендного жилья в размере сумма

Также не подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика неустойки за неисполнение договора подряда в размере сумма, так как ответчиком не нарушены сроки выполнения работ, договор расторгнут до окончания срока.

Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований истца, поскольку договор между сторонами расторгнут до окончания срока его действия по инициативе истца, пункт 13.12 договора не был изменен либо исключен при подписании договора и протокола разногласий, данным пунктом стороны пришли к соглашению о том, что заказчик не будет предъявлять к подрядчику претензий, связанных с возможными временными неудобствами и не влечет возмещение подрядчиком каких-либо убытков, в том числе связанных с арендой квартиры.

Также, не подлежат удовлетворению требования истца о взыскании штрафа и компенсации морального вреда, которые являются производными от требований о расторжении договора, признании недействительным пункта договора, взыскании денежных средств, в удовлетворении которых было отказано.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «МСК-Ремонт» о расторжении договора, признании пункта договора недействительным, взыскании убытков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бабушкинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 25 июня 2025 года.

Судья А.Ю. Красникова