77RS0021-02-2024-019123-07
Дело № 2-2460/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
28 мая 2025 года адрес
Пресненский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре судебного заседания фио, рассмотрев в отрытом судебном заседании гражданское дело № 2-2406/2025 по исковому заявлению фио к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о защите прав потребителя, взыскании денежных средств, неустойки, штрафа и компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Истец фио обратилась в суд с указанным иском к ИП ФИО1, мотивируя свои требования тем, что она, находясь в поисках работы, 03.06.2023 года получила предложение от модельного агентства «Maryway», а именно «Стать моделью за 14 шагов» с оплатой от 1 500 до сумма в час. Указанное предложение заинтересовало истца. 03.06.2023 года по приглашению на собеседование/кастинг, истец прибыла по адресу: адрес, где ей был навязан кредит за обучение, дальнейшее создание и продвижение портфолио. Дома при изучении документов, истец обнаружила, что между Рай О.С. и ИП ФИО1 был заключён договор № 3/06/23 возмездного оказания услуг на общую стоимость сумма с оплатой за счет кредитных денежных средств банка адрес Банк» под проценты.
По мнению истца, договор возмездного оказания услуг от 03.06.2023 года между сторонами был заключён с нарушением норм действующего законодательства, в частности, Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», следовательно, подлежит расторжению с полным возвратом денежных средств, полученных ответчиком по вышеуказанному договору.
При заключении договора истцу не была предоставлена информация относительно условий договора, Рай О.С. не была ознакомлена перед подписанием договора с ним, а также введена в заблуждение относительно того, что оплата по договору будет произведена за счет кредитных средств. До настоящего времени услуги истцу не оказаны.
27.10.2023 года истец обратилась к ответчику с претензией о расторжении договора и возврате денежных средств.
До настоящего момента ответа на претензию не последовало, денежные средства возвращены не были, в связи с чем, истец считает свои права нарушенными и вынуждена обратиться в суд.
Ссылаясь на нормы действующего законодательства, истец просит расторгнуть договор возмездного оказания услуг от 03.06.2023 года, взыскать с ответчика денежные средства, оплаченные по договору в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, неустойку в размере сумма, штраф в размере 50%, расходы по оплате юридических услуг в размере сумма
Истец фио в судебное заседание не явилась, извещена судом надлежащим образом.
Ответчик ИП ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
Суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие сторон.
Исследовав письменные материалы дела, представленные доказательства, суд считает, что исковые требования Рай О.С. являются обоснованными и подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодексе Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В силу пункта 1 статьи 782 Гражданского кодексе Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.
Аналогичные положения содержатся в статье 32 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон "О защите прав потребителей"), в соответствии с которой потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.
Согласно п. 1. ст. 31 Закона РФ "О защите прав потребителей" требования о возврате уплаченной денежной суммы подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.
Из материалов дела следует, что 03.06.2023 года между индивидуальным предпринимателем ФИО1 и фио заключен договор № 3/06/23 возмездного оказания услуг в форме организации и проведении для клиента очных теоретических и практических тренингов, предоставление доступа к онлайн-курсам «Стань моделью за 14 шагов», «Зажги свою звезду», «Петь просто или просто петь», онлайн-курсу по хореографии «Танцы со звездами» (дистанционное обучение с помощью интернет-соединения на базе многофункциональной адрес), услуги по организации и проведению 1 (одной) фотосессии (состоит из 4 (четырех) фотосъемок), а заказчик обязуется принять и оплатить слуги (п. 2.1 договора).
Согласно пункту 5.1. договора общая стоимость услуг по договору составляет сумма
Согласно п. 5.1.1. договора стоимость услуг складывается из стоимости онлайн-курсов, услуги по организации и доведению 1 (одной) фотосессии (состоит из 4 (четырех) фотосъемок).
Согласно п. 5.1.2 договора исполнитель организует и проводит теоретические и практические тренинги безвозмездно.
Согласно п. 5.1.3. договора стоимость онлайн курса «Стань моделью за 14 шагов», составляет сумма
Согласно п. 5.1.4. договора стоимость онлайн курса «Зажги свою звезду», составляет сумма
Согласно п. 5.1.5. договора стоимость онлайн курса «Петь просто или просто петь», составляет сумма
Согласно п. 5.1.6. договора стоимость онлайн курса «Танцы со звездами», составляет сумма
Согласно п. 5.1.7. договора стоимость 1 (одной) фотосъемки составляет сумма
Согласно п. 5.1.8. договора стоимость 1 (одной) фотосъемки составляет сумма
Согласно п. 5.1.9. договора стоимость 1 (одной) фотосъемки составляет сумма
Согласно п. 5.1.10. договора стоимость 1 (одной) фотосъемки составляет сумма
Общая стоимость договора в размере сумма была оплачена истцом за счет кредитных денежных средств, предоставленных ей ООО МФК «ОТП Финансс» по договору целевого займа № 3039369390 от 03.06.2023 года, что подтверждается копией ИУ указанного договора.
27.10.2023 года истец обратилась к ответчику с заявлением о расторжении договора и возврате денежных средств, однако требования претензии ответчиком не удовлетворены.
При рассмотрении спора о расторжении договора по инициативе потребителя, ответчик, в случае возражений против заявленных требований, должен доказать фактические понесенные расходы, связанные с исполнением договора, однако таких доказательств ответчиком представлено не было, в связи с чем суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о расторжении спорного договора и взыскании с ответчика в пользу истца денежных средств в размере сумма
Вместе с тем требования истца о взыскании неустойки в размере сумма удовлетворению не подлежат, т.к. расторжение договора в соответствии со ст. 32 Закона РФ "О защите прав потребителей" не влечет взыскание неустойки.
Последовательность действий истца, заключившей договор, получившей доступ к услугам, и подавшей заявление о расторжении договора по тем основаниям, что договор заключен по ее мнению с нарушением норм действующего законодательства, только спустя более чем три месяца с момента начала обучения свидетельствует о том, что основанием расторжения договора является не ненадлежащее оказание услуг, а личная воля истца, воспользовавшейся ст. 32 Закона РФ "О защите прав потребителей".
Как следует из ст. 15 Закона "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
При рассмотрении требований о компенсации морального вреда в размере сумма, суд учитывает положения ст. 151 ГК РФ, ст. 15 Закона "О защите прав потребителей", п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" и учитывая установленный в судебном заседании факт нарушения ответчиком прав потребителя, принимая во внимание принципы разумности и справедливости, конкретные обстоятельства дела, характер возникшего спора, объем нарушенных прав истца, применяя принцип индивидуализации, приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере сумма.
Истцом также заявлены требования о взыскании штрафа, при рассмотрении которых суд учитывает следующее:
Частью 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Учитывая, что в добровольном порядке требования истца ответчиком не удовлетворены, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца штрафа. Размер штрафа составляет сумма ((100000 + 10 000) / 2).
Оснований для уменьшения штрафа с учетом длительности нарушения прав истца не имеется.
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе и: расходы на оплату услуг представителя; связанные с рассмотрение дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимые расходы.
Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Суд с учетом сложности дела, трудозатрат представителя, разумности затрат, полагает взыскать с ответчика расходы на представителя в размере сумма
В силу положений ст. 103 ГПК РФ, принимая во внимание, что истец при подаче иска в суд был освобожден от уплаты государственной пошлины (иск о защите прав потребителя), суд также взыскивает с ответчика государственную пошлину в доход местного бюджет в размере сумма.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования фио к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о защите прав потребителя, взыскании денежных средств, неустойки, штрафа и компенсации морального вреда – удовлетворить частично.
Расторгнуть договор № 3/06/23 возмездного оказания услуг от 03.06.2023 года, заключенный между фио и индивидуальным предпринимателем ФИО1.
Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>) в пользу фио (паспортные данные) денежные средства, уплаченные по договору № 3/06/23 возмездного оказания услуг от 03.06.2023 года в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере сумма, расходы по оплате юридических услуг в размере сумма.
В удовлетворении иска фио к индивидуальному предпринимателю ФИО1 в остальной части – отказать.
Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>) в доход бюджета госпошлину в сумме сумма.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Пресненский районный суд адрес в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено 14.08.2025 года.
фио Семенченок