Дело №2-2726/2022

УИД 23RS0058-01-2022-003449-70

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 сентября 2022 года город Сочи

Хостинский районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе

председательствующего судьи Крижановской О.А.,

при секретаре судебного заседания Гончаровой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Колесник ФИО8 ФИО13 к ФИО2 ФИО18 ФИО22 о возмещении ущерба причиненного дорожно-транспортным происшествием

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Хостинский районный суд города Сочи с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием. В обоснование исковых требований указала, что 12.04.2022 года примерно в 07 час.35 мин. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля LADA 211440 гос.номер № и автомобиля истца ТОЙОТА RAV 4 гос.номер № 123. На основании определения 23 № от 16.04.2022 г. виновником указанного ДТП признан ФИО2, управлявший автомобилем LADA 211440 гос.номер № без страхования своей автогражданской ответственности. В результате ДТП автомобилю истца были причинены различные механические повреждения. На основании договора №16/04/22 от 19 апреля 2022 года с ООО «Судебно-экспертное производство» в присутствии ответчика был проведен осмотр поврежденного автомобиля ТОЙОТА RAV 4 гос.номер № 123 и составлено заключение специалиста №№ от 25 апреля 2022 г. о стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства согласно выводам которого стоимость такого ремонта составляет 169 135 рублей 01 копейка, а стоимость заключения специалиста составила в соответствии с договором 6 000 рублей. Обращения истца к ответчику в досудебном претензионном порядке проигнорированы. Истцом оплачена государственная пошлина за рассмотрение дела в суде в сумме 4 703 рублей. Просит взыскать с ответчика: ущерб причиненный истцу в результате дорожно-транспортного происшествия в сумме 169 135 рублей 01 копейку; стоимость заключения специалиста по стоимости восстановительного ремонта в сумме 6 000 рублей; сумму оплаченной истцом государственной пошлины за рассмотрение дела в размере 4 703 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, надлежащим образом уведомленна о времени и месте, процессуальные права реализовала участием представителя, действующего на основании доверенности.

Представитель истца ФИО3 в судебном заседании заявленные требования поддержал, сославшись на доводы изложенные в исковом заявлении, дополнительно сообщил, что истцом были понесены расходы на юридические услуги в сумме 30 000 рублей, представил суду оригинал квитанции Сочинского филиала №3 Краснодарской краевой коллегии адвокатов на указанную сумму. Просил взыскать с ответчика, с учетом исковых требований ущерб причиненный истцу в результате дорожно-транспортного происшествия в сумме 169135 рублей 01 копейку; расходы по оплате заключения специалиста по стоимости восстановительного ремонта в сумме 6000 рублей; сумму оплаченной истцом государственной пошлины за рассмотрение дела в размере 4703 рублей и сумму расходов на юридические услуги в сумме 30000 рублей.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме, представил суду заявление о признании исковых требований, в котором указал, что исковые требования истца признает полностью, последствия признания иска ему разъяснены и понятны.

Представитель третьего лица без самостоятельных требований относительно предмета иска ОГИБДД УВД г. Сочи ГУ МВД России по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела и уважительных причин неявки суду не представил.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав участвующих лиц, находит исковые требования ФИО1 подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч.1 ст. 39 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск.

Согласно ч.3 ст. 173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Из материалов дела следует, что 12.04.2022 года в 07 час. 35 мин. в районе улицы Курортный проспект, д.110/11 произошло ДТП с участием автомобиля LADA 211440 гос.номер № под управлением ФИО2 ФИО19 ФИО23 и автомобиля ТОЙОТА RAV 4 гос.номер № 123 под управлением Колесник ФИО9 ФИО14, что подтверждено определением № от 16.04.2022 г. о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования (л.д.12-13)

ДТП произошло по той причине, что ФИО2 не выбрал безопасную скорость, обеспечивающую возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, не учел интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства, дорожные условия и при движении на левом закруглении проезжей части дороги не справился с управлением допустил неуправляемый занос, совершив наезд на стоящее т/с ТОЙОТА RAV 4 гос.номер № 123 и на гражданку Колесник ФИО10 ФИО15 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которая находилась на обочине проезжей части, что в судебном заседании ответчиком не оспаривалось.

Заключение специалиста 16/04/22 от 25 апреля 2022 года, выполненное » суд находит объективным, соответствующим по предмету исследования характеру повреждений автомобиля ТОЙОТА RAV 4 гос.номер № 123, указанному в определении об исправлении описок, опечаток и арифметических ошибок от 16 апреля 2022 года, вынесенным инспектором ДПС роты ДПС №2 полка ДПС ГИБДД УВД по Сочи Гу МВД России по Краснодарскому краю лейтенантом полиции ФИО4, а сам осмотр по указанному заключению специалиста производился в присутствии истца и ответчика, что подтверждается их подписями в акте наружного осмотра транспортного средства №№ от 19.04.2022 г., положенного в заключение специалиста. Таким образом, стоимость услуг восстановительного ремонта автомобиля истца подлежит взысканию в сумме 169 135,01 рублей, установленной имеющимся в материалах дела заключением специалиста, которое не вызывает сомнений, поскольку не противоречит иным доказательствам, а специалист выполнивший ее обладает необходимыми познаниями, что подтверждается приложенными к заключению сертификатами и дипломами. Иных доказательств о стоимости восстановительного ремонта транспортного средства истца суду не представлено.

В судебном заседании ФИО2 размер материального ущерба, как и свою виновность в ДТП, не оспаривал, признал исковые требования в полном объеме.

Принимая во внимание то, что в судебном заседании ответчиком ФИО2 исковые требования ФИО1 признаны в полном объеме, а признание ответчиком иска не нарушает права и интересы третьих лиц и не противоречит закону, суд принимает признание иска ответчиком и находит исковые требования истца подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В связи, с удовлетворением исковых требований, подлежит удовлетворению и требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате истцом государственной пошлины при подаче иска в суд, а также по оплате услуг представителя и заключения специалиста по стоимости восстановительного ремонта.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как следует из чек-ордера по операции №4886 от 10.06.2022 г., истцом за подачу иска в суд, уплачена государственная пошлина в размере 4 703 рублей, (л.д. 4). Из квитанции КС №006431 от 25.04.2022 года и договора №16/04/22 на выполнение работ по экспертному заключению усматривается, что истцом были понесены расходы на исследование специалистом стоимости восстановительного ремонта автомобиля в сумме 6 000 рублей. Данные расходы относятся к судебным расходам и на основании ст. ст. 88, 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствие со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно квитанции Сочинского филиала №№ от 14.07.2022 года истец понес расходы, связанные с представлением интересов в Хостинском районном суде г. Сочи по делу №№ о возмещении ущерба по ДТП в размере 30 000 рублей. Суд, с учетом согласия ответчика на взыскание суммы расходов истца на юридические услуги, полагает справедливым и обоснованным такое взыскание в пользу истца в полном объеме - 30000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Колесник ФИО11 ФИО16 к ФИО2 ФИО20 ФИО24 о возмещении ущерба причиненного дорожно-транспортным происшествием - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 ФИО21 ФИО25 в пользу Колесник ФИО12 ФИО17 сумму причиненного ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия в сумме 169135 рублей 01 копейка; расходы по оплате заключения специалиста стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в размере 6000 рублей; судебные расходы, связанных с обращением за юридической помощью в размере 30000 рублей; расходы на оплату государственной пошлины в размере 4703 рубля.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Хостинский районный суд города Сочи в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, то есть 30.09.2022 года.

Судья О.А. Крижановская

На момент опубликования не вступило в законную силу.

СОГЛАСОВАНО.

Судья Крижановская О.А.