Решение по делу № 2А-7185/2023 от 11.07.2023 - о признании незаконными постановлений о взыскании исполнительского сбора, их отмене.

УИД 03RS0003-01-2023-005381-33

№ 2а-7185/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Уфа 11 июля 2023 года

Кировский районный суд города Уфы в составе председательствующего судьи Соколовой И.Л.,

при секретаре Кутлуяровой Э.Р.,

рассмотрел административное исковое заявление ООО «ДОРСТРОЙРЕМОНТ» к судебному приставу- исполнителю Кировского РОСП г. Уфы ГУФССП России по РБ ФИО1, ФИО2, ГУФССП России по РБ, судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП г. Уфы ГУФССП России ФИО3, начальнику отдела старшему судебному приставу Кировского РОСП г. Уфы ФИО4 о признании незаконными постановлений о взыскании исполнительского сбора, их отмене,

установил :

административный истец обратился в суд с названным административным исковым заявлением, указав в обоснование, что согласно информации, размещенной на сайте ФССП России, в отношении должника ООО «ДОРСТРОЙРЕМОНТ» Кировским РОСП г. Уфы возбуждено 7 исполнительных производств, которые объедены в сводное ИП №-СД, предмет исполнения - административное наказание в виде административного штрафа. Также в отношении должника возбуждено 1 исполнительное производство Ленинским РОСП г. Уфы, предмет исполнения - административное наказание в виде административного штрафа.

Из иска следует, что задолженность по вышеуказанным исполнительным производствам о взыскании штрафов оплачена в полном объеме. Ни одно постановление о возбуждении исполнительного производства в адрес административного истца направлено не было, равно как и постановление о взыскании исполнительского сбора.

Таким образом, административный истец полагает, что законных оснований для вынесения постановлений о взыскании исполнительского сбора в отношении ООО «ДОРСТРОЙРЕМОНТ» не имелось.

На основании изложенного, с учетом уточнения заявленных требований, истец просит суд признать незаконными и отменить постановления:

1. постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 10 000 рублей, вынесенное судебным приставом-исполнителем Кировского РО СП ФИО2 в рамках исполнительного производства <данные изъяты>, предмет исполнения: административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей;

2. постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 10 000 рублей, вынесенное судебным приставом-исполнителем Кировского РО СП г. Уфы ФИО2 в рамках исполнительного производства <данные изъяты>, предмет исполнения: административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей;

3. постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 10 000 рублей, вынесенное судебным приставом-исполнителем Кировского РО СП г. Уфы ФИО2 в рамках исполнительного производства <данные изъяты>, предмет исполнения: административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей;

4. постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 10 000 рублей, вынесенное судебным приставом-исполнителем Кировского РО СП г. Уфы ФИО2 в рамках исполнительного производства <данные изъяты> предмет исполнения: административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей;

5. постановление № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора в размере 10 000 рублей, вынесенное судебным приставом-исполнителем Кировского РО СП г. Уфы ФИО1 в рамках исполнительного производства <данные изъяты>, предмет исполнения: административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей;

6. постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 10 000 рублей, вынесенное судебным приставом-исполнителем Кировского РО СП г. Уфы ФИО2, в рамках исполнительного производства <данные изъяты>, предмет исполнения: административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей;

7. постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 10 000 рублей, вынесенное судебным приставом-исполнителем Кировского РО СП г. Уфы ФИО2, Ф.И. в рамках исполнительного производства <данные изъяты>, предмет исполнения: административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей;

8. постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 15 000 рублей, вынесенное судебным приставом-исполнителем Ленинского РО СП г. Уфы ФИО3, в рамках исполнительного производства <данные изъяты>, предмет исполнения: штраф иного органа.

Участники процесса на судебное заседание не явились, надлежаще заранее извещены о дате, времени и месте судебного заседания.

Изучив и оценив материалы дела, выслушав участников, суд приходит к следующему.

Согласно статье 360 Кодекса административного судопроизводства РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно статье 2 ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу статьи 4 указанного Федерального закона исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, а также соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии с частью 11 статьи 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Согласно части 1 статьи 105 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Исполнительский сбор согласно части 1 статьи 112 указанного Закона является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Судом установлено, материалами дела подтверждено, что в Кировском РОСП г. Уфы по РБ находились следующие исполнительные производства в отношении должника ООО «ДОРСТРОЙРЕМОНТ»:

1. №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании акта по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №, предмет исполнения: административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей;

2. №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ,возбужденное на основании акта по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №, предмет исполнения: административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей;

3. №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании акта по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №, предмет исполнения: административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей;

4. №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании акта по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №, предмет исполнения: административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей;

5. №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании акта по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №, предмет исполнения: административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей;

6. №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании акта по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №, предмет исполнения: административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей;

7. №-ИП ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании акта по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №, предмет исполнения: административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Судом установлено, материалами дела подтверждено, что в Ленинском РОСП г. Уфы по РБ находилось исполнительное производство в отношении должника ООО «ДОРСТРОЙРЕМОНТ» №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании акта по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №СП Центральное МУГАДАН РОСТРАНСНАДЗОРА, предмет исполнения: штраф иного органа.

Установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа с момента получения должником копии настоящего постановления.

В силу ч. 6, 7, 8, 9 ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Судебным приставом-исполнителем Кировского РОСП г.Уфы по РБ в рамках исполнительных производств №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП вынесены постановления о взыскании исполнительного сбора с должника «ДОРСТРОЙРЕМОНТ», предмет исполнения - исполнительский сбор в размере 10 000 рублей в пользу взыскателя Кировского РО СП г. Уфы.

Судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП г. Уфы в рамках исполнительного производства №-ИП вынесено постановление о взыскании исполнительного сбора с должника «ДОРСТРОЙРЕМОНТ», предмет исполнения - исполнительский сбор в размере 15 000 рублей в пользу взыскателя Ленинского РО СП г. Уфы.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 74 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

Поскольку суд не связан основаниями и доводами требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, он вправе установить обстоятельства, свидетельствующие о необходимости уменьшить размер исполнительского сбора, освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались (части 6, 7, 9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, часть 3 статьи 62 КАС РФ, часть 4 статьи 200 АПК РФ).

По смыслу статьи 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве", исполнительский сбор рассматривается законодателем в качестве штрафной санкции за допущенное в ходе исполнительного производства нарушение, имеющее виновный характер.

Учитывая, что сумма задолженности погашена, сведений об умышленном уклонении от исполнения или доказательств виновного поведения должника не представлено, суд пришел к выводу о возможности освободить истца от взыскания исполнительского сбора по исполнительным производствам №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП.

Между тем, суд не усматривает оснований для удовлетворения требования о признании постановлений о взыскании исполнительского сбора незаконными, поскольку они приняты в соответствии с положениями ФЗ «Об исполнительном производстве».

Отказывая в удовлетворении требования об отмене постановлений о взыскании исполнительского сбора, суд исходит из следующего.

Статья 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации, гарантируя каждому право на судебную защиту его прав и свобод, непосредственно не устанавливает какой-либо определенный порядок реализации данного права и не предполагает возможность для гражданина по собственному усмотрению выбирать способ и процедуру судебного оспаривания.

В соответствии с пунктом "о" статьи 71 Конституции Российской Федерации они определяются федеральными законами, в том числе Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации.

Согласно пункту 1 части 3 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в резолютивной части решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) должны содержаться, в частности: указание на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца, в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению.

Суд не вправе подменять деятельность органов законодательной, исполнительной власти, так как иное означало бы нарушение закрепленных Конституцией Российской Федерации принципов разделения властей, самостоятельности органов законодательной, исполнительной и судебной власти, а также прерогатив органов государственной власти субъектов Российской Федерации и судов общей юрисдикции (статьи 10, 11, 118 Конституции Российской Федерации). Принимая решение о возложении обязанности принять решение по конкретному вопросу, суд не вправе предрешать, какое решение должно быть принять органом при реализации его полномочий.

В случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений.

В силу ч. 5 ст. 14 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" Вышестоящее должностное лицо службы судебных приставов вправе отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов.

Согласно ч. 6 ст. 14 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации постановление Федеральной службы судебных приставов может быть отменено или изменено судебным приставом-исполнителем, ведущим исполнительное производство, по которому принято такое постановление, или вышестоящими по отношению к нему должностными лицами службы судебных приставов.

Принимая во внимание названные выше нормы права, суд вправе признать постановление судебного пристава-исполнителя законным либо незаконным. Полномочиями по отмене постановления судебного пристава-исполнителя суд не обладает, данными полномочиями наделено, в частности, вышестоящее должностное лицо службы судебных приставов, в том числе, начальник отдела - старший судебный пристав Кировского РОСП г. Уфы, согласно положениям ч. 5 ст. ст. 14 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Таким образом, истец выбрал ненадлежащий способ защиты права.

С учетом изложенного, исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск ООО «ДОРСТРОЙРЕМОНТ», – удовлетворить частично.

Освободить ООО «ДОРСТРОЙРЕМОНТ», от уплаты исполнительского сбора в размере 10 000 руб. по исполнительным производствам №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП.

Освободить ООО «ДОРСТРОЙРЕМОНТ», от уплаты исполнительского сбора в размере 15 000 руб. по исполнительному производству №-ИП.

В удовлетворении остальной части требований, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Верховный Суд Республики Башкортостан путем подачи жалобы через Кировский районный суд города Уфы.

Судья Соколова И.Л.

Данное решение в соответствии с Федеральным законом от 22.12.2008 г. № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» подлежит опубликованию в сети Интернет.

Решение в окончательном виде изготовлено 21 июля 2023 года.