Дело № 5-176/2025

УИД: 36RS0034-01-2025-001812-59

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

<...> 15 декабря 2025 года

Судья Россошанского районного суда Воронежской области Рамазанов Артур Вагидович, с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, /ФИО1./ , его защитника – адвоката /Гриценко С.С./, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Россошанского районного суда Воронежской области материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении /ФИО1./ , <Дата обезличена> года рождения, уроженца <адрес> гражданина РФ, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <адрес>

УСТАНОВИЛ:

14.12.2025 в 16:10 в г. Россошь на ул. Пролетарская около дома № 91 находился /ФИО1./ , который выражался нецензурной бранью в присутствии граждан, на неоднократные замечания и требования сотрудников полиции прекратить противоправные действия не реагировал, чем нарушил общественный порядок. Тем самым /ФИО1./ совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Лицам, участвующим в рассмотрении дела, разъяснены их права и обязанности.

Заявлений об отводе, самоотводе и ходатайств не поступило.

В судебном заседании /ФИО1./ вину в совершении административного правонарушения при вышеуказанных обстоятельствах не признал, суду показал, что 14 декабря 2025 года освободившись из ИВС ОМВД России по Богучарскому району в 13:05, он прибыл в г. Россошь, при этом он нецензурной бранью не ругался и общественный порядок не нарушал.

Защитник – адвокат /Гриценко С.С./ позицию /ФИО1./ поддержал, просил прекратить производство по делу об административном правонарушении в виду отсутствия в действиях /ФИО1./ состава административного правонарушения.

Заслушав объяснение /ФИО1./ , мнение защитника /Гриценко С.С./, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему выводу.

Согласно ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 07.02.2011 N 3-ФЗ "О полиции" полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляется право требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий, а равно действий, препятствующих законной деятельности государственных и муниципальных органов, депутатов законодательных (представительных) органов государственной власти, депутатов представительных органов муниципальных образований, членов избирательных комиссий, комиссий референдума, а также деятельности общественных объединений.

В силу ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 07.02.2011 N 3-ФЗ "О полиции" на полицию возлагается обязанность обеспечивать безопасность граждан и общественный порядок на улицах, площадях, стадионах, в скверах, парках, на транспортных магистралях, вокзалах, в аэропортах, морских и речных портах и других общественных местах.

Частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения /ФИО1./ к административной ответственности) предусмотрена административная ответственность за мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.

В соответствии с частью 2 указанной статьи те же действия, сопряженные с неповиновением законному требованию представителя власти либо иного лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка, влекут наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Под общественным порядком понимается сложившаяся в обществе система отношений между людьми, правил взаимного поведения и общежития, предусмотренных правом, традициями и моралью общества.

К общественным местам, помимо мест значительного скопления граждан (улицы, транспорт общего пользования, аэропорты, вокзалы, парки) относятся любые места, свободные для доступа неопределенного круга лиц, в которых есть или могут появиться люди (подъезды, подземные переходы, лестничные площадки, территории садовых товариществ и др.).

Как усматривается из представленных материалов, и это установлено в судебном заседании, /ФИО1./ 14.12.2025 в 16:10 в г. Россошь на ул. Пролетарская около дома № 91 нарушал общественный порядок, выражался нецензурной бранью в присутствии граждан, на неоднократные замечания и требования сотрудников полиции прекратить противоправные действия не реагировал, таким образом, выражал явное неуважение к обществу.

Фактические обстоятельства дела подтверждены собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении, составленным в соответствии с требованиями ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и уполномоченным на то лицом (л.д.2), протоколом о доставлении /ФИО1./ (л.д.3), рапортами сотрудников полиции /Х/, /З/ (л.д.4,5), письменным объяснением свидетеля /Х/ (л.д.6), протоколом об административном задержании и иными материалами дела.

В протоколе об административном правонарушении подробно изложено событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, указаны нормы Закона, нарушение которых вменяется /ФИО1./ , и из которого усматривается, что права привлекаемого к административной ответственности лица соблюдены, протокол составлен в присутствии заявителя, с протоколом он ознакомлен, копию его для сведения получил на руки, права и обязанности, предусмотренные ст. ст. 24.2, 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ст. 51 Конституции РФ ему разъяснены, о чем имеются его собственноручные подписи, все существенные данные, прямо перечисленные в части 2 ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, протокол содержит.

Изучив собранные по данному делу доказательства и оценив их в соответствии со ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по своему внутреннему убеждению и основываясь на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств в их совокупности, суд считает их допустимыми и достаточными.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что вина /ФИО1./ в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, доказана, его действия правильно квалифицированы по этой статье. Оснований для прекращения производства по делу, установленных ст. 2.9, 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также для освобождения /ФИО1./ от административной ответственности не имеются.

Совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления вины /ФИО1./ в совершении вмененного ему правонарушения.

Не доверять установленным обстоятельствам, при которых /ФИО1./ совершено указанное административное правонарушение, оснований не имеется.

Никаких неустранимых сомнений, которые должны толковаться в пользу /ФИО1./ в материалах дела также не имеется.

Презумпция невиновности, установленная ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не нарушена.

Доводы /ФИО1./ о том, что он не совершал вменяемое ему административное правонарушение, являются несостоятельными, поскольку они полностью опровергаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывает.

При назначении административного наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, цели административного наказания (предупреждение совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами), обстоятельства, смягчающие административную ответственность /ФИО1./ , а именно наличие на иждивении одного малолетнего ребенка, а также троих малолетних детей супруги от предыдущего брака, положительную характеристику, состояние здоровья правонарушителя и его матери, отсутствие отягчающих административную ответственность /ФИО1./ обстоятельств. С учетом указанных обстоятельств, суд считает необходимым назначить /ФИО1./ административное наказание в виде административного ареста.

Данных о наличии у /ФИО1./ заболеваний, указанных в Постановлении Правительства РФ от 12 декабря 2014 года N 1358 "Об утверждении Перечня заболеваний, препятствующих отбыванию административного ареста", суду не представлено.

При назначении данного вида наказания судьей учитывается, что виновный не относится к числу лиц, к которым в силу ч. 2 ст. 3.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не может применяться административный арест. Одновременно с этим в силу ч. 3 ст. 3.9, ч. 4 ст. 27.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в срок административного ареста в отношении /ФИО1./ подлежит включению срок его административного задержания с 16:15 14.12.2025 по 15:20 15.12.2025.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

/ФИО1./ признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного ареста сроком на 4 (четверо) суток.

Срок административного ареста в отношении /ФИО1./ исчислять с 15:20 15 декабря 2025 года.

Включить в срок административного ареста /ФИО1./ срок его административного задержания с 16:15 14.12.2025 по 15:20 15.12.2025.

Постановление может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Россошанский районный суд Воронежской области в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья А.В. Рамазанов.