РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 октября 2022 года адрес

Тверской районный суд адрес в составе председательствующего судьи Заниной В.И., при секретаре фио, с участием представителей ГУ МВД России по адрес, ОМВД по адрес, УВД по адрес ГУ МВД России по адрес по доверенностям фио, фио, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2-4503/2022 по иску адвоката фио к ГУ МВД России по адрес, УВД по адрес о признании незаконным бездействия, взыскании денежных средств, в счет возмещения вознаграждения, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец адвокат фио первоначально обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением ГУ МВД России по адрес, в котором просит признать бездействие от 12.03.2022 ГУ МВД России по адрес, выразившиеся в не перечислении адвокату Московской коллегии адвокатов «Сайбер Юнион» фио вознаграждения в адвокатское образование за пять дней учаситя по защите фио по назначению от 12.11.2020 следователя СО ОМВД России по адрес необоснованным, взыскать с ГУ МВД России по адрес в пользу адвоката фио сумма вознаграждения за участие по защите обвиняемого фио на стадии предварительного расследования в СО ОМВД России по адрес, сумма компенсации юридических работ на досудебной стадии и стадии судебного разбирательства в суде первой инстанции, почтовые расходы в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, а всего взыскать с ГУ МВД России по адрес сумма

Требования мотивированы тем, что 12.11.2020 истец как адвокат, выбравший форму участия в делах по назначению в фио получил заявку №190566 следователя СО ОМВД России по адрес фио по уголовному делу №12001450113000071 по ч.3 ст. 30 п. «г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ на защиту фио На стадии следствия, истец принял участие в пяти следственных (процессуальных) действиях, а 04.12.2020 следователь принял у истца заявление о выплате вознаграждения на сумму за два судебных дня в размере сумма, однако выплату не осуществил. 11.02.2022 истец отправил на мессенджер «Вотсап» следователю скриншот заявления о выплате вознаграждения за пять дней участия по защите фио в размере сумма, тогда как последний обещал, что примет меры к выплате вознаграждения. Однако, денежные средства не поступили истцу до настоящего времени. 08.04.2022 истец обратился через сайт ГУ МВД России по адрес с заявлением о выплате вознаграждения. Кроме того, истец указывает, что имеет право получить расходы на оплату юридических услуг, в связи с тем, что истец подготовил настоящее исковое заявление, направил претензию ответчику в досудебном порядке. Также истец имеет право на возмещение почтовых расходов и расходов по оплате государственной пошлины, уплаченной при подачи настоящего иска в суд.

На основании протокольного определения суда от 28.06.2022 суд перешел к рассмотрению дела по правилам гражданского судопроизводства.

В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве соответчика привлечено УВД по адрес ГУ МВД России по адрес, в качестве третьего лица ОМВД по адрес.

Истец - адвокат фио в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела без своего участия.

Представители ответчиков ГУ МВД России по адрес, УВД по адрес ГУ МВД России по адрес и третьего лица ОМВД по адрес, по доверенностям фио и фио в судебное заседание явились, возражали против удовлетворения заявленных требований, по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление.

При указанных обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке, учитывая положения ст. 167 ГПК РФ.

Суд, заслушав явившихся участников процесса, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему выводу.

Размер и порядок вознаграждения адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия или суда, устанавливаются Правительством Российской Федерации (пункт 8 статьи 25 Закона об адвокатуре).

Постановлением Правительства РФ от 01.12.2012 N 1240 "О порядке и размере возмещения процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением дела арбитражным судом, гражданского дела, административного дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации и о признании утратившими силу некоторых актов Совета Министров адрес и Правительства Российской Федерации", утверждено Положение о возмещении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением дела арбитражным судом, гражданского дела, административного дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации.

Пунктом 25 названного Положения определено, что выплата вознаграждения адвокату осуществляются на основании постановления дознавателя, следователя, прокурора, судьи или определения суда, вынесенного по результатам рассмотрения письменного заявления адвоката, за счет средств, предусмотренных федеральным бюджетом на указанные цели федеральным судам общей юрисдикции, государственным органам, наделенным полномочиями по производству дознания и предварительного следствия, после исполнения адвокатом своих процессуальных обязанностей.

При этом решение уполномоченного государственного органа, указанное в пункте 25 Положения, заверенное печатью этого органа, направляется в соответствующую финансовую службу (орган, подразделение органа) для выплаты денежных сумм подотчетным лицам или их представителям по месту ее нахождения или посредством перечисления указанных в решении денежных сумм на текущий (расчетный) счет подотчетного лица по его ходатайству (пункт 28 Положения).

Денежные суммы, причитающиеся адвокату, участвующему в деле по назначению дознавателя, следователя или суда, в силу пункта 29 Положения, перечисляются на текущий (расчетный) счет адвокатского образования в течение 30 дней со дня получения указанного в пункте 25 Положения решения уполномоченного государственного органа.

Таким образом, из приведенных выше положений нормативного правового акта следует, что основанием для выплаты вознаграждения адвокату, участвующему в деле по назначению дознавателя, следователя или суда, осуществляется финансовой службой на основании постановления следователя (дознавателя), принятого по результатам рассмотрения заявления адвоката на оплату его услуг.

Как усматривается из материалов дела, Следственным отделом Отдела МВД России по адрес возбуждено уголовное дело № 12001450113000071 в отношении фио и фио

Обвиняемому фио предъявлено обвинение по п.п. «а,б» ч.3 ст. 228.1, п.п. «а,б» ч.3 ст. 228.1, п.п. «а,б» ч.3 ст. 228.1, п.п. «а,б» ч.3 ст. 228.1, ч.3 ст. 30, п. «г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ.

Защиту фио по назначению в порядке ст. ст. 50 и 51 УПК России осуществлял адвокат фио, регистрационный номер 77/15472.

04.12.2020 со стороны адвоката фио в СО ОМВД России по адрес подано заявление о выплате вознаграждения за участие по уголовному делу № 12001450113000071 за два дня, а именно – 12.11.2020 в размере сумма, 04.12.2020 в размере сумма

Данное заявление содержало реквизиты для перечисления вознаграждения и было получено следователем 04.12.2020.

11.02.2022 со стороны адвоката фио в СО ОМВД России по адрес подано заявление о выплате вознаграждения за участие по уголовному делу № 12001450113000071 за пять рабочих дней участия в размере сумма за каждый перечисленный день, а именно - 12.11.2020, 04.12.2020, 11.12.2020, 16.12.2020, 17.12.2020.

17.12.2020 следователем СО ОМВД России по адрес вынесено постановление об оплате услуг адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов предварительного следствия за счет средств федерального бюджета в общей сумме сумма за пять дней участия адвоката по уголовному делу № 12001450113000071 (л.д. 90).

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец указал, что на дату обращения в суд денежные средства в счет оплаты услуг адвоката не поступили.

Возражая против удовлетворения заявленных требований, представитель ответчиков в письменных возражениях на иск указал, что в поданных истцом заявлениях на оплату вознаграждения были указаны неверные банковские реквизиты, в связи с чем, оплата произведена не была. Иных заявлений в период с декабря 2020 года по 15.06.2022 со стороны адвоката фио не поступало.

11.04.2022 в ГУ МВД России по адрес поступила претензия адвоката фио

10.05.2022 истцу был направлен ответ со стороны начальника Следственного управления СУ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес, что постановление об оплате труда адвокату направлено в ЦБ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес.

23.05.2022 постановление об оплате труда адвокату было передано на оплату в ЦБ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес, однако впоследствии документы были возвращены, в связи с указанием неверных реквизитов, документы были направлены на исправление.

20.06.2022 после предоставления корректных реквизитов для оплаты в ходе рассмотрения дела, заявление истца рассмотрено, документы поступили на выплату вознаграждения.

Относительно требований истца о взыскании расходов на оплату услуг представителя представитель ответчиков возражал, указав, что истец какие-либо расходов на представительство в суде не понес, учитывая, что свои интересы представляет самостоятельно.

Также стороной ответчика было отмечено, что в соответствии с п. 20 Положения об Управлении внутренних дел по адрес ГУ МВД России по адрес именно УВД по адрес является получателем и распорядителем бюджетных ассигнований федерального бюджета, а ОМВД России по адрес не имеет отдельного баланса и расчетного счета, вопрос о выплатах разрешается УВД по адрес ГУ МВД России по адрес.

В ходе рассмотрения дела адвокату фио произведена выплата вознаграждения, однако только за 4 рабочих дня.

При этом, со стороны ответчика в материалы дела представлена справка о том, что при изучении материалов уголовного дела № 12001450113000071, находящегося в архиве Тушинского районного суда адрес в отношении фио, документов, подтверждающих участие защитника фио от 11.12.2020 не обнаружено.

Оценив представленные материалы дела, учитывая, что в настоящее время оплата процессуальных издержек адвокату фио произведена, суд приходит к выводу, что хотя следственным органом были нарушены сроки оплаты услуг адвоката, к моменту вынесения настоящего решения правовых оснований для признания незаконными действия (бездействия) ответчика, нарушающих права истца, не имеется, поскольку допущенные нарушения требований действующего законодательства устранены ответчиками.

Оснований для взыскания денежных средств, в счет оплаты вознаграждения за рабочий день – 11.12.2020 в размере сумма, суд не усматривает, поскольку доказательств действительного участия 11.12.2020, истцом не представлено, на портале судов общей юрисдикции указанная информация также отсутствует.

Как разъяснено в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (часть 1 статьи 101 ГПК РФ, часть 1 статьи 113 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

При этом следует иметь в виду, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

Принимая во внимание, что в ходе рассмотрения дела был установлен факт нарушения сроков оплаты услуг адвоката, при этом оплата услуг адвоката фио была произведена в ходе рассмотрения настоящего дела после многочисленных обращений истца, суд приходит к выводу, что с УВД по адрес, являющегося юридическим лицом, со счета которого производилась оплата услуг адвоката, в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины сумма, почтовые расходы сумма

При этом оснований для взыскания с ответчиков в пользу истца расходов по компенсации ему стоимости своих же услуг по подготовке настоящих исков у суда не имеется, поскольку истец каких-либо расходов по оплате юридических услуг в связи с подачей исков не нес.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования адвоката фио к ГУ МВД России по адрес, УВД по адрес о признании незаконным бездействия, взыскании денежных средств, в счет возмещения вознаграждения, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с УВД по адрес в пользу адвоката фио расходы по оплате государственной пошлины сумма, почтовые расходы сумма

В удовлетворении остальной части иска адвоката фио - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Апелляционная жалоба подается через Тверской районный суд адрес.

Мотивированное решение изготовлено 03.11.2022

Судья фио