дело № 2а-1282/2025
24RS0014-01-2025-001249-04
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Енисейск 23 октября 2025 года
Енисейский районный суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Медведевой Н.М.
при секретаре Горбатенко Н.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению МБОУ «Новоназимовская СОШ № 4» к СОСП по Красноярскому краю ГМУ ФССП России, судебному приставу-исполнителю СОСП по Красноярскому краю ГМУ ФССП России ФИО1 об освобождении от взыскания исполнительского сбора,
УСТАНОВИЛ:
Муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение «Новоназимовская средняя общеобразовательная школа № 4» (далее – МБОУ «Новоназимовская СОШ № 4») обратилось в суд с административным иском к СОСП по Красноярскому краю ГМУ ФССП России, судебному приставу-исполнителю СОСП по Красноярскому краю ГМУ ФССП России ФИО1, в котором просило признать незаконным постановление административного ответчика об отказе в продлении сроков ИП от 03.07.2025 г. по исполнительному производству от 11.06.2025 г. №-ИП; обязать административного ответчика устранить допущенные нарушения прав и законных интересов административного истца путем продления срока по указанному исполнительному производству, а также освободить административного истца от уплаты исполнительского сбора в размере 50000 руб., установленного постановлением судебного пристава-исполнителя СОСП по Красноярскому краю ФИО1 в рамках исполнительного производства №-ИП.
Требования мотивированы тем, что 11.06.2025 г. судебным приставом-исполнителем СОСП по Красноярскому краю ФИО2 на основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Енисейским районным судом по делу № 2-920/2024, по решению, вступившему в законную силу 04.12.2024 г., было возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении МБОУ «Новоназимовская СОШ № 4», предметом исполнения которого является возложение обязанности в срок до 01.04.2025 г. оборудовать помещения здания и территорию образовательного учреждения системами оповещения и управления эвакуацией, либо автономными системами (средствами) экстренного оповещения работников, обучающихся и иных лиц о потенциальной угрозе возникновения или о возникновении чрезвычайной ситуации, возложив обязанность по финансированию вышеуказанных мероприятий на администрацию Енисейского района, МКУ «Управление образования»; установлен срок для добровольного исполнения – 5 дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства.
Административным истцом в адрес административного ответчика направлено заявление об отложении исполнительных действий, поскольку в соответствии с решением Енисейского районного совета депутатов от 26.06.2025 № 51-490р «О внесении изменений в районный бюджет на 2025 г. и плановый период 2026-2027 г.г.» предусмотрены в местном бюджете средства на финансовое обеспечение – обеспечение безопасных условий жизнедеятельности образовательных учреждений, в части обеспечения антитеррористической защищенности учреждений (0210088212). Указанное решение подлежало публикации 03.07.2025 г., а вступлению в законную силу - 04.07.2025 г. Кроме того, МКУ «Управление образования» необходимо провести мероприятия в соответствии с бюджетным законодательством и, в свою очередь, МБОУ «Новоназимовская СОШ № 4» заключить контракт на выполнение соответствующих работ, в связи с чем исполнить решение суда в течение 5 дней со дня получения постановления о возбуждении исполнительного производства не представляется возможным.
03.07.2025 года судебным приставом-исполнителем СОСП по Красноярскому краю ФИО1 в результате рассмотрения заявления было вынесено постановление об отказе в продлении сроков ИП, которое административный истец считает незаконным и необоснованным, нарушающим ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», права и законные интересы заявителя, поскольку должник не может быть подвергнут взысканию исполнительского сбора, если документ в установленный срок не исполнен им при наличии уважительных причин. Правоприменитель обязан обеспечить должнику возможность надлежащим образом подтвердить, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности, вытекающей из предписаний п.1 ст.81 ФЗ «Об исполнительном производстве». В качестве штрафной санкции исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции РФ требованиям, предъявленным к такому роду мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения.
В Енисейском районе осуществляют деятельность 27 учреждений образований, в том числе школ – 17, филиалов школ – 16, ДОУ – 7; 4 учреждения по отрасли «культура» и 1 по отрасли «спорт», которые, как и иные районные учреждения, не соответствуют в полной мере требованиям, установленным Федеральным законодательством по реализации антитеррористических мероприятий. Частично реализация мероприятий осуществлялась, введены штатные единицы вахтеров, установлены металлорамки, тревожные кнопки, видео-наблюдение, произведен ремонт ограждения по периметру школы и противопожарных дверей. Средства предусматриваются в районном бюджете на антитеррористические мероприятия по отрасли «образование» с 2019 г. (9-15,4 млн.руб). прогнозная потребность в средствах на антитеррористические мероприятия в соответствии с требованиями Федерального законодательства составляет 107,7 млн.руб, в том числе по отрасли «образование» - 84,8 млн.руб., по отрасли «культура» - 17,2 млн.руб., по отрасли «спорт» - 5,7 млн.руб.
Учитывая, что Енисейский район является высокодотационной территорией (доля собственных доходов составляет 8,7%), Енисейский район, в соответствии с Бюджетным кодексом РФ, заключил соглашение о мерах по социально-экономическому развитию и оздоровлению муниципальных финансов от 15.01.2025 № 22/12-25, где предусмотрен запрет на превышение установленных для высокодотационных территорий параметров бюджета и запрет на принятие расходных обязательств, не обеспеченных бюджетным финансированием.
Решением Енисейского районного совета депутатов от 26.06.2025 № 51-490-р «О внесении изменений в районный бюджет на 2025 год и плановый период 2026-2027г.г.», предусмотрены в местном бюджете средства на финансовое обеспечение – обеспечение безопасных условий жизнедеятельности образовательных учреждений в части обеспечения антитеррористической защищенности (0210088212).
Между тем, проведение процедур, предусмотренных ФЗ от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» по определению подрядчика и осуществлению системы оповещения потребуют значительных временных затрат, исполнение административным истцом решения суда в установленный срок невозможно вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.
07.08.2025 г. судебным приставом-исполнителем СОСП по Красноярскому краю ГМУ ФССП России ФИО2, вынесшей постановление о взыскании исполнительского сбора, представлены возражения на административное исковое заявление, в которых она просила об отказе в удовлетворении административного иска. В обоснование свих возражений указала, что для признания незаконными действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя обязательно наличие двух условий: не соответствие закону и нарушение прав и законных интересов заявителя. 22.07.2025 года, в связи с отсутствием сведений об исполнении судебного акта, судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства № 248269/25/98024-ИП вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора. Возможность надлежащим образом подтвердить, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями лежит на должнике. Однако данные доказательства должник судебному приставу-исполнителю в течение срока, установленного для добровольного исполнения требований исполнительного документа, не представил. 03.07.2025 года судебным приставом-исполнителем в удовлетворении заявления административного истца о продлении сроков в исполнительном производстве было отказано, в связи с отсутствием правовых оснований для продления указанного срока. Исполнительное производство на момент вынесения оспариваемого постановления судом не было приостановлено, отсрочка исполнения решения суда должнику не предоставлялась, должник требования исполнительного документа, в установленный законом срок, не исполнил, в силу чего, учитывая, что судебный пристав действовал в рамках закона, оспариваемое постановление от 22.07.2025 года не нарушает права и законные интересы административного истца.
Определением Енисейского районного суда от 24.09.2025 г. прекращено производство по делу в части признания незаконным постановления административного ответчика об отказе в продлении сроков ИП от 03.07.2025 г. по исполнительному производству от 11.06.2025 г. №-ИП и в части возложения на административного ответчика обязанности устранить допущенные нарушения прав и законных интересов административного истца путем продления срока по указанному исполнительному производству. Производство по делу в указанной части прекращено в связи с отказом представителя административного истца от данных требований.
Административный истец о времени и месте слушания дела уведомлен надлежащим образом, в судебное заседание представитель не явился, ходатайств об отложении не заявлял.
Административные ответчики – СОСП по Красноярскому краю ГМУ ФССП России, судебный пристав исполнитель СОСП по Красноярскому краю ГМУ ФССП России ФИО1, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела, явку своих представителей не обеспечили, о причине неявки не сообщили.
В соответствии со ст. 150, ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее - КАС РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, доводы и возражения сторон, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ч. 11 ст. 30 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.
В соответствии со ст. 112 Федерального закона № 229-ФЗ исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства (ч. 1).
Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (ч. 2).
Из приведенных положений Федерального закона с учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 30 июля 2001 года N 13-П и Определении от 1 апреля 2008 года N 419-О-П, следует, что, по сути, исполнительский сбор представляет собой меру принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства; он является не правовосстановительной санкцией, обеспечивающей исполнение должником обязанности возместить расходы по совершению исполнительных действий, а санкцией штрафного характера (на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности за совершенное им в процессе исполнительного производства правонарушение), которой присущи признаки административной штрафной санкции (он имеет фиксированное, установленное федеральным законом денежное выражение, взыскивается принудительно, оформляется постановлением уполномоченного должностного лица, взимается в случае совершения правонарушения, а также зачисляется в бюджет, средства которого находятся в государственной собственности).
Следовательно, одним из оснований для принятия решения о взыскании исполнительского сбора является установление вины должника в невыполнении требований исполнительного документа в установленный судебным приставом-исполнителем срок.
Учитывая штрафной характер исполнительского сбора, законодатель в ч. 12 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установил, что срок для добровольного исполнения не может превышать пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
Как установлено в судебном заседании, на основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Енисейским районным судом Красноярского края во исполнение решения суда по делу №, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, судебным приставом-исполнителем СОСП по Красноярскому краю ГМУ ФССП России ФИО2 в отношении МБОУ «Новоназимовская СОШ №» ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство №-ИП, предметом исполнения которого является – возложение обязанности на МБОУ «Новоназимовская СОШ №» в срок до ДД.ММ.ГГГГ оборудовать помещения здания и территорию образовательного учреждения системами оповещения и управления эвакуацией либо автономными системами (средствами) экстренного оповещения работников, обучающихся и иных лиц о потенциальной угрозе возникновения или о возникновении чрезвычайной ситуации, возложив обязанность по финансированию вышеуказанных мероприятий на администрацию Енисейского района, МКУ «Управление образования Енисейского района». Должнику установлен срок для добровольного исполнения – 5 дней со дня получения им постановления о возбуждении исполнительного производства.
Копия постановления о возбуждении исполнительного производства от 11.06.2025 года направлена должнику посредством ЕПГУ, и получена им 11.06.2025 года.
Из содержания административного иска и представленных материалов следует, что в ходе исполнительного производства административный истец (должник) в лице директора ФИО3 обращался к судебному приставу-исполнителю СОСП по Красноярскому краю с заявлением об отложении исполнительных действий ввиду невозможности исполнения решения суда в установленный пятидневный срок со дня получения постановления о возбуждении исполнительного производства.
Постановлением судебного пристав-исполнителя СОСП по Красноярскому краю ГМУ ФССП России ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении вышеуказанного заявления было отказано ввиду отсутствия правовых оснований для продления сроков в исполнительном производстве.
Постановлением судебного пристава-исполнителя СОСП по Красноярскому краю ГМУ ФССП России ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ с должника МБОУ «Новоназимовская СОШ №» в рамках исполнительного производства №-ИП, взыскан исполнительский сбор в размере 50000 рублей. Основанием для вынесения оспариваемого постановления, как это указано в самом постановлении, послужило то, что доказательств, подтверждающих уважительность причин неисполнения исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, судебному приставу-исполнителю должником не предоставлено; должником надлежащим образом не подтверждено, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения. Данным постановлением должнику установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа до 01.09.2025 года.
Каких-либо доказательств о нарушения прав и законных интересов действиями, решением судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства административным истцом не представлено. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным выше Законом, само по себе не может служить основанием для признания оспариваемого постановления незаконным.
Таким образом, у судебного пристава-исполнителя ФИО2 имелись основания для применения к МБОУ «Новоназимовская СОШ № 4» штрафной санкции в виде взыскания исполнительского сбора. Судебный пристав-исполнитель действовал в рамках предоставленных ему полномочий, при наличии оснований для вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора; требования исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, должником исполнены не были при отсутствии доказательств, подтверждающих наличие уважительных причин неисполнения.
В соответствии с ч. 6 и 7 ст. 112 ФЗ от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.
Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.
Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в пункте 74 постановления Пленума от 17 ноября 2015 года № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств не только уменьшить размер исполнительского сбора, но и освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора при установлении обстоятельств, свидетельствующих о необходимости освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" при применении положений пункта 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 ГК РФ).
Иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений пункта 1 статьи 401 ГК РФ, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования.
Освобождение от уплаты исполнительского сбора не влечет за собой признания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора незаконным. В данном случае постановление и действия судебного пристава-исполнителя не оспариваются (производство по делу в данной части прекращено в связи с отказом от требований).
Проанализировав в совокупности доказательства, представленные суду, суд приходит к выводу о том, что в течение установленного срока реальное исполнение решения Енисейского районного суда Красноярского края от 30.09.2024 года по делу № 2-920/2024 было невозможно по независящим исключительно от должника обстоятельствам.
Выше приведенные в иске доводы административного истца, представленные им документы, свидетельствуют о том, что МБОУ «Новоназимовская СОШ № 4» после вынесения Енисейским районным судом Красноярского края решения от 30.09.2024 года по делу № 2-920/2024, вступления его в законную силу, предпринимались действия, направленные на исполнение указанного решения.
Решением Енисейского районного совета депутатов от 26.06.2025 № 51-490р, внесены изменения в районный бюджет на 2025 г. и плановый период 2026-2027 г.г. на финансовое обеспечение – обеспечение безопасных условий жизнедеятельности образовательных учреждений, в части обеспечения антитеррористической защищенности. 02.07.2025 года между МКУ «Управление образования Енисейского района» и МБОУ «Новоназимовская СОШ № 4» заключено дополнительное соглашение № 4 к соглашению № 31 от 28.12.2024 о порядке и условиях предоставления субсидии на цели, не связанные с финансовым обеспечением выполнения муниципального задания на оказание муниципальных услуг.
23.07.2025 года между МБОУ «Новоназимовская СОШ № 4» и ФИО8 заключен контракт № 003/25 на выполнение работ по монтажу системы оповещения и управления эвакуацией.
Согласно акту о приемке выполненных работ, справки о стоимости выполненных работ и платежного поручения оплату № от ДД.ММ.ГГГГ, вышеуказанные работы по монтажу системы оповещения и управления эвакуацией в МБОУ «Новоназимовская СОШ № 4» выполнены, произведена оплата выполненных работ, что свидетельствует о фактическом исполнении решения суда от 30.09.2024 года, а равно выданного судом исполнительного документа, на основании которого возбуждено исполнительное производство №-ИП от 11.06.2025 года.
Исполнение вышеуказанного решения носит длящийся характер, поскольку предусматривает совершение последовательности действий.
С учетом того, что административным истцом были предприняты необходимые меры для исполнения решения суда, не исполнение им решения в установленный судебным-приставом исполнителем в постановлении срок, в данном случае нельзя признать уклонением от исполнения решения суда.
При таких обстоятельствах, учитывая также причины, степень вины должника в неисполнении в установленный срок требований исполнительного документа, а также принятие им мер, направленных на исполнение судебного акта, отсутствие факта умышленного уклонения от исполнения обязанности, возложенной судом, суд приходит к выводу о наличии оснований для освобождения административного истца от уплаты исполнительского сбора по указанному исполнительному производству.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180, 227 КАС РФ,
РЕШИЛ:
Административные исковые требования удовлетворить.
Освободить МБОУ «Новоназимовская СОШ № 4» от уплаты исполнительского сбора, взысканного постановлением судебного пристава-исполнителя СОСП по Красноярскому краю ГМУ ФССП России ФИО2 от 22.07.2025 года в размере 50000 рублей, по исполнительному производству №-ИП от 11.06.2025 года.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца, со дня его принятия в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Енисейский районный суд.
Председательствующий Н.М. Медведева
мотивированное решение составлено 21 ноября 2025 г.
Судья Н.М. Медведева