АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ханты-Мансийск 5 июля 2023 г.

Суд Ханты - Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего судьи Аксентьевой М.А.,

при секретаре Ведровой К.Н.

с участием прокурора Шейрер И.А.

адвоката Соболева Д.М.

осужденного ФИО1

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании материал по апелляционному представлению и.о. Ханты-Мансийского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях советника юстиции ФИО2, на постановление Сургутского городского суда ХМАО-Югры от 14 апреля 2023 года, которым

удовлетворено ходатайство осужденного ФИО3 (дата) г.р., уроженца (адрес), гражданина РФ, проживающего до задержания по адресу: (адрес), детей на иждивении не имеющего, в браке не состоящего - об изменении вида исправительного учреждения.

Постановлено изменить осужденному ФИО1, назначенный при вынесении приговора суда ХМАО-Югры от 09.11.2004 вид исправительного учреждения с колонии строгого режима на колонию - поселение, на не отбытый срок наказания.

Установил:

Приговором суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 09.11.2004 ФИО1 осужден по п. «в» ч. 2 ст. 162, п. «з» ч. 2 ст. 105, ч. 3 ст. 30, п.п. «а,з» ч. 2 ст. 105, ч. 3 ст. 69, ст. 70 УК РФ - к наказанию в виде 22 лет 9 месяцев 19 дней лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. (с учетом постановления Советского районного суда г. Омска от 27.11.2006, постановления Советского районного суда г. Омска от 13.10.2011, постановления Сургутского городского суда ХМАО-Югры от 17.04.2014, постановления президиума Омского областного суда от 02.11.2015, постановления Сургутского городского суда ХМАО-Югры от 07.02.2023).

Срок отбывания наказания осужденному исчислен с 09.11.2004 по 02.04.2027. На дату обращения с ходатайством подсудимый отбыл более 2/3 срока наказания. На дату рассмотрения ходатайства неотбытый срок наказания осужденным составляет 3 года 9 месяцев 18 дней.

Осужденный ФИО1 обратился в Сургутский городской суд ХМАО – Югры с ходатайством об изменении вида исправительного учреждения. Указал, что на момент поступления ходатайства в суд отбыл более 2/3 срока наказания, вину в совершенном преступлении полностью признал, в содеянном раскаялся, нарушений режима отбывания наказания не имеет, имеет ряд поощрений за примерное поведение и труд. К труду, как к средству исправления осужденный относится добросовестно.

В судебном заседании осужденный ФИО1 поддержал ходатайство, просил его удовлетворить.

Защитник-адвокат Бухтоярова Т.Н. в судебном заседании поддержала ходатайство осужденного ФИО1, просила его удовлетворить. Кроме того, пояснила, что осужденный с 2020 года пересмотрел свое поведение, положительно характеризуется, действующих взысканий не имеет, при этом имеет большое количество поощрений, вину в совершенном преступлении признал, в содеянном раскаялся и сделал для себя соответствующие выводы, направленные на его исправление.

Представитель исправительного учреждения ФИО4 в судебном заседании пояснил, что администрация исправительного учреждения не поддерживает ходатайство осужденного ФИО1, поскольку за весь период отбывания наказания осужденный показал себя как с положительной, так и с отрицательной стороны, три раза признавался злостным нарушителем порядка отбывания наказания. В настоящее время осужденный не допускает нарушений режима содержания и не имеет действующих взысканий, благодаря постоянному контролю и надзору за осужденным сотрудниками администрации, в связи чем, по мнению администрации исправительного учреждения, осужденный нуждается в дальнейшей воспитательной работе.

Прокурор Коников Ю.Н. поддержал доводы представителя исправительного учреждения, просил отказать в удовлетворении ходатайства осужденного, поскольку, не смотря на то, что в настоящее время осужденный характеризуется положительно, однако его поведение за весь период отбывания наказания положительным не являлось. Осужденный трижды признавался злостным нарушителем порядка отбывания наказания, имел 40 взысканий и 29 поощрений, не трудоустроен и не приносил извинительных писем потерпевшим, освобождался условно-досрочно и совершил в период испытательного срока особо тяжкие преступления. В настоящее время осужденный не встал на путь исправления и цели наказания еще не достигнуты.

Суд постановил вышеуказанное постановление.

В апелляционном представлении прокурор Конников Ю.Н, просит постановление суда об удовлетворении ходатайства осужденного ФИО1, об изменении вида исправительного учреждения отменить, как незаконное и необоснованное, направить материал на новое рассмотрение. На момент рассмотрения ходатайства ФИО1, администрацией ФКУ ИК-11 характеризовался посредственно, поскольку имел 29 поощрений и 40 взысканий, на оплачиваемой работе не трудоустроен, выполнял разовые поручения сотрудников администрации, а также принимал участие в выполнении работ по благоустройству территории, за что и поощрялся. Согласно характеристике администрации ФИО3 при вынесении приговора вину признал частично, трижды (30.06.2005, 24.03.2007 и 26.02.2016г.г.) признавался злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания. Поощрения осужденным заработаны с 2007 по 2023 года, взыскания получены с 2005 по 2020 года, что свидетельствует о том, что поведение Ковыршина стабильно положительным на протяжении всего периода отбывания наказания не является. Администрация учреждения в судебном заседании дала заключение о нецелесообразности перевода осужденного в колонию-поселение, так как осужденный нуждается в направляющем руководстве и воспитательном воздействии, имеет неустойчивую социальную направленность. Участвующим заместителем прокурора выводы администрации учреждения в судебном заседании поддержаны, высказана позиция о необходимости отказа в удовлетворении заявленного ходатайства.

Согласно ч. 2 ст. 78 УИК РФ только положительно характеризующиеся осужденные могут быть переведены для дальнейшего отбывания наказания из колонии строгого режима в колонию- поселение.

Суд при вынесении постановления не дал оценку факту частичного признания вины осужденным в совершении преступления и отсутствию принимаемых мер по заглаживанию вреда, причиненного преступлением: принесение извинений или соболезнований, направлением извинительных писем. С учетом того, что Ковыршин совершил преступление в период условно-досрочного освобождения то в условиях менее строгого надзора он может допустить злостные нарушения установленного порядка отбывания наказания или совершить новые преступления.

В возражениях на апелляционное представление адвокат Бухтоярова Т.Н., просит судебное решение в отношении ФИО1, оставить без изменения, доводы представления без удовлетворения.

В суде апелляционной инстанции прокурор Шейрер И.А. поддержал доводы представления, адвокат Соболев Д.М, осужденный ФИО1 просили постановление оставить без изменения.

Проверив материалы дела, исследовав доводы апелляционного представления прокурора, возражения защитника, суд приходит к следующему.

Согласно п. 3 ст. 397 УПК РФ суд рассматривает вопросы, связанные с исполнением приговора, в том числе, об изменении вида исправительного учреждения, назначенного по приговору суда, осужденному к лишению свободы в соответствии со ст. ст. 78 УИК РФ.

В соответствии со ст. 78 УИК РФ, в зависимости от поведения и отношения к труду в течение всего периода отбывания наказания осужденным к лишению свободы может быть изменен вид исправительного учреждения. Положительно характеризующиеся осужденные могут быть переведены для дальнейшего отбывания наказания из исправительных колоний строгого режима в колонию-поселение по отбытии осужденными не менее одной трети срока наказания.

Согласно разъяснениям данных в п.25, 27, 28 Пленума Верховного суда РФ от 29.05.2014 года № 9 «О практике назначения изменения судами видов исправительных учреждений»: в ходе судебного заседания подлежат исследованию обстоятельства, имеющие значение для разрешения вопроса об изменении осужденному вида исправительного учреждения, в частности отбытие осужденным в соответствии с частью 2 статьи 78 УИК РФ части срока наказания, его поведение, отношение к учебе и труду, отношение к совершенному деянию, частичное или полное возмещение причиненного ущерба или иным образом заглаживание вреда, причиненного в результате преступления.

Решение по вопросу об изменении вида исправительного учреждения должно быть законным, обоснованным и мотивированным, содержать обоснование выводов, к которым суд пришел в результате рассмотрения соответствующего представления (ходатайства).При разрешении данного вопроса суду следует иметь в виду мнение представителя исправительного учреждения и прокурора о возможности изменения вида исправительного учреждения.

Вывод о том, что осужденный положительно характеризуется, должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению представления или ходатайства. При этом необходимо учитывать соблюдение правил внутреннего распорядка, выполнение требований администрации исправительного учреждения, участие в мероприятиях воспитательного характера и в общественной жизни исправительного учреждения, поощрения и взыскания, поддержание отношений с родственниками, а также с осужденными, положительно или отрицательно характеризуемыми, перевод на облегченные условия содержания и др.

Взыскания, наложенные на осужденного за весь период отбывания наказания, подлежат оценке судом в совокупности с другими характеризующими его данными.

Судом данные требования закона соблюдены.

Из характеристики, данной администрацией исправительного учреждения следует, что ФИО1 отбывает наказание в ИК-11 с 27.09.2012 года, прибыл ранее отбывал наказание ФКУ ИК-4 и ФКУ ИК-7 УФСИН России по Омской области, где характеризовался отрицательно, признавался злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, переводился из обычных условий отбывания наказания в строгие и обратно, состоял на профилактических учетах. Отбывая наказание в ИК-11 допускал нарушения порядка отбывания наказания, неоднократно водворялся в ШИЗО, был признан злостным нарушителем порядка отбывания наказания, 10.03.2016 года переводился из обычных в строгие условия отбывания наказания.

За хорошее поведение и отсутствие действующих взысканий 19.07.2017 был переведен из строгих условий отбывания наказания в обычные. После перевода осужденного из строгих условий отбывания наказания осужденный пересмотрел свои взгляды на свое поведение к режиму содержания, сделал для себя положительные выводы. С 2020 года и по настоящее время нарушений установленного порядка отбывания наказания не имеет. Свое спальное место и прикроватную тумбочку содержит в чисто и порядке. Распорядок дня, утвержденный начальником учреждения, соблюдает. В коллективе осужденных уживчив, в конфликтах не замечен. Отношение в отряде поддерживает с осужденными положительной и отрицательной направленности. К труду, как средству исправления относится положительно. Участие в работах по благоустройству исправительного учреждения и прилегающей территории принимает регулярно, а также и вне графика по собственному желанию. Разовые поручение администрации учреждения выполняет, с сотрудниками исправительного учреждения в общении вежлив. За добросовестное отношение к труду, отсутствие действующих взысканий 01.03.2021 года переведен из обычных условий отбывания наказания в облегченные. Мероприятия воспитательного характера посещает. С 10.10.2012 по 16.05.2019 состоял на профилактическом учете как «Склонный к совершению суицида и членовредительству». Исковых обязательств не имеет. Поддерживает социально-полезные связи с родственниками, путем писем, посылок и передач.

Согласно справке оперативного отдела, осужденный ФИО1 характеризуется положительно, поддерживает отношения с лицами положительной направленности, компрометирующей информации в отношении осужденного в отделе не имеется.

Согласно справке о психологическом сопровождении, у осужденного наблюдается положительная динамика личностных особенностей.

Также, из представленной суду исправительным учреждением справки, следует, что осужденный ФИО1 за период отбывания наказания установленный порядок отбывания наказания нарушал 40 раз (в период с 09.06.2005 по 20.09.2019), за что имел дисциплинарные взыскания, которые в настоящее время сняты либо погашены досрочно. За добросовестное отношение к труду, активное участие в жизни колонии, выполнение производственных показателей, правопослушное поведение имеет 29 поощрений (в период с 29.12.2007 по 17.01.2023).

При принятии решения суд принял во внимание и проанализировал все характеризующие данные за весь период отбывания наказания и обоснованно пришел к выводу о возможности перевода осужденного в колонию поселение.

Вопреки доводам представления суд учел мнение, как представителя исправительного учреждения, так и прокурора, которые не поддержали ходатайство осужденного.

Вместе с тем, суд правильно установил, что в целом осужденный характеризуется администрацией учреждения положительно, действующих взысканий установленного порядка отбывания наказания не имеет. Все взыскания в настоящее время сняты либо погашены досрочно.

Кроме того, суд обоснованно учел, что последнее взыскание осужденным получено 20.09.2019 года, после чего ФИО1 пересмотрел свое поведение, встал на путь исправления, что подтверждается полученными в период после 20.09.2019 года и по настоящее время поощрениями в количестве 13 штук, с 01.03.2021 года состоит на облегченных условиях отбывания наказания, куда был переведен за добросовестное отношение к труду, на профилактических учетах с мая 2019 не состоит, компрометирующей информации в отношении него не имеется, не смотря на отсутствие официального трудоустройства осужденного, регулярно принимает участие в работах по благоустройству исправительного учреждения и прилегающей территории, а также и вне графика по собственному желанию, что подтверждается также многочисленными поощрениями за добросовестное отношение к труду.

О том, что ФИО1 пересмотрел свое поведение и сделал положительные выводы, с 2020 года не допускает нарушений установленного порядка отбывания указано в характеристике исправительного учреждения, представителем администрации данные изложенные в характеристике подтверждены.

Вопреки доводам представления, судом дана оценка тому обстоятельству, что ФИО1 признавался злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, вместе с тем с учетом того, что все взыскания погашены, ФИО1 с 01.03.2021 года, т.е. более 2- лет находится на облегченных условиях отбывания наказания, с мая 2019 года, т.е. около 4- х лет не состоит на каких либо профилактических учетах, компрометирующей информации в отношении него не имеется, суд обоснованно сделал вывод, что данное обстоятельство не является безусловным основанием для отказа в переводе в колонию поселение.

Доводы представления о том, что суд не учел допущенное нарушение в виде хранения запрещенного предмета, является не состоятельным. Как следует из постановления, суд принял во внимание сведения о количестве нарушений порядка за весь период отбывания наказания, но с учетом достаточно большого количества поощрений, наличия положительной динамики в поведении на протяжении нескольких лет, положительно характеризующих данных, отношения осужденного к труду, обоснованно пришел к выводу о возможности перевода ФИО5 в колонию поселение.

Доводы представления о том, что он совершил преступление в период условно-досрочного освобождения также не могут являться основанием для отмены постановления суда, поскольку исходя и положений предусмотренных п.25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений" суды не вправе отказать в изменении вида исправительного учреждения по основаниям, не указанным в законе. Поэтому тяжесть совершенных преступлений и совершение им преступления в период условно-досрочного освобождения, не могут служить препятствием при решении вопроса об изменении вида исправительного учреждения для отбывания лишения свободы, поскольку данные обстоятельства законом в качестве оснований для принятия такого решения не предусмотрены.

Доводы представления о том, что материалы в отношении ФИО5 не свидетельствуют о достижении целей наказания, а его поведение является следствием контроля со стороны администрации исправительного учреждения, - не являются основанием для отмены постановления суда, поскольку изменение осужденному вида исправительного учреждения, в данном случае перевод из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение, не означает освобождение осужденного от всех уголовно-правовых последствий преступления.

Именно потому, что при применении указанного института реализация целей наказания продолжается, хотя и в других, более мягких условиях, законодатель, определяя порядок изменения вида исправительного учреждения, в отличие от регламентации условно-досрочного освобождения от наказания, не требует в качестве обязательного условия осуществления изменения установления того, что для своего исправления осужденный не нуждается в полном отбывании наказания, при этом контроль за его поведением также будет осуществляться при отбытии наказания в колонии поселении.

При этом вопреки утверждениям прокурора, администрация исправительного учреждения в характеристике указала о том, что ФИО1 сам пересмотрел свои взгляды на свое отрицательное поведение и сделал для себя положительные выводы и с 2020 года нарушений установленного порядка отбывания не допускал. В суде апелляционной инстанции осужденный также пояснил, что он пересмотрел свои взгляды на жизнь и встал на путь исправления.

Доводы представления о частичном признании вины, об отсутствии мер по заглаживанию вреда, направления извинительных писем не являются безусловным основанием для вывода об отсутствии оснований для изменения вида исправительного учреждения, поскольку согласно приговору гражданские иски заявлены не были, обязанность по принесению извинений на осужденного не возлагалась.

В суде апелляционной инстанции осужденный пояснил, что извинительных писем он не писал, поскольку потерпевшие уехали, переменили место жительства, адрес ему не известен. Данные обстоятельства стороной обвинения не опровергнуты.

Как следует из характеристики исправительного учреждения, вывод о частичном признании вины осуждённым сделан администрацией только исходя из приговора, постановленного в отношении ФИО1

Вместе с тем из справки психолога от 20.01.2023 года следует, им установлены криминально-значимые личностные особенности осужденного, в том числе то обстоятельство, что вину ФИО1 в преступлении признал.(л.д.8)

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции полагает, что судом первой инстанции выводы о наличии оснований для перевода осужденного в колонию-поселение сделаны исходя из анализа всех характеризующих данных и за весь период отбывания наказания, с учетом положительной динамики в поведении осужденного, положительно характеризующих данных на протяжении нескольких лет, и является обоснованным.

С учетом вышеизложенного, а также того обстоятельства, что контроль за его поведением осужденного будет осуществляться и период его отбывания наказания в колонии поселении, оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции суд апелляционной инстанции не находит, как и оснований для удовлетворения апелляционного представления.

Постановление суда отвечает требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ. Оно основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах и исследованных в судебном заседании.

Нарушений требований уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену или изменение постановления, судом не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20 и 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

Постановил:

Постановление Сургутского городского суда ХМАО-Югры от 14 апреля 2023 года в отношении ФИО3 оставить без изменения, доводы апелляционного представления без удовлетворения.

Апелляционное постановление (определение) может быть обжаловано в порядке, предусмотренном гл. 47.1 УПК РФ. Кассационные жалобы или представления на апелляционные определения или постановления, подаются в Седьмой кассационный суд г. Челябинск через суд (городской, районный) постановивший судебный акт в I-й инстанции в течение шести месяцев со дня его провозглашения, а лицом, содержащимся под стражей, с момента получения копии апелляционного определения.

В суде кассационной инстанции вправе принимать участие лица, указанные в ч. 1 ст. 401.2 УПК РФ, при условии заявления ими соответствующего ходатайства, в том числе лица, содержащиеся под стражей или отбывающие наказание в виде лишения свободы, с учетом положений, предусмотренных ч. 2 ст. 401.13 УПК РФ.

Судья суда ХМАО-Югры М.А. Аксентьева