Дело 12-96/2023
РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
г. Алдан 22 ноября 2023 г
Судья Алданского районного суда Республики Саха (Якутия) Швецова Н.В.,
с участием защитника Елкина М.В., должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2, на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Алданского района РС (Я) от 18 октября 2023 г по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 статьи 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ФИО2,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Алданского района РС (Я) от 18 октября 2023 г ФИО2 назначено административное наказание за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год.
Как следует из постановления мирового судьи, правонарушение выразилось в том, что, ФИО2 24 июля 2023 г в 19:30 ч в г. Алдан, на ул. Мегино-Кангаласская, д. 19, управляя автомобилем «Мазда Бонго Френди» с государственным регистрационным знаком [Номер] совершил наезд на транспортное средство FORD TRANSIN FDD с государственным регистрационным знаком [Номер], после чего транспортное средство FORD TRANSIN TDD по инерции после удара совершило столкновение с транспортным средством Toyota ToyAce с государственным регистрационным знаком [Номер], после чего ФИО3 Ф.ф. покинул место ДТП, участником которого он являлся.
В жалобе ФИО2 просит об отмене вынесенного судебного постановления и прекращении производства по делу по тем основаниям, что схема ДТП составлена в отсутствие понятых, вследствие чего является недопустимым доказательством по делу. Схема составлена в отсутствие ФИО2, при этом запись в схеме об этом отсутствует, понятыми не удостоверено содержание схемы, видеозапись не производилась. В протоколе об административном правонарушении отсутствуют сведения о свидетелях и потерпевших. Объяснения потерпевших получены до составления протокола об административном правонарушении. Никто потерпевшим не признавался, права и обязанности им не были разъяснены. Противоречия во времени и месте составления процессуальных документов судом не устранены. По мнению заявителя доказательств, объективно подтверждающих вину ФИО2 не имеется, поэтому производство по делу подлежит прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
В судебное заседание лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО2 не явился, извещен надлежащим образом. Ходатайств об отложении судебного заседания не представил, поэтому в силу положений ст. 25.1 КоАП РФ суд рассмотрел дело в его отсутствие.
В судебном заседании защитник ФИО2 – Елкин М.В. поддержал жалобу по указанным в ней доводам.
Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, инспектор ГИБДД ФИО1 с доводами жалобы не согласился, пояснил, что ФИО2 скрылся, поэтому схема ДТП была оставлена без него, после ДТП его установили дома, он находился в нетрезвом состоянии, отказался от дачи пояснений, был опознан участниками ДТП по внешности. По датам составления процессуальных документов ничего пояснить не может, т.к. составлялись они другим инспектором.
Потерпевший ФИО10 с доводами жалобы не согласился, пояснил, что в связи с занятостью на работе не обращался в страховую компанию, на самом деле его автомобилю причинены повреждения: повреждено лакокрасочное покрытие, отбойник. По сравнению с другим автомобилем – Форд-Транзит в мировом суде он назвал повреждения его автомобиля незначительными. Считает, что ошибки, допущенные в протоколе не отменяют факт дорожно-транспортного происшествия.
Водитель автомобиля FORD TRANSIN FDD с государственным регистрационным знаком [Номер] ФИО11 в суд не явился, проживает за пределами Алданского района. Суд рассмотрел дело в его отсутствие.
Изучив материалы дела, рассмотрев доводы жалоб, выслушав явившихся лиц, суд приходит к следующему выводу.
Часть 2 ст. 12.27 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния.
Вывод мирового судьи о виновности ФИО2 основан на фактах, изложенных в протоколе об административном происшествии. Обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, объективно подтверждаются имеющимися в деле иными материалами
Указанные документы составлены с соблюдением требований ст. 27.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Протоколы, отражающие применение мер обеспечения производства по делу составлены уполномоченным должностным лицом, указанным в п.1 ч.2 ст. 28.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколах отражены правильно.
При составлении протокола об административном правонарушении ФИО2 были разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а также ст. 51 Конституции РФ, в том числе право знакомиться с материалами дела, пользоваться услугами защитника.
Оценив доказательства в совокупности по правилам ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья пришел к обоснованному выводу о виновности ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.27 ч. 2 КоАП РФ.
Постановление вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях для данной категории дел, наказание назначено в соответствии с санкцией ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с учетом характера совершенного правонарушения и всех обстоятельств дела.
Доводы жалобы были предметом рассмотрения мировым судьёй, и обоснованно отклонены в принятом постановлении.
Как верно указал мировой судья, схема ДТП содержит все необходимые сведения, предусмотренные п. 95 Приказа МВД № 264, участник ДТП ФИО2 уехал, что исключало возможность его участия при составлении схемы. Пояснения потерпевших ФИО7 и ФИО6 получены инспектором ДПС ФИО4 до составления протокола об административном правонарушении, что соответствует положения п. 96 Порядка осуществления надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства РФ о безопасности дорожного движения, утвержденного Приказом МВД России от 2 мая 2023 г № 264. При этом инспектором права и обязанности потерпевшим разъяснены о чем имеется запись в объяснениях. Не указание потерпевших в протоколе об административном правонарушении устранимый недостаток, который был устранен в ходе рассмотрения дела мировым судьёй.
Мировой судья в постановлении проанализировал пояснения, данные инспектором ДПС ФИО4 суду, вместе с пояснениями потерпевшего ФИО6, другими материалами дела и устранены при рассмотрении дела.
Факт причастности к совершению дорожно-транспортного происшествия нашел объективное подтверждение в суде в пояснениях должностных лиц – инспекторов ГИБДД ФИО4, ФИО1, потерпевших ФИО7, ФИО6, процессуальных документах и в том числе видеозаписи снятой потерпевшим ФИО7, на которой четко прослеживается номер и марка автомобиля, покидающего место дорожно-транспортного происшествия.
Надлежащая оценка дана мировым судьёй доводам ФИО2 о том, что протокол осмотра его транспортного средства не составлялся, которые мотивировано опровергнуты в постановлении.
Несогласие ФИО2 и его защитника с оценкой доказательств, данной мировым судьёй при вынесении постановления по делу об административном правонарушении, не являются основанием для отмены постановления.
Таким образом, доводы жалобы о нарушении требований законодательства при производстве по делу не находят своего подтверждения и оснований для отмены либо изменения постановления мирового судьи не усматривается.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
постановление мирового судьи судебного участка № 1 Алданского района РС (Я) от 18 октября 2023 г по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО2 оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.
Настоящее решение вступает в законную силу со дня вынесения, может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции по правилам ст. ст. 30.12-30.14 КоАП РФ.
Судья Н.В. Швецова