Дело № 5-505/2022

<номер обезличен>

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

23 ноября 2022 года г.Магнитогорск

Судья Орджоникидзевского районного суда г.Магнитогорска Челябинской области ФИО1 (г.<адрес обезличен>

С участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО2

рассмотрев дело об административном правонарушении по ч.1 ст.19.3 КоАП РФ в отношении:

ФИО2, <данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

23 ноября 2022 года в 03ч13мин. ФИО2 в <адрес обезличен> оказал неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, в связи с исполнением обязанности по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, воспрепятствовал исполнению служебных обязанностей, а именно: отказался последовать в Отдел полиции «Орджоникидзевский» по факту нарушения общественного порядка, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.19.3 КоАП РФ.

ФИО2 вину в совершении административного правонарушения не признал, пояснил, что сел в машину добровольно, не отказывался ехать в отдел полиции, по поводу своих доводов представил видеозапись, которую он производил на телефон. Указал, что в отделе полиции ему <данные изъяты>.

Суд, выслушав объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признаётся противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом установлена административная ответственность.

Часть 1 ст. 19.3 КоАП РФ предусматривает ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

На основании ст. 13 Федерального закона от 07 февраля 2011 года № 3- ФЗ «О полиции» полиция для выполнения возложенных на нее обязанностей имеет право проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеются данные, дающие основания подозревать их в совершении преступления или полагать, что они находятся в розыске, либо если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении, а равно если имеются основания для их задержания в случаях, предусмотренных федеральным законом; подвергать приводу в полицию в случаях и порядке, предусмотренных федеральным законом, граждан и должностных лиц, уклоняющихся без уважительных причин от явки по вызову.

Согласно п.п. 3, 4 ст. 30 Федерального закона от 07 февраля 2011 года № З-ФЗ «О полиции» законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами, воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

23 ноября 2022 года полицейским-водителем взвода 3 роты ОБ ППСП УМВД России по городу Магнитогорску старшим сержантом полиции ФИО3 был составлен протокол об административном правонарушении <номер обезличен> в отношении ФИО2, который был направлен на рассмотрение в суд начальником отдела полиции «Орджоникидзевский» С.Д.А.., в котором указано, что 23 ноября 2022 года в 03-13 часов ФИО2 в <адрес обезличен> оказал неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, в связи с исполнением обязанности по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, воспрепятствовал исполнению служебных обязанностей, а именно: отказался последовать в Отдел полиции «Орджоникидзевский» по факту нарушения общественного порядка, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.19.3 КоАП РФ.

Вина ФИО2 подтверждается протоколом об административном правонарушении <номер обезличен> от 23 ноября 2022 года, рапортами сотрудников полиции, которые указали о факте совершения правонарушения, объяснениями свидетеля ФИО4, копией протокола об административном правонарушении в отношении ФИО2 по ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, согласно которой 23 ноября 2022 года в 03.ч.13 мин. ФИО2 нарушал общественный порядок, информацией о регистрации заявки ФИО4, книгой постовых ведомостей, постовой ведомостью.

ФИО2 при рассмотрении дела представлены фрагменты видеозаписи, которые как он утверждает, были им записаны 23 ноября 2022 года, когда его задержали сотрудники полиции. Указанные фрагменты видеозаписи не содержат данных позволяющих идентифицировать лиц, зафиксированных на ней, так как сняты только ноги, видно форменное обмундирование. Вместе с тем, данные указанной записи не опровергают факт совершения правонарушения, так как, исходя из зафиксированного разговора, несколько раз предлагается проехать в отдел полиции, лицо отказывается проехать в отдел полиции, отказывается пройти и сесть в машину, при этом фраза «я не отказываюсь» не соответствует действительности, так как лицо фактически отказывается выполнять требования.

Из материалов дела следует, что требования сотрудника полиции были законными, поскольку сотрудники полиции вправе требовать лицо, совершившее административное правонарушение проехать в отдел полиции, вправе требовать предъявления документов для установления личности, вправе применять силу при доставлении в отдел полиции.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, о наличии в действиях ФИО2 правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

Грубых нарушений норм действующего законодательства, влекущих прекращение производства по делу, предусмотренных ст.24.5 КоАП РФ, а также неустранимых сомнений в виновности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в судебном заседании не установлено.

В качестве смягчающих административную ответственность обстоятельств мировой учитывает наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Отягчающих административную ответственность обстоятельств не установлено.

В качестве данных, характеризующих личность ФИО2, судья учитывает наличие постоянного места работы и места жительства.

С учетом изложенного, с учетом того, что ранее ФИО2 неоднократно назначалось наказание в виде штрафа, то есть наказание в виде штрафа не оказало на него должного исправительного воздействия, судья полагает правильным назначить наказание в виде административного ареста. Оснований для назначения иного наказания судья не усматривает.

Срок привлечения ФИО2 к административной ответственности не истек.

Руководствуясь ст.ст.29.10, 29.11 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить административное наказание в виде ареста на срок одни сутки с содержанием под стражей в местах, определяемых органами внутренних дел в соответствии с ч.2 ст.32.8 КоАП РФ.

Течение срока отбывания наказания ФИО2 исчислять с момента помещения в места, определяемые для отбывания наказания в виде административного ареста.

Исполнение постановления поручить начальнику ОП «Орджоникидзевский» УМВД России по г.Магнитогорску Челябинской области.

Постановление подлежит немедленному исполнению в соответствии с ч.1 ст.32.8 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии через Орджоникидзевский районный суд г.Магнитогорска.

Судья: подпись.