судья - Черкашин В.В.

РЕШЕНИЕ

г. Ханты-Мансийск дело № 7-393/2023 9 ноября 2023 года

Судья суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Толстогузов А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе представителя АО «Томскнефть» ВНК ФИО1 на решение судьи Ханты-Мансийского районного суда Ханты–Мансийского автономного округа – Югры от 21 августа 2023 года, которым постановление начальника отдела государственного экологического надзора по ХМАО-Югре Северо-Уральского межрегионального Управления Росприроднадзора ФИО2 № 740-ОН от 17 марта 2023 года о привлечении юридического лица – акционерного общества «Томскнефть» Восточной нефтяной компании к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных ч. 2 статьи 8.6, ч.4 статьи 8.13, ч.1 ст. 8.50, ч.3 ст. 8.50 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде штрафа в размере 500 000 рублей, и представление № 74-ОН от 17.03.2023г. об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, - оставлены без изменения, а жалоба представителя АО «Томскнефть» ВНК ФИО1 - без удовлетворения,

установил:

Постановлением начальника отдела государственного экологического надзора по ХМАО-Югре Северо-Уральского межрегионального Управления Росприроднадзора ФИО2 №740-ОН от 17 марта 2023 года, юридическое лицо – АО «Томскнефть» ВНК признано виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 8.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, частью 4 статьи 8.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, частью 1 статьи 8.50 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, частью 3 статьи 8.50 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде штрафа в размере 500 000 рублей. Правонарушения совершены при следующих обстоятельствах: на основании Решения заместителя руководителя Северо-Уральского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования - ФИО3 от 23.01.2023 № 118-рш, проведена внеплановая выездная проверка АО «Томскнефть» ВНК. В ходе проверки был установлен факт загрязнения земель в результате инцидента на трубопроводе *. (*) *, произошедшего 17.01.2023, что повлекло порчу земель. Отобраны пробы почвы с загрязненного земельного участка в месте разлива на трубопроводе, а также фоновая проба почвы. Согласно экспертному заключению от 09.02.2023 № 51 в контрольной пробе в месте отбора проб почвы зафиксировано превышение условно-фоновых концентраций: по нефтепродуктам в 3,4 раза, по хлорид-ионам в 2,1 раза. Согласно акту технического расследования от 17.01.2023 №02, составленного комиссией и утвержденного заместителем начальника управления - главным инженером УЭТ АО «Томскнефть» ВНК выход загрязняющей жидкости (нефти), произошел вследствие внутренней коррозии трубопровода. Загрязнение почвенного покрова (порча земель) произошло в результате порыва на трубопроводе н*. Кроме того, в ходе проверки было также установлено, что инцидент на трубопроводе повлек за собой также загрязнение водного объекта (старица реки Вах) в месте разлива на трубопроводе. Согласно экспертному заключению от 09.02.2023 № 50 в контрольной пробе, в месте отбора проб природной поверхностной воды зафиксированы превышения условно-фоновой концентрации по нефтепродуктам более чем в 61,5 раза, а также превышения установленного норматива предельно допустимых концентраций в водах водных объектов рыбохозяйственного значения по показателю массовая концентрация нефтепродуктов в 24,6 раза, что является негативным воздействием на водный объект. Инцидент на трубопроводе произошел по причине коррозии с попаданием загрязняющей жидкости в водный объект, что привело к его загрязнению нефтью, являющейся опасным веществом для окружающей среды. Также проверкой были установлены факты невыполнения юридическим лицом мероприятий, предусмотренных Планом по предупреждению и ликвидации разливов нефти АО «Томскнефть» ВНК от 19.02.2019 года (ПЛАРН), согласно плану, при передаче сообщения об аварийном разливе нефти необходимо в том числе указывать информацию о попадании или угрозе попадания в поверхностные или подземные воды. Однако, в адрес Северо-Уральского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования от АО «Томскнефть» ВНК поступило оперативное сообщение (вх. № 1304 от 18.01.2023), о разливе нефти и нефтепродуктов от 17.01.2023: *», в * м от к* в сторону *. Указанные причины возникновения разлива - порыв трубопровода (* В указанном сообщении сказано о загрязнении почвенного покрова, площадью 100 м2, при этом об угрозе попадании нефтепродуктов в водный объект информация отсутствует.

Не согласившись с указанным постановлением должностного лица надзорного органа представитель юридического лица обратился в суд первой инстанции с жалобой.

Решением судьи Ханты-Мансийского районного суда Ханты–Мансийского автономного округа – Югры от 21 августа 2023 года постановление начальника отдела государственного экологического надзора по ХМАО-Югре Северо-Уральского межрегионального Управления Росприроднадзора Н. № * от 17 марта 2023 года о привлечении юридического лица – акционерного общества «Томскнефть» Восточной нефтяной компании к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных ч. 2 статьи 8.6, ч.4 статьи 8.13, ч.1 ст. 8.50, ч.3 ст. 8.50 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде штрафа в размере 500 000 рублей, и представление № 74-ОН от 17.03.2023г. об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, - оставлены без изменения, а жалоба представителя АО «Томскнефть» ВНК ФИО1 - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры представитель АО «Томскнефть» ВНК ФИО1 просит отменить решение суда и изменить постановление должностного лица, снизив размер штрафа до 75 000 рублей и исключив указание на признание Общества виновным в совершении правонарушений, предусмотренных ч.2 ст. 8.6, ч.4 ст. 8.13, ч.1 ст. 8.50 КоАП РФ, а также отменив представление № 74-ОН от 17.03.2023г. об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения. Жалоба мотивирована тем, что в действиях Общества отсутствует событие административного правонарушения предусмотренного ч. 2 ст. 8.6 КоАП РФ, так как факт уничтожения плодородного слоя почвы административным органом не установлен и не доказан, вмененные административным органом нарушения части 1 статьи 34, части 1 статьи 46 Федерального закона «Об охране окружающей среды», статьи 3 Федерального закона № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» носят общий характер и не содержат конкретных запретов и предписаний; в постановлении должностного лица не содержится информация какие конкретно правила эксплуатации оборудования нарушены Обществом и в чем состоит такое нарушение; также в действиях Общества отсутствует событие административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 8.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, так как вмененные административным органом нарушения статьи 34 Федерального закона «Об охране окружающей среды», пункт 1, пункт 2, пункт 4 части 2 статьи 39, пункт 3, пункт 4 статьи 56 Водного кодекса РФ содержат общие нормы о необходимости эксплуатации объектов в соответствии с экологическими требованиями, но не содержат конкретных запретов и ограничений; Обществом предпринимались все необходимые меры к безопасной эксплуатации трубопровода и недопущению причинения вреда окружающей среде; также в действиях Общества отсутствует событие административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.50 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, так как в Положениях о передачи подобных сообщений, не содержится указание на обязанность Общества направлять оповещение о попадании нефти в водный объект в Северо-Уральское межрегиональное управление Росприроднадзора; необоснованно в качестве отягчающего ответственность обстоятельства учтено совершение однородного правонарушения, так как Общество ранее привлекалось по ст. 8.1, 8.7, 8.6 КоАП РФ и данные правонарушения не считаются однородными; при назначении наказания Обществу должна быть учтена сложная экономическая ситуация для Общества, что является основанием для назначения штрафа с применением ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ ниже низшего предела; должностным лицом при рассмотрении дела не были учтены возражения на протоколы, которые были направлены электронной почтой, чем нарушен порядок рассмотрения дела и права лица, привлекаемого к административной ответственности.

В судебное заседание представитель юридического лица не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайства об отложении дела не заявлены.

В соответствии с частью 3 ст. 25.4 КоАП РФ дело может быть рассмотрено в отсутствие представителя или защитника юридического лица, если имеются данные о надлежащем извещении лиц о месте и времени рассмотрении дела и если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Оснований для признания обязательным присутствия представителя юридического лица, не имеется.

В связи с чем, судья считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие представителя юридического лица в порядке ч.3 ст.25.4 КоАП РФ.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения решения суда. Решение суда является законным и обоснованным, основано на верном толковании норм права.

Как видно из материалов дела, вывод о виновности акционерного общества «Томскнефть» ВНК в совершении правонарушений основан на собранных по делу доказательствах.

Вина акционерного общества «Томскнефть» ВНК в совершении административных правонарушений, предусмотренных ч.2 ст. 8.6, ч.4 ст. 8.13, ч.1 ст. 8.50, ч.3 ст. 8.50 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в полном объеме подтверждается доказательствами, собранными по делу, подробный анализ которым и мотивированная оценка дана в решении суда.

Имеющихся в материалах дела доказательств достаточно для привлечения юридического лица к административной ответственности по ч.2 ст. 8.6, ч.4 ст. 8.13, ч.1 ст. 8.50, ч.3 ст. 8.50 КоАП РФ.

Признав исследованные доказательства достаточными, и оценив их в совокупности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, районный суд сделал правильный вывод о том, что в действиях акционерного общества «Томскнефть» ВНК усматриваются составы административных правонарушений, предусмотренных ч.2 ст. 8.6, ч.4 ст. 8.13, ч.1 ст. 8.50, ч.3 ст. 8.50 КоАП РФ.

Все выводы судьи должным образом мотивированы, основаны на верном толковании норм права.

Наказание АО «Томскнефть» ВНК назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом всех обстоятельств дела, с применением ч.2 ст. 4.4. КоАП РФ, в пределах санкции ч.3 ст. 8.50 КоАП РФ.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении акционерного общества «Томскнефть» Восточной нефтяной компании допущено не было.

Доводы, аналогичные доводам рассматриваемой жалобы, представитель акционерного общества «Томскнефть» Восточной нефтяной компании заявлял при рассмотрении дела в суде первой инстанции. Указанным доводам судом дана надлежащая мотивированная оценка в постановлении. Оснований сомневаться в правильности выводов суда первой инстанции, не имеется.

Доводы жалобы удовлетворению не подлежат, так как направлены на переоценку доказательств по делу и выводов суда первой инстанции, однако все доказательства судом первой инстанции оценены верно, а выводы суда основаны на верном толковании норм права и соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Постановление о назначении административного наказания соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ. Вопреки доводам жалобы, в постановлении должностного лица Управления Росприроднадзора, содержатся необходимые ссылки на допущенные АО «Томскнефть» ВНК нарушения нормативных актов.

Составы административных правонарушений, предусмотренных ч. 2 статьи 8.6, ч.4 статьи 8.13, ч.1 ст. 8.50, ч.3 ст. 8.50 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, имеются в действиях АО «Томскнефть» ВНК, так как совершение правонарушений, предусмотренных ч.2 ст. 8.6 и ч.4 ст. 8.13 КоАП РФ подтверждается самим фактом разлива нефтесодержащей жидкости на землю и попаданием нефтесодержащей жидкости в водный объект.

Довод жалобы об отсутствии доказательств, подтверждающих причинение вреда окружающей среде в результате произошедшего инцидента, является необоснованным, так как из имеющейся в материалах дела информации об аварии следует, что авария, в результате которой произошло загрязнение земель промышленности и водного объекта, произошла на трубопроводе, используемом в производственной деятельности АО «Томскнефть» ВНК.

Нефтепровод - комплекс сооружений для транспортировки нефти и продуктов её переработки, в соответствии с действующим законодательством относящийся к категории опасных производственных объектов, на которых хранятся и транспортируются вещества, представляющие опасность для окружающей среды.

То, что нефть (нефтесодержащая жидкость), в силу своих физико- химических свойств, является веществом, которое при попадании на объекты природной среды (вода, почва) вызывает их загрязнение, является общеизвестным обстоятельством и не требует проведения дополнительных исследований, экспертиз разлитой нефтесодержащей жидкости.

Поступление в естественную экологическую систему земель и водных объектов не характерных и опасных для нее загрязняющих веществ, нефтепродуктов, которые оказывают негативное воздействие на окружающую природную среду, приводит к порче земли, водного объекта, и как следствие нарушает взаимосвязи естественной экологической системы.

В рассматриваемом случае факт причинения окружающей среде вреда подтверждается самим фактом аварии (инцидента) на нефтесборном трубопроводе.

Учитывая изложенное, составы и событие вменяемых Обществу административных правонарушений, предусмотренных ч.2 ст. 8.6 и ч.3 ст. 8.13 КоАП РФ, административным органом доказаны и судом установлены.

Общество, являясь владельцем источника повышенной опасности - опасного производственного объекта (нефтепровода), представляющего опасность для окружающей среды, должно осуществлять деятельность в соответствии с требованиями, установленными законодательством в области охраны окружающей среды и не допускать нарушения требований природоохранного законодательства.

Загрязнение почвы, водного объекта и причинение вреда окружающей среде подтверждается самим фактом разлива нефтесодержащей жидкости.

Наличие составов правонарушений, предусмотренных ч.1 и ч.3 ст. 8.50 КоАП РФ, в действиях Общества, подтверждается тем обстоятельством, что о попадании (угрозе попадания) нефтепродуктов в водный объект не было сообщено АО «Томскнефть» ВНК в контролирующий орган. Тем самым был не выполнен План по предупреждению и ликвидации разливов нефти АО «Томскнефть» ВНК от 19.02.2019 года, предусматривающий направление таких сведений в контролирующий орган, а также фактически предоставлены недостоверные сведения о факте разлива нефтепродуктов. Указанные действия влекут ответственность АО «Томскнефть» ВНК по ч.1 и ч.3 ст. 8.50 КоАП РФ, а доводы жалобы об отсутствии состава правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 8.50 КоАП РФ, противоречат фактическим обстоятельствам дела.

Доводы жалобы о нарушении порядка рассмотрения дела должностным лицом, не подлежат удовлетворению, так как по смыслу в настоящее время действующего процессуального закона об административных правонарушениях, по делам об административных правонарушениях, не предусмотрена возможность электронного документооборота. Законом предусмотрена возможность гражданам, должностным и юридическим лицам защищать свои права и интересы, но предусмотренными нормативными актами Российской Федерации способами и в установленной ими форме и сроки. В связи с чем, нерассмотрение должностным лицом Управления Росприроднадзора возражений на протоколы, поданных защитником юридического лица в электронной форме, не является существенным нарушением процессуальных требований и не влечет отмену вынесенного по делу постановления и решения суда первой инстанции.

Доводы жалобы о необоснованном указании в качестве отягчающего обстоятельства повторного совершения однородного правонарушения, не подлежат удовлетворению, так как по смыслу закона, однородным считается правонарушение, имеющее единый родовой объект посягательства, независимо от того, установлена ли административная ответственность за совершенные правонарушения в одной или нескольких статьях КоАП РФ (например, совершение лицом, считающимся подвергнутым административному наказанию за нарушение правил дорожного движения по части 2 статьи 12.9 КоАП РФ, административного правонарушения в области дорожного движения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ) (п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях"). Так как АО «Томскнефть» ВНК привлекалось к ответственности 11.04.2022 года и 14.10.2022 года за правонарушения в экологической сфере, предусмотренные восьмой главой КоАП РФ, по ст.ст. 8.1, 8.6, 8.7 КоАП РФ, то отягчающее обстоятельство - повторное совершение однородного правонарушения, обоснованно учтено при назначении наказания Обществу.

Кроме того, оснований для применения ч.3.2 ст. 4.1 КоАП РФ и снижении суммы штрафа, также не имеется, так как в данном случае не установлено каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица.

Доводы жалобы удовлетворению не подлежат, так как наказание АО «Томскнефть» ВНК назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом всех обстоятельств дела, в пределах санкции ч.3 ст. 8.50 КоАП РФ, по правилам ч.2 ст. 4.4 КоАП РФ, с учетом отягчающего ответственность обстоятельства в виде повторного совершения однородного правонарушения.

Оснований для изменения назначенного наказания не имеется, так как назначенное АО «Томскнефть» ВНК наказание в полной мере соответствует характеру совершенного правонарушения, а также целям административного наказания.

При таком положении основания для удовлетворения жалобы отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ, суд,

решил:

Решение судьи Ханты-Мансийского районного суда Ханты–Мансийского автономного округа – Югры от 21 августа 2023 года в отношении юридического лица – акционерного общества «Томскнефть» Восточной нефтяной компании по делам об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 2 статьи 8.6, ч.4 статьи 8.13, ч.1 ст. 8.50, ч.3 ст. 8.50 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - оставить без изменения, а жалобу представителя АО «Томскнефть» ВНК ФИО1 - без удовлетворения.

Судья суда Ханты-Мансийского

автономного округа – Югры А.В. Толстогузов

*

*

*