Дела № 22029/2023 Дело № 33-1478/2023

Судья Макаров М.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Якутск 16 августа 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего судьи Головановой Л.И.,

судей Холмогорова И.К., Матвеевой М.К.,

при секретаре Антоновой А.Е.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика на решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 02 марта 2023 года по иску ФИО1 к Окружной администрации города Якутска о признании права собственности на дом.

Заслушав доклад судьи Матвеевой М.К., объяснения представителя истца ФИО2, представителя ответчика ФИО3, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился в суд с иском к Окружной администрации города Якутска (далее – Окружная администрация г.Якутска) о признании права собственности на здание, указывая, что распоряжением первого заместителя главы администрации города Якутска №54р от 08 августа 1996 года истцу предоставлен во временное пользование земельный участок площадью 0,12 га в СОТ «Хочо» (Покровский тракт). 24 декабря 2009 года комиссия по принятию предварительных решений о предоставлении земельных участков для садоводства и огородничества, дачного строительства на территории города Якутска, предварительно согласовала продление срока аренды указанного земельного участка на 5 лет. При сборе документов для регистрации договора аренды, выяснилось, что земельный участок на основании распоряжения органа местного самоуправления зарегистрирован за С. Решением Якутского городского суда по Республики Саха (Якутия) от 17 ноября 2021 года распоряжение Окружной администрации г.Якутска о предоставлении в собственность С. спорного земельного участка признано недействительным. В данное время в связи с истечением срока договора аренды истец не может зарегистрировать право собственности на здание, находящееся на земельном участке. Истец просил признать за ним право собственности на здание площадью 21,6 кв.м., расположенный по адресу: ...........

Решением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 02 марта 2023 года за ФИО1 признано право собственности на дом, площадью 21,6 кв.м., расположенный на земельном участке с кадастровым номером № ...:20637 по адресу: ...........

Не согласившись с решением суда, ответчик Окружная администрация г.Якутска обратилась с апелляционной жалобой, в которой ставит вопрос об отмене решения суда и принятии нового решения об отказе в удовлетворении иска, указывая, что истцом не предоставлены доказательства принятия надлежащих мер к легализации строения, в частности к получению разрешения на строительство или акта ввода объекта в эксплуатацию, наличие причин, по которой истец был лишен возможности получить правоустанавливающие документы на вновь созданный или реконструированный объект недвижимости. После истечения срока предоставления во временное пользование земельного участка на 2 года, истец не предоставил и не заключил договор аренды на земельный участок, в связи с чем не усматривается наличие у истца каких-либо имущественных прав в отношении спорного земельного участка. Кроме того, земельный участок предоставлялся во временное пользование для огородничества, что исключает возведение на данному земельном участке объектов капитального строительства.

Информация о дате, времени и месте рассмотрения дела, в том числе о зале судебного заседания размещена в установленном пунктом 2 части 1 статьи 14, статьей 15 Федерального закона от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» порядке на сайте Верховного Суда Республики Саха (Якутия) (vs.jak.sudrf.ru, раздел «Судебное делопроизводство»).

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия признала возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, извещенного о судебном заседании и направившего в суд своего представителя.

В соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснение представителей сторон, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

В силу положений статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения судом первой инстанции не были допущены при рассмотрении дела.

Согласно пункту 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации (статья 219 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, распоряжением первого заместителя главы администрации города Якутска № 54р от 08 августа 1996 года ФИО1 предоставлен во временное пользование сроком на 2 года земельный участок в садовом огородническом товариществе (далее – СОТ) «Хочо» площадью 0,12 га. Также указанным распоряжением пунктом 5 обязали граждан, в том числе и истца, использовать земельные участки по целевому назначению, своевременно оплачивать земельный налог, по истечении срока пользования, при освоении земельных участков, закрепить в пожизненное наследуемое владение.

Решением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 17 ноября 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 16 февраля 2022 года иск ФИО1 к Окружной администрации города Якутска, С., СОТ «Хочо» об оспаривании результатов межевания, распоряжения, исключении из ЕГРН сведений об описании земельного участка, удовлетворен.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 05 июля 2022 года решение Якутского городского суда РС (Я) от 17 ноября 2021 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 16 февраля 2022 года оставлены без изменения.

Из вышеуказанных судебных актов следует, с 1996 года истец фактически владеет и пользуется выделенным земельным участком, возвел строения, участок не изымался. Спорный земельный участок ФИО1 предоставлялся как члену СОТ «Хочо» в установленном порядке.

В силу части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно выписке из протокола № ... от 24 декабря 2009 года ФИО1 согласовали продление срока аренды земельного участка, расположенного по адресу: .........., на срок длительностью 5 лет.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости вышеуказанный земельный участок не является изъятым из оборота или ограниченным в обороте, не зарезервирован для государственных или муниципальных нужд, права на него, ограничения или обременения не зарегистрированы.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что признание права право на вновь созданный объект у истца возникло на законных основаниях. По истечении срока действия договора возражений со стороны арендодателя не поступало, арендатор ФИО1 продолжил пользование земельным участком, договор аренды до настоящего времени считается продленным на неопределенный срок.

Судебная коллегия выводы суда первой инстанции о наличии оснований для признания за ФИО1 права собственности на жилой дом полагает обоснованными.

В соответствии со статьей 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Право собственности не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

По смыслу статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности на жилой дом, возведенный гражданином без необходимых разрешений, на земельном участке, который предоставлен ему по договору аренды для строительства жилья, может быть признано, если жилое строение создано без существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил и если сохранение этого строения не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Указанная позиция изложена в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда РФ за второй квартал 2007 года.

Доводы жалобы о том, что не представлены доказательства принятия истцом надлежащих мер к легализации дома, в частности к получению разрешения на строительств или акта ввода объекта в эксплуатацию, наличие причин по которым истец был лишен возможности получить правоустанавливающие документы на вновь созданный или реконструированный объект недвижимости, не влекут отмену решения суда.

Как разъяснено в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку.

Определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 22 мая 2023 года по данному делу назначена строительная техническая экспертиза, производство которой поручено экспертам автономной некоммерческой организации «Центр досудебных и судебных экспертиз».

В соответствии с заключением автономной некоммерческой организации «Центр досудебных и судебных экспертиз» от 31 июля 2023 года № ...-СЭ-23, возведенное здание (дом) на земельном участке с кадастровым номером № ...:20637 по адресу: .......... соответствует градостроительным, строительным, противопожарным, природоохранным, санитарным нормам и правилам. Экспертном не выявлены нарушения требований градостроительных норм, а также, природоохранных, строительных, противопожарных и санитарных норм и правил. В результате обследования объекта экспертизы и документов, предоставленных для исследования, согласно пункту 6 статьи 3, части 1, № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» установлено, что объект экспертизы – здание (дом) на земельном участке с кадастровым номером № ...:20637 по адресу: .......... отвечает требованиям безопасности и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о наличии оснований для признания за ФИО1 права собственности на дом обоснованными, поскольку земельный участок был предоставлен ФИО1 в аренду, возведенные здания (дома) соответствуют требованиям градостроительных и строительных норм и правил и не нарушают права и законные интересы других лиц, не создают угрозу их жизни и здоровью, законно.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает решение суда правомерным, соответствующим нормам, как процессуального, так и материального права. Оснований для отмены принятого решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Доводы жалобы не содержат правовых оснований для отмены решения суда, не опровергают правильности выводов суда, фактически выражают несогласие представителя ответчика с выводами суда, а потому признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Таким образом, нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, в том числе тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом не допущено, юридически значимые обстоятельства установлены полно и правильно, доводы жалобы не содержат оснований к отмене либо изменению решения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 327, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определил:

решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 02 марта 2023 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, уточнив резолютивную часть:

Признать за ФИО1 право собственности на здание (дом), площадью 21,6 кв.м, расположенное на земельном участке с кадастровым номером № ...:20637 по адресу: ...........

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Вступившие в законную силу судебные акты могут быть обжалованы в кассационном порядке в течение трех месяцев со дня их вступления в законную силу в Девятый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции, принявший решение.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное определение составлено 22 августа 2023 года.