Дело № 2а-1763/2023
УИД 48RS0001-01-2023-000682-16
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
18 апреля 2023 года г. Липецк
Советский районный суд г. Липецка в составе:
председательствующего судьи Даниловой О.И.,
при секретаре Дубровой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Советскому РОСП г. Липецка УФССП России по Липецкой области, судебному приставу-исполнителю Советского РОСП г. Липецка УФССП России по Липецкой области ФИО2, УФССП России по Липецкой области о признании незаконным постановления о возбуждении исполнительного производства,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец обратился в суд с иском о признании незаконным постановления о возбуждении исполнительного производства № 206200/22/48004-ИП от 25.11.2022г. свои требования обосновывая тем, что исполнительное производство было возбуждено на основании судебного приказа по делу № 2-321/2019г. от 11.03.2019г. и срок предъявления исполнительного листа к исполнению прошел, что не было учтено судебным приставом при вынесении оспариваемого постановления, и влечет незаконность оспариваемого постановления.
В судебное заседание лисца, участвующие в деле не явились, извещены надлежащим образом.
Суд, исследовав письменные материалы, оценив представленные доказательства, приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований административного истца.
В соответствии со ст. 46 (ч. 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
Реализуя указанные конституционные предписания, ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предоставляет гражданину право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если он полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.
Исходя из положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания незаконными решений, действий (бездействия) органов, наделенных публичными полномочиями, и их должностных лиц необходимо установить несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
Согласно статьи 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Как следует из материалов дела, 23.11.2022г. (л.д. 60) в Советское РОСП поступил на исполнение судебный приказ по делу № 2-321/2019 от 11.03.2019г. о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО «Квадра»-«Липецкая генерация» задолженности по оплате коммунальных ресурсов.
25.11.2022г. судебным приставом-исполнителем Советского РОСП ФИО2 было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства, являющееся предметом обжалования в рамках настоящего дела (л.д. 56).
В качестве оснований для несогласия с постановлением о возбуждении исполнительного производства истец ссылается на истечение срока предъявления исполнительного листа к исполнению.
Принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы (ч. 1 ст. 5 Закона N 229-ФЗ).
Согласно ч. 8 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.
В силу ч. 1 ст. 21 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.
При этом ч. 2 данной нормы устанавливает, что после перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается.
В случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю (ч.3).
Как следует из представленных документов судебный приказ был вынесен 11.03.2019г. и вступил в законную силу 05.04.2019г.
Указанный судебный приказ был предъявлен к исполнению в Советское РОСП УФССП России по Липецкой области и исполнительное производство 110152/19/48004-ИП по нему было возбуждено 03.09.2019г. Указанные обстоятельства усматриваются из акта от 13.02.2023г. № 179/23/04/48 о выделении к уничтожению документов, не подлежащих хранению (л.д. 50). Данное исполнительное производство было окончено 22.11.2019г.
В Постановлении от 10.03.2016 N 7-П Конституционный Суд Российской Федерации указал, что в любом случае предъявление исполнительного документа к исполнению после того, как ранее предъявленный исполнительный документ был возвращен взыскателю по какому-либо из предусмотренных частью 1 статьи 46 Закона об исполнительном производстве оснований, влечет перерыв срока предъявления исполнительного документа к исполнению, вследствие чего его течение начинается заново.
Поскольку вышеуказанное исполнительное производство было окончено судебным приставом – исполнителем 22.11.2019г. на основании п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве», о чем свидетельствует запись на судебном приказе и акте об уничтожении, то течение срока предъявления листа к исполнению началось заново.
Как следует из письменных объяснений взыскателя, судебный приказ был возвращен в адрес взыскателя 02.12.2019г., а также предъявлялся для исполнения в ПАО Сбербанк.
На запросы суда ПАО Сбербанк представило информацию, что судебный приказ с номером исполнительного производства 2-321/2019 в отношении ФИО1 был предъявлен: 11.06.2019г. – частично исполнен и 18.01.2022г. – отказ в исполнении по причине того, что исполнительный документ был принят ранее 11.06.2019г. и отмечен как дубль.
Указанные обстоятельства подтверждены неоднократными ответами ПАО Сбербанк на запрос, а также информацией представленной ПАО Сбербанк на электронном носителе.
Доводы истца, изложенные в письменном ходатайстве о том, что подлинник судебного приказа не предъявлялся в банк, опровергаются как имеющимся на судебном приказе идентификационном номере поступления банк, так и документами, представленными ПАО Сбербанк.
Так согласно сопроводительного письма взыскателя от 24.12.2021г. в ПАО Сбербанк России в г. Воронеж был направлен комплект оригиналов исполнительных документов среди которых имеется судебный приказ №2-321/2019. Указанное сопроводительное письмо поступило в Воронежское отделение банка 30.12.2021г. Отказ в исполнении датирован 18.01.2022г.
С учетом указанных обстоятельств, того, что материалы дела не содержат сведений относительно того, что окончания исполнительных производств были связаны с отзывом взыскателем исполнительного документа либо в связи с совершением взыскателем действий, препятствующих его исполнению, с учетом указанных норм права суд приходит к выводу о том, что довод истца о пропуске предъявления исполнительного документа к исполнению не нашел своего подтверждения, исполнительный лист предъявлен к исполнению в установленный срок.
Поскольку, срок предъявления исполнительного документа к исполнению как по состоянию на 23.11.2022г., так и на дату вынесения оспариваемого постановления о возбуждении исполнительного производства 25.11.2022г. не истек, следовательно, судебный пристав-исполнитель при возбуждении исполнительного производства действовал в рамках действующего законодательства и не допустил нарушения прав должника.
Вопреки доводам истца, основания для отказа в возбуждении исполнительного производства предусмотренные положениями Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" отсутствовали.
Таким образом, не имеется оснований для признания незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Советского РОСП г. Липецка УФССП России по Липецкой области ФИО2 о возбуждении исполнительного производства № 206200/22/48004-ИП от 25.11.2022г. в отношении ФИО1
На основании изложенного, руководствуясь ст. 175, 177, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении требований ФИО1 к Советскому РОСП г. Липецка УФССП России по Липецкой области, судебному приставу-исполнителю Советского РОСП г. Липецка УФССП России по Липецкой области ФИО2, УФССП России по Липецкой области о признании незаконным постановления о возбуждении исполнительного производства – отказать.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Советский районный суд г. Липецка в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Председательствующий /подпись/
Решение в окончательной форме
изготовлено 18.04.2023г.