Решение по делу № 02А-0380/2025 от 12.05.2025

Уникальный идентификатор дела 77RS0020-02-2025-002562-95

Дело №2а-0380/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 мая 2025 года Перовский районный суд адрес

в составе: председательствующего судьи Ашуровой О.А.,

при секретаре фио

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-0380/2025

по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Перовскому РОСП ГУФССП России по адрес фио о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Перовскому РОСП ГУФССП России по адрес фио о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, что 15.07.2024 года постановлением судебного пристава-исполнителя Перовского РОСГ1 УФССП по адрес на основании исполнительного документа - исполнительный лист серия ФС № 040933948 возбуждено исполнительное производство № 303662/24/77021-ИП в отношении должника ФИО2. Постановлено: взыскать задолженность в размере сумма с ФИО2 в пользу взыскателя ФИО1. На день подачи настоящего иска с должника ФИО2 взыскано только сумма, что составляет ничтожно малую сумму (1,26%) от суммы основного долга в размере сумма Такое взыскание произведено с пенсии должника, никакого другого имущества по запросам судебным пристава-исполнителя не найдено. 12.12.2024 года взыскатель ФИО1 из адрес специально прибыл в адрес в Перовский РОСП ГУФССП, где подал заявление об установлении местонахождения должника фио и ее имущества. Помимо этого, взыскатель также находился на приеме у судебного пристава- исполнителя фио Анализ материалов ИП № 303662/24/7702ПИП показывает о том, что судебный пристав-исполнитель не предпринял всех необходимых действий по поиску имущества ФИО2 В ходе обсуждения исполнительного производства № 303662/24/77021-ИП , установлено, что судебному приставу-исполнителю неизвестно фактическое место нахождение (место пребывания) ФИО2, такая информация у пристава отсутствует. Судебный пристав-исполнитель не смог опровергнуть представленные взыскателем доказательства того, что должник ФИО2 длительное время не проживает по месту регистрации: адрес, ул. Вешняковская.д.27, корп.2. кв. 151, скрывается от судебного пристава-исполнителя. Направление судебным приставом-исполнителем только запросов в регистрирующие органы и иные организации не указывает на совершение всех необходимых действий направленных на исполнение требований исполнительного документа по смыслу ст.2 Федерального закона «Об исполнительном производстве», ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 г. № 118-ФЗ «О судебных приставах». Судебный пристав-исполнитель фио допустил незаконное бездействие по исполнительному производству № 303662/24/77021-ИП, выразившееся в бездействии по установлению (розыску ) места пребывания должника ФИО2, ее имущества по месту пребывания, наложению ареста на имущество должника для исполнения постановления суда. На день подачи иска взыскателем не получено постановление судебного пристава- исполнителя по итогам рассмотрения заявления, поданного в Перовский РОСП ГУФССП по адрес 12.12.2024 г., что является нарушением закона и права взыскателя. 08.01.2025 года на имя фио (врио начальника Перовского РОСП ГУФССП) электронным письмом направлена жалоба по факту бездействия пристава фио по принятию постановления на заявление взыскателя от 12.12.2024 г., ответ на жалобу не предоставлен. В связи с чем, административный истец просит суд, признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Перовского РОСП ГУФССП по адрес фио, выразившееся в непринятии мер по своевременному рассмотрению заявления взыскателя ФИО1 от 12.12.2024 г. по исполнительному производству № 303662/24/7702ПИП об установлении фактического местонахождения должника ФИО2, обращении взыскания на имущество должника ФИО2 по месту пребывания, обязать судебного пристава-исполнителя Перовского РОСП ГУФССП по адрес фио принять меры по рассмотрению заявления взыскателя ФИО1 от 12.12.2024 г. по исполнительному производству № 303662/24/77021-ИП; принять мотивированное постановление по итогам рассмотрения заявления взыскателя об установлении фактического местонахождения должника ФИО2, обращении взыскания на имущество должника ФИО2 по месту пребывания, обязать судебного пристава-исполнителя Перовского РОСП ГУФССП по адрес фио представить в Перовский районный суд адрес, в адрес взыскателя ФИО1 указанное постановление в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Административный ответчик в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены, поступила копия исполнительного производства № 303662/24/77021-ИП.

Заинтересованное лицо не явилось, о месте и времени судебного заседания, извещено, причины не явки суду не известны.

На основании ст. 150 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Изучив доводы административного иска с учетом изменений, исследовав представленные материалы, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации и главой 22 КАС РФ граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности.

Частью 1 статьи 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии со статьей 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (часть 9).

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 статьи 226 КАС РФ).

В силу ст. 227 КАС РФ, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Судом установлено, а также подтверждается представленной копией исполнительного производства № 303662/24/77021-ИП от 15.07.2024 года, что 15.07.2024 года было возбуждено исполнительное производство, на основании исполнительного документа, исполнительного листа ФС №040933948 от 11.01.2024 года выданного Перовским районным судом адрес по делу №2-943/23. Предмет исполнения: О взыскании задолженности в размере сумма в отношении должника ФИО2 в пользу взыскателя ФИО1.

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена сторонам.

Должник решение суда не исполнил.

В связи с неисполнением должником в добровольном порядке требований исполнительного документа судебным приставом – исполнителем приняты необходимые меры для полного и своевременного исполнения судебного решения, направлены запросы во все регистрирующие органы, а также Банки, ФНС, ЗАГС, ПФР, ГИБДД, Росреестр, операторам связи.

Судебный пристав – исполнитель вынес постановления о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации, постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, постановление о взыскании исполнительского сбора, постановление о запрете на совершение действий по регистрации, постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию), постановления о распределении денежных средств,

В рамках исполнительного производства административным истцом были поданы обращения (ходатайства), которые были рассмотрены уполномоченным должностным лицом с соблюдением установленного Законом порядка и сроков, о чем заявитель надлежаще уведомлен.

14.12.2024 года судебным приставом был осуществлен выход по месту жительства должника, однако дверь никто не открыл, оставлено требование в двери.

При этом как указывает административный истец, что им была подана жалоба 08.01.2025 года в Перовский РОСП, при этом доказательств о ее направлении в суд не представлено, а также не имеется сведений о ее поступлении в Перовский РОСП ГУ ФССП России по адрес, согласно представленной копии исполнительного производства № 303662/24/77021-ИП от 15.07.2024 года.

В силу статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах", статей 2 и 4 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229 "Об исполнительном производстве" в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, что и является задачей исполнительного производства; исполнительное производство осуществляется на принципе законности.

Статья 2 Федерального закона N 229-ФЗ от 02 октября 2007 года "Об исполнительном производстве" (далее - Закон) устанавливает, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со ст. 5 вышеназванного Закона принудительное исполнение судебных актов и актов других органов РФ возлагается на службу судебных приставов. В рамках названного закона судебный пристав-исполнитель должен принять все допустимые меры для исполнения исполнительного документа.

Согласно положениям ст. 6 Закона законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей адрес.

В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом.

При этом, в силу п.1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 №118 «О судебных приставах» судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения принимаются мер принудительного исполнения, обеспечивающие своевременность и полноту исполнения исполнительного документа.

В силу ч. 1 ст. 36 Закона содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи.

В соответствии со ст. 64 Закона исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно части 1 статьи 64.1 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ) заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства.

Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом (часть 2 статьи 64.1 Закона N 229-ФЗ).

Частями 11, 12 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что в постановлении о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель устанавливает срок для добровольного исполнения содержащихся в исполнительном документе требований, который не может превышать пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении установленного срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

В силу статьи 68 Федерального закона N 229-ФЗ мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Перечни исполнительных действий и мер принудительного исполнения, приведенные в статьях 64 и 68 Федерального закона N 229-ФЗ, не являются исчерпывающими.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный Федеральным законом "Об исполнительном производстве", само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Обращение административного истца от 12.12.2024 года было рассмотрено должностным лицом в срок и дан ответ от 13.12.2024 года.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 3 пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 25 мая 2017 года N 1006-О указал, что в качестве одной из задач административного судопроизводства Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации устанавливает защиту нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений (пункт 2 статьи 3), а также гарантирует каждому заинтересованному лицу право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых свобод и законных интересов (часть 1 статьи 4). Применительно к судебному разбирательству по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, механизм выполнения данной задачи предусматривает обязанность суда по выяснению, среди прочего, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление (пункт 1 части 9 статьи 226).

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для удовлетворения административного иска необходимо установить несоответствие оспариваемого решения, действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Между тем, совокупность оснований для признания незаконными оспариваемых действий (бездействия) при рассмотрении настоящего административного дела не установлена.

При таких обстоятельствах, оценивая представленные доказательства по правилам ст.ст. 60, 61, 164 КАС РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд не находит оснований для удовлетворения административных исковых требований ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Перовскому РОСП ГУФССП России по адрес фио о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, и приходит к выводу о том, что в удовлетворении административного иска надлежит отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Перовскому РОСП ГУФССП России по адрес фио о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский городской суд через Перовский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда.

Судья: О.А. Ашурова