РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 марта 2023 года адрес

Черемушкинский районный суд адрес в составе судьи Ивакиной Н.И., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-427/23 по административному иску фио об оспаривании постановлений и обязании совершить действия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском об оспаривании постановлений и обязании совершить действия.

В обоснование своих требований административный истец указал, что на исполнении в Черемушкинском ОСП ГУФССП России по адрес находится исполнительное производство № 85444/22/77033-ИП, возбужденное 08 июня 2022 года в отношении фио, о взыскании денежных средств в размере сумма в пользу фио С указанной суммой задолженности истец не согласен, полагает, что его задолженность перед взыскателем фио составляет сумма, которая была уплачена истом 25 июля 2022 года. Истец полагает, что требования исполнительного документа исполнены им в установленный законом пятитидневный срок. Однако, несмотря на погашение задолженности, 23 августа 2022 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании с истца исполнительского сбора в размере сумма, а в дальнейшем в отношении истца возбуждено новое исполнительное производство № 138800/22/77033-ИП о взыскании с исполнительского сбора. В рамках исполнительного производства о взыскании исполнительского сбора судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в адрес, и 22 ноября 2022 года со счета истца списаны денежные средства в размере сумма

Административный истец просит признать незаконными постановление судебного пристава-исполнителя Черемушкинском ОСП ГУФССП России по адрес от 23 августа 2022 года о взыскании исполнительского сбора, а также постановление о возбуждении исполнительного производства от 12 сентября 2022 года о взыскании исполнительского сбора; признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на денежные средства должника от 22 ноября 2022 года; обязать старшего судебного пристава Черемушкинском ОСП ГУФССП России по адрес фио и судебных приставов-исполнителей Черемушкинском ОСП ГУФССП России по адрес фио и фио устранить допущенные нарушения путем отмены постановления, прекращения исполнительного производства о взыскании исполнительского сбора. Также истец просит возвратить незаконно удержанные денежные средства.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание явился, заявленные требования поддержал в полном объеме.

Административные ответчики: судебные приставы-исполнители Черемушкинского ОСП ГУФССП России по адрес фио и фио, старший судебный пристав Черемушкинского ОСП ГУФССП России по адрес, представитель Черемушкинского ОСП ГУФССП России по адрес, представитель ГУФССП России по адрес в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Выслушав объяснения административного истца, исследовав и оценив письменные доказательства в соответствии с положениями ст. 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии со ст. 2 ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ст. 4 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство должно осуществляться на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В силу статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Частью 12 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с ч. 2.1 ст. 14 Закона об исполнительном производстве, если иное не установлено указанным Законом.

В п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", разъяснено, что в указанный срок не включаются нерабочие дни (ч. 2 ст. 15 Закона об исполнительном производстве). Срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа не может быть изменен по усмотрению судебного пристава-исполнителя. Иные сроки могут быть установлены в случаях, предусмотренных, в том числе ч. 14 ст. 30, ч. 5 ст. 103 Закона об исполнительном производстве.

В силу статьи 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор является одним из исполнительных действий, то есть действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем, и направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

При этом закон строго регламентирует основания и порядок его взыскания.

В соответствии со статьей 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор представляет собой денежное взыскание, налагаемое на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа (часть 1).

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 этой статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств; постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом (часть 2).

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не сумма прописью с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и сумма прописью с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере сумма прописью, с должника-организации - сумма прописью (часть 3).

Должник вправе в порядке, установленном Законом об исполнительном производстве, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора (часть 6 статьи 112 Закона об исполнительном производстве).

Как разъяснено Верховным Судом Российской Федерации в вышеназванном Постановлении Пленума, а также следует из позиции Конституционного Суда РФ, высказанной в Постановлении от 30 июля 2001 года N 13-П "По делу о проверке конституционности положений подпункта 7 пункта 1 статьи 7, пункта 1 статьи 77 и пункта 1 статьи 81 Федерального закона "Об исполнительном производстве", в связи с запросами Арбитражного суда адрес, Арбитражного суда адрес и жалобой открытого акционерного общества "Разрез "Изыхский", исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, меры принуждения должника к соблюдению законных требований государства, выраженной в возложении на должника обязанности произвести дополнительную выплату в качестве меры публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным правонарушением в процессе исполнительного производства.

Размер взыскания должен отвечать критерию соразмерности и применяться с соблюдением принципов справедливости наказания, его индивидуализации и дифференцированного, с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств.

Исполнительский сбор имеет двойную правовую природу: с одной стороны, он служит цели создания условий для применения мер принудительного исполнения и понуждения должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, которые должник должен был, но не исполнил добровольно, вопреки принятому на себя по своей воле обязательству, а с другой стороны, является санкцией, которая может быть наложена за правонарушение, совершенное должником в процессе исполнительного производства, в период, начиная с момента, когда должником добровольно не исполнено решение суда, до момента окончания исполнительного производства.

Необходимым условием взыскания исполнительского сбора является установление судебным приставом-исполнителем факта виновного неисполнения должником законного требования, содержащегося в решении суда, в период для добровольного исполнения, или в иной срок - для решений, подлежащих немедленному исполнению.

При этом в соответствии с пунктом 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство, то есть в настоящем деле - должником.

По смыслу приведенных норм освобождение должника от взыскания исполнительского сбора должно быть связано с отсутствием его вины в неисполнении требования исполнительного документа в установленные сроки для добровольного его исполнения.

Как установлено в судебном заседании, на основании исполнительного листа ВС № 029932352 от 11 ноября 2013 года, выданного Зюзинским районным судом адрес, 08 июня 2022 года судебным приставом-исполнителем Черемушкинского ОСП ГУФССП России по адрес возбуждено исполнительное производство № 85444/22/77033-ИП в отношении фио о взыскании денежных средств в размере сумма в пользу фио

В данном постановлении о возбуждении исполнительного производства установлен срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа - 5 дней с момента получения должником копии постановления.

Постановление о возбуждении исполнительного производства получено ФИО1 19.06.2022

20 июля 2022 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о внесении изменений, в соответствии с которым в постановление о возбуждении исполнительного производства от 08 июня 2022 года внесены исправления, сумма долга исправлена на правильное значение сумма

23 августа 2022 года ввиду того, что должником в установленный срок для добровольного исполнения требования, содержащиеся в исполнительном документе, не были исполнены, судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства № 85444/22/77033-ИП вынесено постановление о взыскании с фио исполнительского сбора в размере сумма

23 августа 2022 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства № 85444/22/77033-ИП на основании п. 1 ч.1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве», в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа.

Также из материалов дела следует, что в связи с окончанием указанного исполнительного производства, исполнительский сбор выделен в отдельное производство, в связи с чем 12 сентября 2022 года заместителем начальника отдела – заместителем старшего судебного пристава Черемушкинского ОСП ГУФССП России по адрес вынесено постановление о возбуждении в отношении фио исполнительного производства № 138800/22/77033-ИП о взыскании исполнительского сбора в размере сумма

В рамках данного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем приняты меры, направленные на принудительное исполнение требований исполнительного документа, в том числе 22 ноября 2022 года вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

05 декабря 2022 года судебным приставом-исполнителем Черемушкинского ОСП ГУФССП России по адрес вынесено постановление об окончании исполнительного производства № 138800/22/77033-ИП о взыскании с фио исполнительского сбора на основании п. 1 ч.1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве», в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа.

Разрешая требования административного истца о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Черемушкинского ОСП ГУФССП России по адрес от 23 августа 2022 года о взыскании исполнительского сбора и постановления о возбуждении исполнительного производства № 138800/22/77033-ИП о взыскании с фио исполнительского сбора, суд приходит к выводу об отказе в их удовлетворении, исходя из следующего.

Так, поскольку ФИО1 в установленный срок не исполнил в добровольном порядке требования исполнительного документа, доказательства, свидетельствующие о наличии обстоятельств, не зависящих от воли должника, не позволивших в установленный судебным приставом-исполнителем срок исполнить требования исполнительного документа, административным истцом ни судебному приставу-исполнителю, ни суду представлены не были, постановление о взыскании с должника исполнительского сбора в размере сумма является законным и обоснованным.

В ч. 16 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» указано, что после окончания основного исполнительного производства судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство по вынесенным и неисполненным постановлениям о взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

Учитывая, что постановление о взыскании исполнительского сбора является законным, а также принимая во внимание, что исполнительное производство № 85444/22/77033-ИП окончено постановлением от 23.08.2022, у судебного пристава-исполнителя имелись правовые основания для выделения в отдельное производство неисполненного постановления о взыскании исполнительского сбора и вынесения 12.09.2022 постановления о возбуждении исполнительного производства № 138800/22/77033-ИП для взыскания с истца исполнительского сбора в размере сумма

Доводы административного истца о том, что требования исполнительного документа были им исполнены в пятидневный срок, судом отклоняются, как противоречащие письменным материалам дела.

Таким образом, оснований для отмены оспариваемых постановлений о взыскании исполнительского сбора и постановления о возбуждении исполнительного производства о взыскании исполнительского сбора, а также возврата удержанных в счет уплаты исполнительского сбора денежных средств, суд не находит.

Доводы административного истца о незаконности постановления судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации от 22 ноября 2022 года, судом признаются необоснованными, так как поскольку требования исполнительного документа не были исполнены должником добровольно, судебный пристав-исполнитель обязан был принять меры, направленные на своевременное и полное исполнение исполнительного документа.

Требование административного истца о прекращении исполнительного производства № 138800/22/77033-ИП о взыскания с истца исполнительского сбора удовлетворению не подлежит, так как перечень оснований для прекращения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем, указан в ч. 2 ст. 43 ФЗ «Об исполнительном производстве» и является исчерпывающим. Таким образом, у судебного пристава-исполнителя отсутствовали основания для прекращения исполнительного производства № 138800/22/77033-ИП о взыскании с фио исполнительского сбора. Более того, суд отмечает, что в настоящее время исполнительное производство № 138800/22/77033-ИП окончено в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе.

При указанных обстоятельствах, оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований фио об оспаривании постановлений и обязании совершить действия, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Черемушкинский районный суд адрес.

Судья: Н.И. Ивакина

Решение в окончательно форме изготовлено 12 апреля 2023 года