Дело № 2-1-252/2023

УИД:64RS0030-01-2023-000222-41

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

04 мая 2023 года город Ртищево

Ртищевский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Артюх О.А.,

при секретаре Тимофеевой А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «РН Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество

установил:

акционерное общество «РН Банк» (далее- АО «РН Банк») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

Требования мотивирует тем, что 31 января 2020 года между ФИО1 и АО «РН Банк» заключен кредитный договор <***>, на условиях, изложенных в Индивидуальных условиях предоставления кредита физическим лицам на приобретение автомобиля и Общих условиях предоставления кредита физическим лицам на приобретение автомобиля. Кредитный договор заключен на следующих условиях: размер кредита - 537464 рубля, процентная ставка - 12,9% годовых, ежемесячный платеж - не позднее 20-го числа каждого месяца в размере 12203 рублей, неустойка за несвоевременное погашение задолженности – 0,1 за каждый день просрочки. Обеспечением исполнения обязательства по Кредитному договору является: залог приобретенного автомобиля на основании Договора Залога <***> от 31 января 2020 года. Согласно п. 3.2 договора залога, стоимость залогового имущества составляет 537464 рубля. Согласно Общих правил истец обязался открыть ответчику текущий счет в российских рублях для зачисления на него средств Кредита, и обслуживания Кредита в соответствии с условиями, изложенных в Общих правилах. В соответствии с условиями Кредитного договора истец в полном объеме исполнил обязательства по договору, перечислив денежные средства, в размере 537464 рублей, что подтверждается выпиской по счету на цели указанные в п. 11 кредитного договора. Согласно п.3.1 Индивидуальных условий Договора залога автомобиля <***> от 31 января 2020 года, в обеспечение исполнения обязательств по Кредитному договору, ответчик передал истцу в залог автомобиль, обеспечивая надлежащее исполнение денежных обязательств по Кредитному договору <***> от 31 января 2020 года, в соответствии с условиями, изложенными в Общих условиях договора залога автомобиля. Согласно п.3.1 Договора залога предметом залога является автомобиль, имеющий следующие идентификационные признаки: <данные изъяты>, 2011 года выпуска, идентификационный номер VIN №. Уведомление о возникновении залога движимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ 11:54:56 (время московское) Состояние: Актуальное. Ответчик в нарушение условий Договора, Общих правил кредитования не исполняет обязательства на погашение кредита и уплате процентов за пользование кредитом, что подтверждается Выпиской по счету. Со стороны банка в адрес ответчика было направлено требование о досрочном исполнении обязательств по Кредитному договору, однако указанное требование не исполнено.

Просит взыскать с ФИО1 в свою пользу сумму задолженности по Кредитному договору <***> от 31 января 2020 года по состоянию на 06 декабря 2022 года в размере 342084 рублей 49 копеек, в том числе: просроченный основной долг – 323939 рублей 30 копеек, просроченные проценты – 15155 рублей 76 копеек, неустойка – 2989 рублей 43 копейки, оплаченную по делу государственную пошлину в размере 12620 рублей 84 копеек, почтовые расходы в размере 274 рублей 24 копеек. Обратить взыскание на автомобиль <данные изъяты>, 2011 года выпуска, идентификационный номер VIN № путем продажи с публичных торгов.

В судебное заседание истец АО «РН Банк» своего представителя не направил, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Суд в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) рассмотрел дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, возражений на исковые требования не предоставил.

Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ст.807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее-ГК РФ), по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статья 810 ГК РФ возлагает на заемщика обязанность возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).

Пунктом 2 ст. 819 ГК РФ предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (Заем) главы 42 (Заем и кредит), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если заимодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В судебном заседании установлено, что 31 января 2023 года между ФИО1 и АО «РН Банк» заключен кредитный договор <***>, на условиях, изложенных в Индивидуальных условиях предоставления кредита физическим лицам на приобретение автомобиля и Общих условиях предоставления кредита физическим лицам на приобретение автомобиля.

Кредитный договор заключен на следующих условиях: размер кредита - 537464 рубля, процентная ставка - 12,9% годовых, ежемесячный платеж - не позднее 20-го числа каждого месяца в размере 12203 рублей, неустойка за несвоевременное погашение задолженности – 0,1 за каждый день просрочки.

Обеспечением исполнения обязательства по Кредитному договору является: залог приобретенного автомобиля на основании Договора Залога <***> от 31 января 2020 года.

Согласно п. 3.2 договора залога, стоимость залогового имущества составляет 537464 рубля.

Согласно Общих правил истец обязался открыть ответчику текущий счет в российских рублях для зачисления на него средств Кредита, и обслуживания Кредита в соответствии с условиями, изложенных в Общих правилах.

В соответствии с условиями Кредитного договора истец в полном объеме исполнил обязательства по договору, перечислив денежные средства, в размере 537464 рублей, что подтверждается выпиской по счету на цели указанные в п. 11 кредитного договора.

До настоящего времени ответчик ФИО1 свое обязательство по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом не выполнил. Доказательств обратного, суду не представлено.

Согласно расчету истца по состоянию на 06 декабря 2022 года за ответчиком числится задолженность в размере 342084 рублей 49 копеек, в том числе: просроченный основной долг – 323939 рублей 30 копеек, просроченные проценты – 15155 рублей 76 копеек, неустойка – 2989 рублей 43 копейки.

Проверяя расчет задолженности, суд находит его правильным, в нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком данный расчет не оспорен.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что представленными доказательствами подтверждается факт получения ответчиком ФИО1 кредитных денежных средств и неисполнения обязательств по их возврату и уплате, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма кредитной задолженности в заявленном размере.

Согласно сведениям РЭО ГИБДД МО МВД России «Ртищевский» - автомобиль <данные изъяты>, 2011 года выпуска, идентификационный номер VIN № зарегистрирован за ФИО1 в период с 14 февраля 2020 года по настоящее время.

Долговые обязательства оформлены участниками займа в соответствии с требованиями закона, а потому является установленным фактом возникновение между истцом и ответчиком долговых обязательств, односторонний отказ от которых законом не допускается.

Поскольку истцом представлены достоверные и достаточные доказательства, подтверждающие факт заключения кредитного договора, ненадлежащего исполнения ФИО1 принятых на себя обязательств по возврату кредита и уплате процентов, имеет место неоднократное нарушение условий договора, задолженность по договору, нарушения являются существенными.

Обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору является залогавтомобиля <данные изъяты>, 2011 года выпуска, идентификационный номер VIN №, который зарегистрирован за ФИО1, что подтверждается материалами дела.

Согласно ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В силу п. п. 1, 3 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

На основании ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством.

Как указано в п. 5 «Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации» (2021), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ, основанием для обращения взыскания на заложенное имущество является факт неисполнения или ненадлежащего исполнения, обеспеченного залогом обязательства.

Взыскание основного долга в судебном порядке обязательным условием для обращения взыскания на заложенное имущество не является.

С учетом имеющейся задолженности у ответчика в размере 342084 рублей 49 копеек, требования АО «РН Банк» об обращении взыскания на транспортное средство - автомобиль <данные изъяты>, 2011 года выпуска, идентификационный номер VIN №, принадлежащего ФИО1 подлежат удовлетворению.

На основании п. 1 ст.350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350,1 настоящего Кодекса.

При этом п. 3 ст. 340 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Действующее законодательство не содержит положений, обязывающих суд устанавливать начальную продажную стоимость заложенного движимого имущества.

В соответствии с п. 1 ст. 85 Федерального закона от N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Судебный пристав-исполнитель обязан в течении одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки вещи, томность которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей.

Как разъяснено в п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», в случаях, предусмотренных частями 2 и 3 статьи 85 Закона об исполнительном производстве, оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем с обязательным привлечением специалиста, соответствующего требованиям, предъявляемым законодательством об оценочной деятельности.

Таким образом, действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной цены заложенного движимого имущества при обращении на него взыскания в судебном порядке, начальная продажная цена движимого имущества определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного, производства оценки заложенного имущества.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Из материалов дела следует, что истцом АО «РН Банк» при подаче искового заявления в суд оплачена государственная пошлина в размере 12620 рублей 84 копеек, что подтверждается платежным поручением № 59584 от 16 декабря 2022 года.

Таким образом, в соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ суд считает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу АО «РН Банк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 12620 рублей 84 копеек.

Также истец просил взыскать с ответчика почтовые расходы в размере 274 рублей 24 копеек, связанных с отправкой искового заявления в адрес ответчика, что подтверждается кассовым чеком от 16 января 2023 года.

Согласно ст.132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагаются: уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле отсутствуют.

Исходя из приведенных норм процессуального закона, суд признает почтовые расходы издержками, связанными с рассмотрением дела и полагает необходимым взыскать сумму почтовых расходов- 274 рубля 24 копейки с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования акционерного общества «РН Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «РН Банк» задолженность по кредитному договору <***> от 31 января 2020 года по состоянию на 06 декабря 2022 года в размере 342084 рублей 49 копеек, в том числе: просроченный основной долг-323939 рублей 30 копеек, просроченные проценты-15155 рублей 76 копеек; неустойка-2989 рублей 43 копейки, а также судебные расходы состоящие из государственной пошлины в размере 12620 рублей 84 копеек, почтовых расходов в размере 274 рублей 24 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество - транспортное средство, имеющее следующие параметры: <данные изъяты>, 2011 года выпуска, идентификационный номер VIN №, государственный регистрационный знак №; определить способ реализации имущества в виде продажи с публичных торгов.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ртищевский районный суд Саратовской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья