Дело (УИД) 58RS0012-01-2025-000426-80

Производство 2252/2025

Решение

Именем Российской Федерации

12 мая 2025 года г. Каменка

Каменский городской суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Лавровой С.А.,

при секретаре Макеевой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ПКО «ФЕНИКС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «ПКО «ФЕНИКС» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов.

Свои требования истец мотивировал тем, что 06.09.2011 года между АО «Связной Банк» и ФИО2 заключен кредитный договор №. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 79 331,85 руб. в период с 10.03.2013 г. по 23.04.2015 г.

23.04.2015 года АО «Связной Банк» уступил права требования на задолженность ответчика, которая образовалась за период с 10.03.2013 г. по 23.04.2015 по договору Обществу с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация» Феникс» на основании договора уступки прав требования N 1/С-Ф.

23.04.2015 года ООО «ПКО «Феникс» направило должнику требование о полном погашении задолженности, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования.

В период с 23.04.2015 по 21.02.2025 ответчиком было внесено 9 184,52 руб.

Предъявляемые требования к взысканию составляют 70 147,33 руб. образовавшиеся в период с 23.04.2015 по 21.02.2025.

По настоящее время задолженность ответчиком не погашена, в связи с чем, истец просил суд взыскать с ФИО2 в пользу ООО «ПКО «Феникс» задолженность, образовавшуюся в период с 23.04.2015 по 21.02.2025 включительно, в размере 70 147,33 руб., в том числе 37 458,75 руб. - основной долг, 31 188,58 руб. - проценты на непросроченный основной долг, 1 500,00 руб. – штрафы, а также возместить расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4000,00 руб. А всего взыскать 74 147,33 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, при подаче иска, просил дело рассмотреть в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась. Согласно записи на почтовом конверте, судебная корреспонденция возвращена в связи с истечением срока хранения.

Представитель ответчика ФИО3, действующий на основании доверенности исковые требования не признал, заявил о применении срока исковой давности и просит суд отказать в удовлетворении иска.

Согласно ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

При таких обстоятельствах, руководствуясь ч. 3 ст. 167, 233 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

В судебном заседании установлено, что (дата) между АО «Связной Банк» и ФИО2 заключен кредитный договор S_LN_2000_425427 о предоставлении кредита, по которому ответчик обязалась исполнять принятые на себя обязательства по возврату суммы кредита и начисленных за пользование процентов.

Ответчик ненадлежащим образом исполнял обязанности по возврату суммы займа, в связи с чем за период с (дата) по (дата) у нее образовалась задолженность перед АО «Связной Банк» в сумме 79 331,85 руб.

(дата) АО «Связной Банк» уступил права требования задолженности ответчика, которая образовалась за период с (дата) по (дата) по договору Обществу с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация» Феникс» на основании договора уступки прав требования N 1/С-Ф.

Предъявляемые требования ко взысканию составляют 70 147,33 руб. и образовались в период с (дата) по (дата).

Данные обстоятельства подтверждается материалами дела.

Согласно ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В силу п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 809 ГК РФ - если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В данном случае, Банк, предоставив денежные средства ответчику, свои обязательства по кредитному договору выполнил в полном объеме, вместе с тем, ответчик воспользовавшись кредитом по своему усмотрению, взятые на себя обязательства, не исполнила, в связи с чем, за период с (дата) по (дата) у нее образовалась задолженность перед АО «Связной Банк» в сумме 79 331,85 руб., что нашло подтверждение в судебном заседании представленными суду доказательствами.

Таким образом, суд считает требования истца (правопреемника) к ответчику о взыскании долга по кредитному договору S_LN_2000_425427 от (дата), обоснованными.

Между тем, ответчиком (его представителем) заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

Рассматривая заявленное требование, суд считает, что к заявленным требованиям подлежит применение срока исковой давности.

По общему правилу, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

Согласно абзацу 2 пункта 2 статьи 200 ГК РФ, по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда от (дата) N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда (дата)).

Таким образом, срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.

В соответствии со ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Кредитный договор заключен 06.09.2011.Согласно расчета задолженности по договору, последний платеж от ответчика поступал 24.02.2013.

Кроме того, по договору цессии от 20.04.2015 истец принимает право на взыскание с ответчика задолженности по указанному в исковом заявлении кредитному договору в размере 79 331,85 руб. Из расчета задолженности, представленного истцом следует, что платежей от ответчика в счет погашения задолженности по кредитному договору не производилось. Истец указывает, что в период с 23.04.2015 по 21.02.2025 ответчик внес 9 184,52 руб., между тем доказательств указанным платежам, в том числе даты когда были произведены платежи (выписки по счету ) истец не представил. Представитель ответчика в суде отрицал данный факт.

Истец 10.09.2024 обращался к мировому судье судебного участка о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по указанному кредитному договору. Исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Каменского района Пензенской области выдавался судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору.

Определением от 20.09.2024 исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Каменского района Пензенской области мировым судьей судебного участка № 3 Каменского района Пензенской области судебный приказ отменен.

Учитывая положения п. 2 ст. 1, ст. 196, п. 2 ст. 199, п. 1 ст. 307, ст. 309, ст. 310, п. 1 ст. 809, п. 1 ст. 810, п. п. 1, 1 ст. 819 ГК РФ, п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12 ноября 2001 г. N 15 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 15 ноября 2001 г. N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности", п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22 мая 2013 г., суд пришел к выводу о том, что ходатайство ответчика о применении срока исковой давности подлежит удовлетворению, что является основанием для отказа в удовлетворении заявленных истцом требований о взыскании задолженности в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ООО «ПКО «ФЕНИКС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,- S_LN_2000_425427 от 06.09.2011 г., за период с 23.04.2015 по 21.02.2025 включительно, в размере 70 147,33 руб., судебные расходы в сумме 4000 руб.

Оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пензенский областной суд, путем подачи апелляционной жалобы через Каменский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий С.А. Лаврова

Мотивированное решение изготовлено 19 мая 2025 года.