Дело № 2-АМ-80/2023 Дело № 33-2560/2023

Судья Соловьев А.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Якутск 07 августа 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Удаловой Л.В., судей Осиповой А.А., Кузьминой М.А., при секретаре Семеновой Л.А., рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя ответчика государственного казенного учреждения Республики Саха (Якутия) «Дирекция жилищного строительства Республики Саха (Якутия)» ФИО1 на решение Мегино-Кангаласского районного суда Республики Саха (Якутия) от 15 мая 2023 года по гражданскому делу по иску ФИО2, ФИО3 к администрации муниципального района «Амгинский улус (район)» Республики Саха (Якутия), государственному казенному учреждению Республики Саха (Якутия) «Дирекция жилищного строительства Республики Саха (Якутия)» о признании права собственности на квартиру, признании незаконным решения о включении в республиканскую адресную программу, возложении обязанности включить в заявку как получателей жилого помещения.

Заслушав доклад судьи Кузьминой М.А., пояснения истца ФИО2, представителя государственного казенного учреждения Республики Саха (Якутия) «Дирекция жилищного строительства Республики Саха (Якутия)» по доверенности ФИО1, представителя администрации муниципального района «Амгинский улус (район)» Республики Саха (Якутия) по доверенности ФИО4, судебная коллегия

установила:

ФИО2, ФИО3 обратились в суд с вышеуказанным иском, в обоснование своих требований ссылаясь на то, что ими по нотариально удостоверенному договору купли-продажи от 04 февраля 2020 года у Т2., Т1. была приобретена квартира, расположенная по адресу: Республика Саха (Якутия), .........., стоимостью СУММА рублей. По условиям данного договора истцы приобрели спорную квартиру за счет собственных средств в размере ФИО5 рублей и кредитных средств в размере ФИО6 рублей, предоставленных публичным акционерным обществом «Сбербанк России» (далее – ПАО «Сбербанк России») на основании кредитного договора от 04 февраля 2020 года № ....

06 мая 2016 года многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу нахождения спорной квартиры, был признан аварийным и подлежащим сносу, истцы были включены в заявку для участия в республиканской адресной программы «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на 2019-2025 годы» как получатели выплаты возмещения, а не как приобретатели жилого помещения.

Полагая, что указанное решение администрации муниципального района «Амгинский улус (район)» о включении истцов в заявку как получателей компенсации неправомерно и не соответствует Жилищному кодексу Российской Федерации, поскольку проживают в спорной квартире с 20 декабря 2019 года, с момента подписания в системе «ДомКЛИК» проекта договора купли-продажи квартиры, согласно которому у них возникло право владения и собственности на спорную квартиру, до введения в действия части 8.2 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации. На основании изложенного просили признать возникновение за истцами права собственности на спорную квартиру по договору от 20 декабря 2019 года, признать незаконным решение о включении их как получателей компенсации в заявку для участия в республиканской адресной программе «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на 2019-2025 годы», обязать включить их в указанную заявку как получателей жилого помещения.

Решением Мегино-Кангаласского районного суда Республики Саха (Якутия) от 15 мая 2023 года иск удовлетворен частично, признано незаконным решение администрации муниципального района «Амгинский улус (район)» Республики Саха (Якутия), изложенное в письме от 30 января 2023 года за № ..., о том, что истцы имеют право только на выплату компенсации за изымаемое спорное жилое помещение, рассчитанной в порядке, установленном частями 7 и 8.2 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации. За ФИО2 и ФИО3 признано право на получение в рамках республиканской адресной программы «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на 2019-2025 годы», утвержденной Постановлением Правительства Республики Саха (Якутия) от 27 марта 2019 года № 50, жилого помещения на праве собственности взамен аварийного и подлежащего сносу жилого помещения, расположенного по адресу: Республика Саха (Якутия), ........... В остальной части иска отказано.

Не согласившись с решением суда, представитель ответчика государственного казенного учреждения Республики Саха (Якутия) «Дирекция жилищного строительства Республики Саха (Якутия)» по доверенности ФИО1 подала апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска. В обоснование жалобы указано, что суд первой инстанции неправильно применил нормы материального права, поскольку дом был признан аварийным в 2016 году, и в соответствии с пунктом 3 статьи 16 Федерального закона от 21 июля 2007 года № 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» обеспечение жилищных прав собственника жилого помещения при переселении предусмотрено нормами статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации. Право собственности истцов на аварийное жилое помещение зарегистрировано 06 февраля 2020 года на основании договора купли-продажи от 04 февраля 2020 года, то есть после признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу, в период действия нормы, содержащейся в части 8.2 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации. Следовательно, правовые основания для удовлетворения исковых требований в части признания незаконным решения органа местного самоуправления, изложенное в письме от 30 января 2023 года № ..., отсутствуют.

Представитель государственного казенного учреждения Республики Саха (Якутия) «Дирекция жилищного строительства Республики Саха (Якутия)» по доверенности ФИО1 в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержала в полном объеме, просила ее удовлетворить, решение суда отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении иска.

Истец ФИО7 в судебное заседание не явилась, извещена, просила рассмотреть дело в ее отсутствие. Истец ФИО2 в судебном заседании с апелляционной жалобой не согласился, просил в ее удовлетворении отказать, оставить решение суда без изменения. Дополнительно пояснил, что в спорной квартире ФИО2 и ФИО3 проживают с ноября 2019 года, считает, что, действуя добросовестно как будущие собственники жилого помещения, истцы вправе рассчитывать на защиту своих жилищных прав. Полагает, что право собственности приобретено ими с момента подписания проекта договора купли-продажи 20 декабря 2019 года, то есть до введения в действие части 8.2 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Представитель администрации муниципального района «Амгинский улус (район)» Республики Саха (Якутия) по доверенности ФИО4 в судебном заседании не согласилась с апелляционной жалобой, просила решение суда оставить без изменения, поскольку в случае непредоставления жилого помещения взамен изымаемого, будет нарушено право истцов на жилище.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, администрации муниципального образования «Амгинский наслег», извещенный о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явился, заявил ходатайство о рассмотрении дела без их участия.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Т2., Т1. извещены о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщено, ходатайств не направлено.

Информация о дате, времени и месте рассмотрения дела своевременно в установленном статьями 14, 15 Федерального закона от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» порядке размещена на сайте Верховного Суда Республики Саха (Якутия) (vs.jak.sudrf.ru раздел «Судебное делопроизводство»).

С учетом надлежащего извещения лиц, участвующих в деле, руководствуясь статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия признала возможным рассмотреть дело при указанной явке.

В соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на нее, выслушав пояснения явившихся лиц, судебная коллегия приходит к следующему.

По смыслу статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции (пункт 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года №16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции»).

В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения допущены при рассмотрении настоящего дела.

Как следует из материалов дела и установлено судом, распоряжением главы муниципального образования «Амгинский наслег» Амгинского улуса (района) Республики Саха (Якутия) от 06 мая 2016 года № ... на основании заключения межведомственной комиссии от 06 мая 2016 года № ... многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: Республика Саха (Якутия), .........., признан аварийным и подлежащим сносу.

Указанный многоквартирный дом включен в республиканскую адресная программа «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на 2019-2025 годы», утвержденную Постановлением Правительства Республики Саха (Якутия) от 27 марта 2019 года № 50, с планируемой датой окончания переселения 31 декабря 2022 года.

04 февраля 2020 года между истцами и третьими лицами Т2., Т1. был заключен договор купли-продажи квартиры, согласно которому семья Т-х продала, а истцы приобрели в общую совместную собственность за СУММА рублей квартиру, расположенную по адресу: Республика Саха (Якутия), ........... По условиям заключенного договора спорная квартира приобретается истцами у семьи Т-х за счет собственных средств в размере ФИО5 рублей, а также кредитных средств в размере ФИО6 рублей, предоставленных покупателям по кредитному договору от 04 февраля 2020 года № ..., заключенному с ПАО «Сбербанк России».

Указанный договор удостоверен нотариусом Амгинского нотариального округа Республики Саха (Якутия) П. 04 февраля 2020 года, зарегистрирован в реестре под № ....

06 февраля 2020 года на основании данного договора купли-продажи квартиры от 04 февраля 2020 года за истцами зарегистрировано право общей совместной собственности на вышеуказанную квартиру, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 10 апреля 2023 года.

Согласно направленному истцам уведомлению администрации муниципального района «Амгинский улус (район)» Республики Саха (Якутия) от 30 января 2023 года № ... при переселении граждан, проживающих по адресу: Республика Саха (Якутия), .........., на основании части 8.2 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации ФИО8 как собственникам квартиры № ... в данном многоквартирном доме полагается только выплата компенсации за изымаемое жилое помещение, поскольку данная квартира ими приобретена после признания дома аварийным и подлежащим сносу.

Из справки, выданной 14 февраля 2023 года начальником Амгинского участка «Коммунтеплосбыт», следует, что проживающий в квартире, расположенной по адресу: Республика Саха (Якутия), .........., ФИО2 заключил договор на поставку коммунальных услуг с 30 ноября 2019 года, оплачивает все услуги по спорной квартире.

В соответствии со справкой начальника Амгинского районного участка заречного отделения филиала публичного акционерного общества «ДЭК» «Якутскэнергосбыт» от 30 ноября 2019 года с ФИО2 был заключен договор на электроснабжение спорной квартиры, по которому им производится систематическая оплата.

Согласно выписке из похозяйственной книги № ... за период 2019-2023 годы администрации муниципального образования «Амгинский наслег» от 16 февраля 2023 года истцы проживают в спорной квартире с ноября 2019 года.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования в части признания решения органа местного самоуправления незаконным, суд первой инстанции исходил из того, что заключение между истцами и прежними собственниками квартиры предварительного договора купли-продажи от 20 декабря 2019 года свидетельствует о возникновении у истцов жилищных правоотношений по отношению к спорной квартире до введения в действие части 8.2 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции в этой части по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение должно быть законным и обоснованным.

Согласно части 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом; доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах; доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства; законы, которыми руководствовался суд.

В соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 2 и 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года №23 «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Кроме того, решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59-61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Приведенным требованиям закона решение суда первой инстанции не соответствует.

Жилищные права собственника жилого помещения в доме, признанном в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу, обеспечиваются в порядке, предусмотренном статьей 32 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно части 10 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и, соответственно, подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1-3, 5-9 данной статьи.

В соответствии с частью 1 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации жилое помещение может быть изъято у собственника путем выкупа в связи с изъятием соответствующего земельного участка для государственных или муниципальных нужд. Выкуп части жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника.

Вместе с тем если жилой дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, то собственник жилого помещения в таком доме в силу пункта 3 статьи 2, статьи 16 Федерального закона от 21 июля 2007 года № 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» имеет право на предоставление другого жилого помещения либо его выкуп. При этом собственник жилого помещения имеет право выбора любого из названных способов обеспечения его жилищных прав.

В силу части 8.2 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане, которые приобрели право собственности на жилое помещение в многоквартирном доме после признания его в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, за исключением граждан, право собственности у которых в отношении таких жилых помещений возникло в порядке наследования, имеют право на выплату возмещения за изымаемое жилое помещение, рассчитанного в порядке, установленном частью 7 названной статьи, размер которого не может превышать стоимость приобретения ими такого жилого помещения, при этом положения частей 8 и 8.1 данной статьи в отношении таких граждан не применяются.

Приведенная правовая норма вступила в силу со дня официального опубликования Федерального закона от 27 декабря 2019 года № 473-ФЗ «О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и Федеральный закон «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства», то есть с 28 декабря 2019 года.

В соответствии с частью 1 статьи 6 Жилищного кодекса Российской Федерации акты жилищного законодательства не имеют обратной силы и применяются к жилищным отношениям, возникшим после введения его в действие.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», часть 1 статьи 6 Жилищного кодекса Российской Федерации закрепляет общеправовой принцип действия законодательства во времени: акт жилищного законодательства не имеет обратной силы и применяется к жилищным отношениям, возникшим после введения его в действие.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, преобразование отношений в той или иной сфере жизнедеятельности не может осуществляться вопреки нашедшему отражение в статье 4 Гражданского кодекса Российской Федерации общему (основному) принципу действия закона во времени, который имеет целью обеспечение правовой определенности и стабильности законодательного регулирования в России как правовом государстве (статья 1, часть 1, Конституции Российской Федерации) и означает, что действие закона распространяется на отношения, права и обязанности, возникшие после введения его в действие, и только законодатель вправе распространить новые нормы на факты и порожденные ими правовые последствия, возникшие до введения соответствующих норм в действие, то есть придать закону обратную силу (ретроактивность), либо, напротив, допустить в определенных случаях возможность применения утративших силу норм (ультраактивность).

При этом осуществляемое законодателем правовое регулирование – в силу конституционных принципов правового государства, верховенства закона и юридического равенства – должно отвечать требованиям определенности, ясности и непротиворечивости, а механизм его действия должен быть понятен субъектам соответствующих правоотношений из содержания конкретного нормативного положения или системы находящихся в очевидной взаимосвязи нормативных положений, поскольку конституционное равноправие может быть обеспечено лишь при условии единообразного понимания и толкования правовой нормы всеми правоприменителями (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 27 ноября 2008 года № 11-П, от 27 июня 2013 года № 15-П, от 23 декабря 2013 года № 29-П, от 22 апреля 2014 года № 12-П и др.).

Таким образом, общим принципом действия норм жилищного права во времени законодателем определен принцип прямого действия во времени. Реализация данного принципа действия нормативного акта во времени в том числе предполагает, что все случаи ретроактивности (обратной силы) и ультраактивности (переживания) должны быть прямо перечислены в тексте нормативного акта, содержащего нормы жилищного права.

Кроме того, в пункте 4 письма Госкорпорации «Фонд содействия реформированию Жилищно-коммунального хозяйства» от 11 ноября 2020 года № ОР-07/2251 «Об особенностях применения законодательства в программе переселения граждан из аварийного жилищного фонда» указано, что поскольку пункт 3 статьи 2 Федерального закона № 185-ФЗ ссылается на статью 32 Жилищного кодекса, которая в настоящее время изменена, правовая позиция Верховного Суда Российской Федерации может применяться лишь с учетом новых положений частей 8.1 и 8.2 статьи 32 Жилищного кодекса и не может им противоречить.

Из изложенного следует, что в настоящее время граждане, на которых распространяется ограничение, установленное частью 8.2 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, не имеют указанного права выбора между предоставлением им другого равнозначного жилого помещения и возмещением, а им может быть предоставлено лишь возмещение за изымаемое жилое помещение, рассчитанное с учетом ограничений, установленных указанной правовой нормой.

Как установлено по настоящему делу, договор купли-продажи жилого помещения истцами заключен в феврале 2020 года, переход права собственности зарегистрирован также в феврале 2020 года, оплата приобретенного имущества истцами осуществлена также в феврале 2020 года.

Ссылка истцов на подписание 20 декабря 2019 года предварительного договора купли-продажи квартиры, вселение в данное жилое помещение до 28 декабря 2019 года и возникновение у них права собственности на жилое помещение до этой даты, судебной коллегией отклоняется как несостоятельная.

В материалах дела предварительный договор купли-продажи отсутствует, имеется проект договора купли-продажи, датированный 20 декабря 2019 года.

Вместе с тем даже заключение предварительного договора купли-продажи не может повлечь возникновение права собственности на недвижимое имущество, поскольку предметом предварительного договора являются лишь заключение сторонами в оговоренный срок основного договора купли-продажи, но передача имущества продавцом покупателю и его оплата покупателем.

В соответствии со статьей 223 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Согласно статье 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Пунктом 1 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что переход к покупателю права собственности на недвижимое имущество по договору продажи недвижимости подлежит государственной регистрации.

Таким образом, право собственности на вышеуказанное жилое помещение у ФИО2, ФИО3 возникло после введения в действие части 8.2 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, в связи с чем к данным правоотношениям применяются положения, предусмотренные частью 8.2 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Доводы истцов о том, что они начали проживать в указанном жилом помещении до 28 декабря 2019 года, несли расходы по его содержанию, подписали 20 декабря 2019 года проект договора купли-продажи, правового значения по данному спору не имеют, ввиду чего судебной коллегией отклоняются.

При таких обстоятельствах решение суда в части признания решения администрации муниципального района «Амгинский улус (район)» Республики Саха (Якутия), изложенного в письме от 30 января 2023 года за № ..., незаконным и признание за истцами права на предоставление в рамках республиканской адресной программы другого жилого помещения взамен аварийного и подлежащего сносу, не может быть признано законным и обоснованным и подлежит на основании статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в этой части отмене с принятием нового решения об отказе в удовлетворении указанных требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 327-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Мегино-Кангаласского районного суда Республики Саха (Якутия) от 15 мая 2023 года по данному делу отменить, вынести новое решение, которым в удовлетворении исковых требований ФИО2, ФИО3 к администрации муниципального района «Амгинский улус (район)» Республики Саха (Якутия), государственному казенному учреждению Республики Саха (Якутия) «Дирекция жилищного строительства Республики Саха (Якутия)» о признании права собственности на квартиру, признании незаконным решения о включении в республиканскую адресную программу, возложении обязанности включить в заявку как получателей жилого помещения отказать.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Вступившие в законную силу судебные акты могут быть обжалованы в кассационном порядке в течение трех месяцев со дня их вступления в законную силу в Девятый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции, принявший решение.

Председательствующий

Судьи

Определение изготовлено 15 августа 2023 года.