Дело №2-3697/2022 УИД 59RS0004-01-2022-004739-05

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

7 сентября 2022 года г. Пермь

Ленинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Гладковой О.В.,

при секретаре судебного заседания Апкиной А.А.,

с участием помощника прокурора Свердловского района г.Перми – Садовской Е.В.,

представителя истца – ФИО1, действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по иску ФИО2 к муниципальному образованию «<Адрес>» в лице администрации <Адрес> о взыскании возмещения за жилое помещение,

установил:

истец ФИО2 обратилась в суд с иском к муниципальному образованию «<Адрес>» в лице администрации <Адрес> о взыскании возмещения за жилое помещение. В обоснование заявленных исковых требований указала, что ей на праве собственности на основании договора безвозмездной передачи квартиры в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит квартира, площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <Адрес> Заключением межведомственной комиссии при администрации <Адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № многоквартирный <Адрес> в <Адрес> признан аварийным и подлежащим сносу. Жилое помещение расположено в <Адрес> года постройки, сведений о том, что с этого времени проводился капитальный ремонт, отсутствуют. Многоквартирный жилой дом по адресу: <Адрес> входит в перечень многоквартирных домов, признанных аварийными и подлежащими сносу и запланированных к расселению в рамках муниципальной адресной программы по расселению аварийного жилого фонда на территории <Адрес> на 2019-2024 годы. Согласно отчету эксперта ФИО3 рыночная стоимость жилого помещения, расположенного по адресу: <Адрес> составляет 3384200 руб., убытки – 112000 руб., компенсация за непроизведенный капитальный ремонт – 445000 руб.

Просит взыскать с МО «<Адрес>» в лице администрации <Адрес> выкупную стоимость жилого помещения, расположенного по адресу: <Адрес>8, установив размер выкупной цены в сумме 3941 200 руб. за изымаемое жилое помещение, компенсацию за непроизведенный капитальный ремонт 445 000 руб., убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, в размере 112 000 руб.; прекратить право собственности ФИО2 на квартиру, расположенную по адресу: <Адрес> признать право муниципальной собственности; взыскать с администрации <Адрес> в пользу истца возмещение расходов по оплате оценки денежную сумму в размере 14 000 руб., уплаченную государственную пошлину в сумме 300 руб., расходы по оплате услуг нотариуса по удостоверению доверенности в размере 1700 руб.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, направив письменные заявления о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель истца – ФИО1 в судебном заседании настаивала на удовлетворении требований по доводам, изложенным в иске, просила обратить внимание, что дом находится в технически неисправном состоянии, но со стороны органов местного самоуправления длительное время меры по расселению дома не предпринимаются.

Представитель ответчика администрации <Адрес>, третьего лица Управления жилищных отношений администрации <Адрес> – ФИО4, действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом. В письменном отзыве на иск указала, что с исковыми требованиями не согласна в полном объеме. ДД.ММ.ГГГГ многоквартирный <Адрес> был признан аварийным и подлежащим сносу. Многоквартирный дом включен в региональную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда на территории <Адрес> на 2019-2024 годы. В настоящее время администрацией принимаются меры для исполнения процедуры, предусмотренной ст. 32 ЖК РФ, в доме расселено два помещения путем заключения договоров изъятия.

Представитель Управления Росреестра по <Адрес> – ФИО5, действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Суд, руководствуясь положениями ч. 5 ст. 167 ГПК ПФ, полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего, что исковые требования подлежат удовлетворению, суд приходит к следующему.

В случае признания дома аварийным и подлежащим сносу права собственников в таком доме подлежат защите в соответствии с положениями ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ).

Согласно положениям ч. 3 ст. 35 Конституции Российской Федерации, никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.

В соответствии с положениями ч. 10 ст. 32 ЖК РФ признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, при-надлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 настоящей статьи.

Положениями ч. 1 ст. 32 ЖК РФ предусмотрено, что жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. Предоставление возмещения за часть жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника. В зависимости от того, для чьих нужд изымается земельный участок, выкуп жилого помещения осуществляется на основании решения уполномоченного федерального органа исполнительной власти, исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления.

Согласно ч. 2 ст. 32 ЖК РФ, изъятие жилого помещения в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд осуществляется в порядке, установленном для изъятия земельного участка для государственных или муниципальных нужд.

Собственнику жилого помещения, подлежащего изъятию, направляется уведомление о принятом решении об изъятии земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в кото-ром находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд, а также проект соглашения об изъятии недвижимости для государственных или муниципальных нужд в порядке и в сроки, которые установлены федеральным законодательством, что предусмотрено ч. 4 ст.32 ЖК РФ.

При определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду (ч. 7 ст. 32 ЖК РФ).

Положениями ч. 9 ст. 32 ЖК РФ предусмотрено, что если собственник жилого помещения не заключил в порядке, установленном земельным законодательством, соглашение об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд, в том числе по причине несогласия с решением об изъятии у него жилого помещения, допускается принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении жилищного кодекса Российской Федерации» судам следует учитывать, что в силу части 10 статьи 32 ЖК РФ признание в установленном порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является, по общему правилу, основанием для предъявления органом, принявшим такое решение (то есть межведомственной комиссией, создаваемой исходя из принадлежности жилого дома федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления), к собственникам жилых помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок за счет их собственных средств.

В том случае, если собственники жилых помещений в предоставленный им срок не осуществили снос или реконструкцию многоквартирного дома, органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийный дом, для муниципальных нужд (они заключаются в том, чтобы на территории муниципального образования не было жилого дома, не позволяющего обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан) и, соответственно, об изъятии каждого жилого помещения в доме путем выкупа, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию. К порядку выкупа жилых помещений в аварийном многоквартирном доме в этом случае согласно части 10 статьи 32 ЖК РФ применяются нормы частей 1 - 3, 5 - 9 статьи 32 ЖК РФ. При этом положения части 4 статьи 32 ЖК РФ о предварительном уведомлении собственника об изъятии принадлежащего ему жилого помещения применению не подлежат.

Из содержания вышеприведенных норм права и правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации №14 от 02.07.2009, следует, что обеспечение жилищных прав собственника жилого помещения, расположенного в доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, производится в рамках установленной законом процедуры.

Судом установлено, что ФИО2 является собственником жилого помещения по адресу: <Адрес> на основании договора безвозмездной передачи квартиры в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9-10).

Иных жилых помещений в собственности истца не имеется, доказательств обратного суду не представлено.

ДД.ММ.ГГГГ межведомственной комиссией при администрации <Адрес> на основании отчета специализированной организации ООО «ГК Стронг Инжиниринг» принято заключение № о выявлении оснований для признания многоквартирного <Адрес> в <Адрес> аварийным и подлежащим сносу (л.д. 11).

В техническом заключении ООО «ГК Стронг Инжиниринг», выполненном в июле 2014 года, указано, что жилой дом построен в 1956 году, фундаменты здания бетонные ленточные с оштукатуренным кирпичным цоколем, отмостка бетонная, перегородки деревянные по балкам, оконные блоки – деревянные, здание подвергалось воздействию пожара, электрическая проводка также подверглась воздействию огня. В целом техническое состояние основных несущих и вспомогательных конструкций здания оценивается как аварийное. Строительные конструкции эксплуатируются в ненормативных условиях и не соответствуют требованиям, предъявляемым к жилым помещениям, здание непригодно для дальнейшей эксплуатации. Жилой дом не соответствует государственным санитарно-эпидемиологическим правилам и нормам СанПиН 2.1.2.1002-00, СанПиН 3.52.13.76-03, СанПиН 42-128-4690-88. В связи со значительным объемом затрат на проведение ремонта, соизмеримым со строительством аналогичного здания восстановление здания экономически нецелесообразно. Во избежание аварийных ситуаций и несчастных случаев запрещено пребывание людей внутри здания.

Распоряжением начальника Управления жилищных отношений администрации <Адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № многоквартирный дом по адресу: <Адрес> признан аварийным и подлежащим сносу, срок отселения граждан определен до ДД.ММ.ГГГГ.

Распоряжение об изъятии земельного участка, а также жилого помещения, принадлежащего истцу, Управлением жилищных отношений администрации <Адрес> не выносилось.

Разрешая исковые требования, суд руководствуется следующими нормами права.

В Обзоре судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 29.04.2014, разъяснено, что обеспечение жилищных прав собственника жилого помещения, проживающего в доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, осуществляется в зависимости от включения либо невключения такого дома в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, в зависимости от чего истец вправе требовать либо выплаты выкупной цены за изымаемое жилое помещение, либо предоставления другого благоустроенного жилого помещения на праве собственности.

Если многоквартирный дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, не включен в адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, жилищные права собственника жилого помещения в таком доме обеспечиваются в порядке, предусмотренном статьей 32 ЖК РФ, то есть путем выкупа изымаемого жилого помещения, поскольку из содержания статьи 32 ЖК РФ следует, что на орган государственной власти или орган местного самоуправления, принявший решение об изъятии жилого помещения, возлагается обязанность лишь по выплате выкупной цены изымаемого жилого помещения.

Если при рассмотрении дела будет установлено, что помещение, в котором проживает гражданин, представляет опасность для жизни и здоровья по причине его аварийного состояния или по иным основаниям, то предоставление иного жилого помещения, отвечающего санитарным и техническим требованиям, взамен непригодного для проживания не может быть поставлено в зависимость от наличия плана и срока сноса дома.

В ходе судебного заседания установлено, что жилой дом по адресу: <Адрес> включен в программу по расселению, процедура изъятия жилого помещения в данном случае в полном объеме не соблюдена.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что требования ФИО2 о выплате возмещения за аварийное жилое помещение подлежат удовлетворению, поскольку с момента признания дома аварийным и подлежащим сносу в 2014 году на основании технического заключения от 2014 года, органами местного самоуправления не проведены ремонтные работы по поддержанию дома в технически исправном состоянии, что за 8 лет также привело к снижению работоспособности основных несущих и ограждающих конструкций. Длительное бездействие органов местного самоуправления по изъятию у истца жилого помещения не отвечает требованиям разумности и справедливости с точки зрения создания для граждан условий безопасного проживания в многоквартирном доме.

Ответчиком доказательств выполнения процедуры, предусмотренной положениями ст. 32 ЖК РФ в полном объеме, начиная с 2014 года, не представлено.

При определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду, что предусмотрено ч. 7 ст. 32 ЖК РФ.

В соответствии с ч. 8.2 ст. 32 ЖК РФ граждане, которые приобрели право собственности на жилое помещение в многоквартирном доме после признания его в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, за исключением граждан, право собственности у которых в отношении таких жилых помещений возникло в порядке наследования, имеют право на выплату возмещения за изымаемое жилое помещение, рассчитанного в порядке, установленном частью 7 настоящей статьи, размер которого не может превышать стоимость приобретения ими такого жилого помещения, при этом положения частей 8 и 8.1 настоящей статьи в отношении таких граждан не применяются.

При определении размера возмещения суд полагает возможным принять за основу отчет об оценке №, выполненный частнопрактикующим экспертом ФИО3, поскольку он отвечает требованиям относимости и допустимости доказательств, стороной ответчика не оспорен, содержит оценку стоимости жилого помещения с учетом доли в праве собственности на земельный участок, убытков, в том числе расчет компенсации за непроизведенный капитальный ремонт с учетом требований ст. 166 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно отчету об оценке, выкупная стоимость составила 3941 200 руб., из которой 3384 200 руб. рыночная стоимость жилого помещения, с учетом доли общего имущества, включая земельный участок, убытки, причиненные собственникам его изъятием 112 000 руб., компенсация за непроизведенный капитальный ремонт – 445 000 руб. (л.д. 25-102).

Ответчиком доказательств иного размера возмещения суду не представлено, ходатайств о назначении судебной экспертизы не заявлено.

Таким образом, с муниципального образования «<Адрес>» в лице администрации <Адрес> в пользу ФИО2 подлежит взысканию возмещение за аварийное жилое помещение, расположенное по адресу: <Адрес> в размере 3941200 руб.

Выплата возмещения в пользу собственников свидетельствует об исполнении органами местного самоуправления обязанности, предусмотренной ст. 32 ЖК РФ, в связи с чем решение суда после выплаты возмещения за аварийное жилое помещение будет являться основанием для прекращения права собственности истца ФИО2 и возникновения права собственности муниципального образования и внесения соответствующих сведений в Единый государственный реестр недвижимости.

Разрешая вопрос о взыскании судебных расходов, суд исходит из следующего.

В соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Требования о взыскании выкупной цены являются требованиями имущественного характера, не подлежащего оценке, поскольку вытекают из защиты жилищных прав собственника при изъятии аварийного жилого помещения в соответствии с положениями ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации.

ФИО2 при обращении в суд понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб. (чек-ордер от ДД.ММ.ГГГГ – л.д. 3), по оплате оценки в размере 14 000,00 руб., что подтверждено договором на оказание услуг по проведению оценки от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 19-21), чеком от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 23).

Поскольку требования о взыскании возмещения за жилое помещение в связи с признанием дома аварийным и подлежащим сносу относятся к требованиям имущественного характера, не подлежащего оценки, так как связаны с защитой жилищных прав собственника при признании многоквартирного дома аварийным, то оплата государственной пошлины должна производиться в соответствии с пп. 3 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации в размере 300,00 руб. для физических лиц.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Как следует из материалов дела, доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ выдана истцом для ведения дела в Ленинском районном суде <Адрес> по иску к администрации <Адрес> о взыскании возмещения за аварийное жилое помещение по адресу: <Адрес> Расходы на удостоверение доверенности в сумме 1700 руб. суд признает необходимыми, поскольку доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле, кроме того, оригинал доверенности приобщен к материалам дела.

На основании части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в пользу ФИО2 с муниципального образования «<Адрес>» в лице администрации <Адрес> подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 руб., по оплате услуг оценки в размере 14000 руб., по удостоверению доверенности в сумме 1700 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

взыскать с муниципального образования «<Адрес>» в лице администрации <Адрес> (ОГРН №) возмещение в пользу ФИО2 (паспорт №) в размере 3941 200 рублей за принадлежащее ей на праве собственности жилое помещение – квартиру, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенную по адресу: <Адрес>, с учетом доли в праве общей долевой собственности на земельный участок под многоквартирным домом, с учетом убытков, возникающих при изъятии жилого помещения, компенсации за непроизведенный капитальный ремонт.

Решение суда после выплаты выкупной цены является основанием для прекращения права собственности ФИО2 (паспорт №) на принадлежащее ей на праве собственности жилое помещение – квартиру, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенную по адресу: <Адрес>, кадастровый №, а также доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный под многоквартирным домом по адресу: <Адрес>, и возникновения права муниципальной собственности.

Взыскать с муниципального образования «<Адрес>» в лице администрации <Адрес> в пользу ФИО2 судебные расходы по оплате услуг оценки в сумме 14000 рублей, по уплате государственной пошлины в сумме 300 рублей, по удостоверению доверенности в сумме 1700 рублей.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в <Адрес>вой суд через Ленинский районный суд <Адрес> в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья (подпись) О.В. Гладкова

Копия верна. Судья

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Подлинное решение вшито в материалы гражданского дела № Ленинского районного суда <Адрес>