54RS0010-01-2022-011982-05
Дело №2-1603/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 мая 2023 года город Новосибирск
Центральный районный суд города Новосибирска в составе:
судьи
Коцарь Ю.А.
при помощнике судьи
ФИО1
с участием представителя истца
ФИО2
ответчика
ФИО3
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к ФИО3, ФИО4, как к наследникам после смерти ФИО5, в котором просит с учетом уточнений взыскать с ответчиков солидарно задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 699882 рубля 39 копеек по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, расходы по оплате госпошлины в размере 10649 рублей (л.д. 142-145).
В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и заемщиком ФИО5 был заключен кредитный договор № на сумму 2424 000 рублей под 15,5% годовых на срок по ДД.ММ.ГГГГ. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному договору, перечислив указанную в договоре денежную сумму заемщику. Заемщик умер, обязательства по оплате кредита исполняются ненадлежащим образом, в связи с чем истец обратился с иском к ответчикам как к наследникам после смерти заемщика ФИО5
Представитель Банка ВТБ (ПАО) ФИО2 в судебном заседании поддержала заявленные требования.
Ответчик ФИО3 в судебном заседании возражала относительно заявленных требований, просила суд применить срок исковой давности.
Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила дело рассмотреть в свое отсутствие, заявила о применении срока исковой давности.
Суд, исследовав письменные материалы дела, заслушав стороны, приходит к следующим выводам.
В силу п. 1 ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса РФ).
В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса РФ).
На основании п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ).
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ 24 (ПАО) (правопреемником которого является Банк ВТБ (ПАО)) и ФИО5 был заключен кредитный договор № путем присоединения заемщика к Общим условиям – Правилам кредитования в банке ВТБ (ПАО) (л.д. 14-15), подписания согласия на кредит (индивидуальных условий) (л.д. 11-12), в соответствии с которыми банк предоставил заемщику кредит в размере 2424 000 рублей сроком возврата по ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка составила 15,5 % годовых (п.п. 1, 2, 4 индивидуальных условий).
Банк исполнил свои обязательства по договору, предоставив заемщику сумму кредита в размере 2424000 рублей путем перечисления денежных средств на расчетный счет заемщика 40№, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 17-22), банковским ордером от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16).
Согласно п. 6 индивидуальных условий договора размер ежемесячного платежа составил 58304 рубля 94 копейки, дата внесения ежемесячного платежа – 17 число каждого календарного месяца, размер последнего платежа – 59680 рублей 34 копейки.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 умер, что подтверждается свидетельством о смерти (л.д. 26).
Из открытого после смерти ФИО5 наследственного дела следует, что после смерти ФИО5 наследство приняли супруга ФИО4 (л.д. 41), дочь ФИО3 (л.д. 42), которым были выданы свидетельства о праве на наследство по закону после смерти ФИО5 (л.д. 62-70).
Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя (п. 1 ст. 1142 Гражданского кодекса РФ).
В соответствии с п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Таким образом, ответчики, как единственные наследники после смерти заемщика ФИО5, являются надлежащими ответчиками по делу.
Согласно расчету истца, сумма задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 699882 рубля 39 копеек, из которых основной долг – 687999 рублей 91 копейка, 11882 рубля 48 копеек – задолженности по плановым процентам. Суд с данным расчетом соглашается, ответчик данный расчет задолженности не оспорил, контррасчет не представил.
Ответчиками заявлено о применении срока исковой давности.
Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (ст. 195 Гражданского кодекса РФ).
В соответствии с п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса РФ (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 100-ФЗ) общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
В п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что сроки исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя продолжают течь в том же порядке, что и до момента открытия наследства (открытие наследства не прерывает, не пресекает и не приостанавливает их течения).
Требования кредиторов могут быть предъявлены в течение оставшейся части срока исковой давности, если этот срок начал течь до момента открытия наследства.
По требованиям кредиторов об исполнении обязательств наследодателя, срок исполнения которых наступил после открытия наследства, сроки исковой давности исчисляются в общем порядке.
К срокам исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя правила о перерыве, приостановлении и восстановлении исковой давности не применяются; требование кредитора, предъявленное по истечении срока исковой давности, удовлетворению не подлежит.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в Банк ВТБ поступило заявление от ФИО3 о том, что в связи со смертью ФИО5 ответчик просит банк приостановить начисление штрафов и пени по кредитному договору № до вступления в наследство наследников (л.д. 105).
В материалах наследственного дела представлено требование Банка ВТБ (ПАО) от ДД.ММ.ГГГГ, поступившее нотариусу ДД.ММ.ГГГГ, в котором банк указал, что намерен осуществить досрочное истребование суммы задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в полном объеме, расторгнуть кредитный договор, в связи с чем банк просил принять требование к наследственному имуществу ФИО5 о досрочном погашении обязательств, вытекающих из кредитного договора, в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ и о расторжении кредитного договора в одностороннем порядке с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 81).
Предъявление кредитной организацией требования о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору, по смыслу п. 2 статьи 811 ГК РФ, влечет изменение срока действия кредитного договора и возлагает на должника обязанность возвратить всю сумму кредита вместе с причитающимися кредитору процентами досрочно.
Таким образом, срок исковой давности по требованиям кредитора о досрочном истребовании задолженности следует исчислять с момента окончания срока исполнения обязательства, указанного в требовании о досрочном возврате задолженности, поскольку с указанного момента кредитор должен был узнать о нарушении своих прав.
Поскольку срок возврата кредита был установлен согласно договору - ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, предъявление банком требования о досрочном истребовании суммы задолженности влечет изменение срока действия кредитного договора и возлагает на должника обязанность возвратить всю сумму кредита вместе с причитающимися кредитору процентами досрочно в установленный в данном требовании срок.
Следовательно, с учетом предъявления истцом требования о досрочном возврате суммы кредита по договору от ДД.ММ.ГГГГ №, срок исполнения обязательства по кредитному договору наступил ДД.ММ.ГГГГ, как указано в данном требовании. На тот момент (ДД.ММ.ГГГГ) шестимесячный срок принятия наследства после смерти ФИО5 истек. Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ ответчик должен был достоверно знать о нарушении своего права, о неисполнении обязательств по кредитному договору наследниками ФИО5, с учетом того, о смерти заемщика ответчику стало известно ДД.ММ.ГГГГ. Настоящий иск поступил в суд ДД.ММ.ГГГГ к ответчику ФИО3, а ответчик ФИО4 была привлечена к участию в деле в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, трехлетний срок исковой давности был пропущен истцом на дату подачи иска по требованиям к наследникам после смерти ФИО5
Истец, возражая относительно пропуска срока исковой давности, ссылался на то, что после смерти заемщика на счет вносились денежные средства в счет погашения кредита, вплоть до февраля 2023 года.
Течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долг (ст. 203 Гражданского кодекса РФ).
В п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» даны разъяснения о том, что к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга. Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником.
Таким образом, действия по внесению денежных средств в счет погашения задолженности по кредиту не свидетельствует о признании ответчиками суммы долга. Более того, как следует из выписки по счету, денежные средства вносились неравномерно, не в соответствии с установленным графиком платежей. Так, ДД.ММ.ГГГГ были внесены денежные средства в сумме 93170 рублей и 25000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ было внесено 40000 рублей, далее с июня 2018 от ФИО4 стали поступать платежи в сумме 15000 рублей до февраля 2023 года включительно. То есть ежемесячно не вносился установленный договором платеж, что также свидетельствует о том, что суммы долга по кредиту не признавалась ответчиками.
Истцом не ставился вопрос о восстановлении срока исковой давности, как и не было указано на уважительность причин пропуска срока на обращение с иском в суд. Доказательств в подтверждение обстоятельств, объективно препятствовавших истцу своевременно обратиться иском в суд, материалы дела не содержат и таких доказательств истец в силу возложенного на него бремени доказывания не представил.
Согласно разъяснениям, изложенным в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.
Поскольку срок на обращение в суд был пропущен истцом и доказательств уважительности пропуска данного срока суду не представлено, иск не подлежит удовлетворению в виду пропуска срока исковой давности.
Руководствуясь ст.ст. 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд,
решил :
Исковые требования Банка ВТБ (ПАО) (ОГРН <***>) к ФИО3 (паспорт <...>), ФИО4 (паспорт <...>) о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ – оставить без удовлетворения в полном объеме.
Разъяснить сторонам, что настоящее решение может быть обжаловано ими в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме в Новосибирский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через суд, вынесший решение.
Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья Ю.А. Коцарь