Решение по делу № 2А-1439/2025 от 10.04.2025 - о признании незаконным и отмене постановления о взыскании исполнительского сбора, об освобождении от взыскания исполнительского сбора.

№ 2а-1439/2025

УИД 26RS0002-01-2025-002046-42

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ставрополь 10 апреля 2025 года

Ленинский районный суд г. Ставрополя Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Кечековой В.Ю.,

при секретаре судебного заседания Биякаевой Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению комитета по управлению муниципальным имуществом г. Ессентуки Ставропольского края к Главному межрегиональному (специализированному) управлению Федеральной службы судебных приставов СОСП по Ставропольскому краю ГМУ ФССП России, Главному межрегиональному (специализированному) управлению Федеральной службы судебных приставов России, судебному приставу-исполнителю Специализированного отделения судебных приставов по Ставропольскому краю ФИО1 о признании незаконным и отмене постановления о взыскании исполнительского сбора, об освобождении от взыскания исполнительского сбора,

установил:

комитет по управлению муниципальным имуществом г. Ессентуки Ставропольского края обратился в Ленинский районный суд г. Ставрополя Ставропольского края с административным иском к Главному межрегиональному (специализированному) управлению Федеральной службы судебных приставов СОСП по Ставропольскому краю ГМУ ФССП России, судебному приставу-исполнителю Специализированного отделения судебных приставов по Ставропольскому краю ФИО1 о признании незаконным и отмене постановления о взыскании исполнительского сбора, об освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Определением судьи от 10.03.2025 в порядке ч. 5 ст. 41 КАС РФ привлечено к участию в деле в качестве административного соответчика Главное межрегиональное (специализированное) управление Федеральной службы судебных приставов России.

В обоснование заявленных требований указано, что решением Ессентукского городского суда на комитет по управлению муниципальным имуществом г.Ессентуки (далее - комитет) возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав ФИО2 путем повторного рассмотрения ее заявления от 11.08.2023 о предоставлении в аренду без проведения торгов земельного участка из земель населенных пунктов, для использования в целях ведения огородничества, общей площадью 882 кв.м, с кадастровым номером <номер обезличен>, расположенного по адресу; <адрес обезличен>.

Комитетом по управлению муниципальным имуществом <адрес обезличен> <дата обезличена> ФИО2 был дан ответ о том, что в целях повторного рассмотрения ее заявления комитетом направлен запрос в Росреестр и Управление архитектуры и градостроительства администрации <адрес обезличен>.

<дата обезличена> в комитет поступило постановление о возбуждении исполнительного производства № <номер обезличен>-ИП судебным приставом- исполнителем СОСП по Ставропольскому краю ГМУ ФССП России.

<дата обезличена> комитетом в адрес СОСП по Ставропольскому краю ГМУ ФССП России направлена информация о рассмотрении требования судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству <номер обезличен>-ИП по исполнению решения Ессентукского городского суда.

<дата обезличена> в комитет поступило постановление судебного пристава-исполнителя СОСП по Ставропольскому краю ФИО1 о назначении нового срока исполнения требований исполнительного документа – до <дата обезличена>.

<дата обезличена> комитетом повторно было рассмотрено заявление ФИО2 (исх. <номер обезличен>-з) о предоставлении в аренду без проведения торгов земельного участка из земель населенных пунктов, для использования в целях ведения огородничества, общей площадью 882 кв.м, с кадастровым номером <номер обезличен>, расположенного по адресу: <адрес обезличен>.

<дата обезличена> комитетом в адрес СОСП по Ставропольскому краю ГМУ ФССП направлена информация (исх. 20-6405/п) об исполнении решения Ессентукского городского суда в полном объеме. Согласно реестру почтовых отправлений <номер обезличен>, письмо направлено СОСП по Ставропольскому краю <дата обезличена>.

Однако, <дата обезличена> судебным приставом-исполнителем СОСП по Ставропольскому краю ФИО1 вынесено постановление о взыскании с комитета исполнительского сбора в размере 50 000 рублей.

<дата обезличена> судебный пристав-исполнитель ФИО1 вынес постановление об окончании исполнительного производства <номер обезличен>-ИП, выделив неосновной долг в отдельное исполнительное производство.

Комитет считает данное постановление от <дата обезличена> незаконным и подлежащим отмене, поскольку решение Ессентукского городского суда исполнено в срок, установленный судебным приставом-исполнителем ФИО1 - до <дата обезличена>.

Учитывая вышеизложенное, сославшись также на ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», административный истец просит признать незаконным и отменить постановление <номер обезличен> от <дата обезличена> о взыскании исполнительского сбора; освободить комитет по управлению муниципальным имуществом <адрес обезличен> края от взыскания исполнительского сбора в размере 50 000 рублей в рамках исполнительного производства <номер обезличен>-ИП от <дата обезличена>.

Также административный истец просит восстановить срок для обращения в суд с данным административным иском, поскольку <дата обезличена> комитет обратился с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю СОСП по Ставропольскому краю ФИО1 об оспаривании постановления о взыскании исполнительского сбора, об освобождении от взыскания исполнительского сбора в Октябрьский районный суд г.Ставрополя.

На основании определения Октябрьского районного суда г.Ставрополя от <дата обезличена> административный иск возвращен, так как комитету необходимо обратиться в Ленинский районный суд г. Ставрополя.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Специализированного отделения судебных приставов по Ставропольскому краю ФИО1, в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором также просил отказать в удовлетворении требований административного истца.

Административные ответчики – представитель Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов СОСП по Ставропольскому краю ГМУ ФССП России, представитель Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов России, заинтересованное лицо ФИО2, в судебное заседание не явились, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела, о причинах неявки суд не уведомили.

В соответствии с ч. 6 ст. 226 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства с точки зрения их допустимости, достоверности и достаточности, суд приходит к следующему.

В части 11 ст. 226 КАС РФ распределено бремя доказывания между сторонами административного производства.

Административный истец обязан доказать: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд.

Административный ответчик обязан доказать: 1) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 2) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом. Обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения административного дела, определяются судом в соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к спорным публичным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле.

В соответствии с ч. 1 ст. 16 КАС РФ вступившие в законную силу, судебные акты (решения, определения, постановления) по административным делам, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для органов государственной власти, иных государственных органов, органов местного самоуправления, избирательных комиссий, комиссий референдума, организаций, объединений, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В силу ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено названным Федеральным законом.

Частью 11 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что в постановлении о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (ч. 12 ст. 30 Федерального закона № 229).

В соответствии со ст. 105 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Положениями ч. 1 ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ предусмотрено, что исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом (ч. 2 ст. 112 Федерального закона № 229-ФЗ).

Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 30.07.2001 № 13-П указал, что исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера. Данная мера является не правовосстановительной санкцией, то есть санкцией, обеспечивающей исполнение должником его обязанности возместить расходы по совершению исполнительных действий, осуществленных в порядке принудительного исполнения судебных и иных актов (как это имеет место при взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий), а представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

В соответствии с п. 6 ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ должник вправе в порядке, установленном данным законом обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Судом установлено, что решением Ессентукского городского суда Ставропольского края от <дата обезличена> по делу <номер обезличен> суд возложил на комитет по управлению муниципальным имуществом <адрес обезличен> обязанность устранить допущенное нарушение прав ФИО2 путем повторного рассмотрения ее заявления от <дата обезличена> о предоставлении в аренду без проведения торгов земельного участка из земель населенных пунктов, для использования в целях ведения огородничества, общей площадью 882 кв.м, с кадастровым номером <номер обезличен>, расположенного по адресу: <адрес обезличен>.

На основании выданного судом исполнительного листа серии ФС <номер обезличен>, судебным приставом-исполнителем СОСП по Ставропольскому краю вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства <номер обезличен>-ИП, предметом исполнения которого является: возложить на комитет по управлению муниципальным имуществом г.Ессентуки обязанность устранить допущенное нарушение прав ФИО2 путем повторного рассмотрения ее заявления от <дата обезличена> о предоставлении в аренду без проведения торгов земельного участка из земель населенных пунктов, для использования в целях ведения огородничества, общей площадью 882 кв.м, с кадастровым номером <номер обезличен> расположенного по адресу: <адрес обезличен>.

Постановлением судебного пристава-исполнителя СОСП по Ставропольскому краю ФИО1 от <дата обезличена> комитету установлен срок для добровольного исполнения – 5 дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства.

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (ч.17 ст.30 Закона).

Из представленных материалов исполнительного производства следует, что <дата обезличена> копия постановления о возбуждении исполнительного производства, требование и предупреждение направлены судебным приставом-исполнителем в адрес комитета по управлению муниципальным имуществом <адрес обезличен>.

<дата обезличена> постановление о возбуждении исполнительного производства поступило в комитет по управлению муниципальным имуществом г. Ессентуки.

<дата обезличена> комитетом в адрес судебного пристава-исполнителя направлено письмо, из которого следует, что <дата обезличена> ФИО2 был дан ответ о рассмотрении ее заявления по вопросу предоставления в аренду без торгов испрашиваемого земельного участка. Кроме того, комитет указал, что в целях повторного рассмотрения заявления ФИО2 направлены запросы в Росреестр и Управление архитектуры и градостроительства администрации г.Ессентуки, по результатам получения сведений на которые ФИО2 будет дан дополнительный ответ на обращение.

<дата обезличена> судебным приставом-исполнителем ФИО1 вынесено постановление об установлении должнику нового срока для исполнения требований исполнительного документа – до <дата обезличена>, которое получено комитетом <дата обезличена>, что подтверждается штампом на постановлении.

<дата обезличена> судебным приставом-исполнителем СОСП по Ставропольскому краю ФИО1 вынесено постановление о взыскании с комитета по управлению муниципальным имуществом г.Ессентуки исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера.

Данным постановлением с комитета взыскан исполнительский сбор в размере 50 000 рублей, в связи с неисполнением в установленный срок требований исполнительного документа. Также должнику установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа – до <дата обезличена>.

Указанное постановление вручено должнику <дата обезличена>, что подтверждается штампом на постановлении.

В рассматриваемом случае сведений о том, что административный истец представлял судебному приставу-исполнителю доказательства того, что исполнение является невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах, поскольку в установленный срок – до <дата обезличена> доказательства исполнения требований исполнительного документа должником представлены не были, суд считает, что судебный пристав-исполнитель законно и обоснованно вынес постановление от <дата обезличена> о взыскании исполнительского сбора.

В соответствии с положениями п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ основанием для признания незаконными решений и действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Судом указанная совокупность условий по настоящему делу не установлена.

В связи с изложенным, оснований для признания незаконным и отмене постановления от <дата обезличена> о взыскании исполнительского сбора, у суда не имеется.

Однако, суд считает необходимым освободить комитет по управлению муниципальным имуществом г.Ессентуки от взыскания исполнительского сбора в сумме 50 000 рублей, взысканного постановлением от <дата обезличена>, в силу следующего.

Согласно ч. 7 ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», при применении положений п. 7 ст. 112 Закона об исполнительном производстве об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы (п. 3 ст. 401 ГК РФ).

Иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений п. 1 ст. 401 ГК РФ, если они приняли все меры для надлежащего исполнения, содержащегося в исполнительном документе, требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства, либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Таким образом, в силу прямого предписания в законе вопросы имущественного положения должника, степени его вины в неисполнении исполнительного документа в течение установленного судебным приставом-исполнителем срока для добровольного исполнения, наличия или отсутствия предусмотренных ст. 401 ГК РФ оснований ответственности за нарушение обязательства, подлежат выяснению при рассмотрении судом иска должника об освобождении его от взыскания исполнительского сбора.

Как следует из материалов дела и материалов исполнительного производства, 05.11.2024 комитетом по управлению муниципальным имуществом г.Ессентуки во исполнение решения Ессентукского городского суда Ставропольского края от <дата обезличена> повторно рассмотрено заявление ФИО2 и дан ответ о невозможности представления ей земельного участка, расположенного в границах муниципального образования городского округа город – курорт Ессентуки.

Данный ответ направлен ФИО2 <дата обезличена>, что подтверждается списком почтовых отправлений (л.д. 26).

<дата обезличена> комитетом по управлению муниципальным имуществом г.Ессентуки был подготовлен мотивированный ответ судебному приставу-исполнителю ФИО1, который с копией ответа, направленного ФИО2, был направлен судебному приставу-исполнителю, что подтверждается списком почтовых отправлений от <дата обезличена> (л.д. 20-22).

Указанный ответ комитета по управлению муниципальным имуществом г.Ессентуки поступил судебному приставу-исполнителю ФИО1 <дата обезличена>, что подтверждается штампом на ответе, то есть, после вынесения судебным приставом-исполнителем постановления от <дата обезличена> о взыскании исполнительского сбора.

Установив, что требования исполнительного документа должником исполнены, <дата обезличена> судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства <номер обезличен>-ИП.

При этом, неосновной долг в размере 50 000 рублей (исполнительский сбор) выделен в отдельное исполнительное производство.

<дата обезличена> судебным приставом-исполнителем ФИО1 возбуждено исполнительное производство <номер обезличен>-ИП в отношении комитета по управлению муниципальным имуществом <адрес обезличен>, предметом исполнения является: взыскание с должника суммы исполнительского сбора в размере 50 000 рублей.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, которые подтверждают, что административный истец предпринимал действия для исполнения решения суда от <дата обезличена>, и в полном объеме исполнил судебный акт по административному делу <номер обезличен>а-<номер обезличен>, однако доказательства исполнения требований исполнительного документа поступили судебному приставу-исполнителю после вынесения им постановления от <дата обезличена> о взыскании исполнительского сбора, суд считает необходимым удовлетворить требование комитета по управлению муниципальным имуществом г.Ессентуки об освобождении от взыскания исполнительского сбора в размере 50 000 рублей в рамках исполнительного производства <номер обезличен>-ИП от <дата обезличена>.

Рассмотрев требование административного истца о восстановлении срока для обращения в суд с данным административным иском, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ч. 1 ст. 219 КАС РФ, если Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Частью 3 статьи 219 КАС РФ предусмотрено, что административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Аналогичное требование содержится в ст. 122 Федерального закона «Об исполнительном производстве», согласно которой жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Исходя из указанных правовых норм, срок обращения с заявлением в суд начинает исчисляться с даты, следующей за днем, когда заявителю стало известно о нарушении его прав и свобод, о создании препятствий к осуществлению его прав и свобод, о возложении обязанности или о привлечении к ответственности.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (ч.8 ст.219 КАС РФ).

Административный истец указал, что <дата обезличена> комитет обратился с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю СОСП по Ставропольскому краю ФИО1 об оспаривании постановления о взыскании исполнительского сбора, об освобождении от взыскания исполнительского сбора в Октябрьский районный суд г.Ставрополя.

Как следует из материалов дела, определением Октябрьского районного суда г.Ставрополя от <дата обезличена> административный иск возвращен, так как спор подсуден Ленинскому районному суду г. Ставрополя.

Копия определения Октябрьского районного суда г.Ставрополя от <дата обезличена> поступила в комитет - <дата обезличена>.

С административным иском комитет обратился в суд <дата обезличена> посредством системы «ГАС Правосудие», что подтверждается квитанцией об отправке.

Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, в целях соблюдения прав административного истца на судебную защиту, суд считает возможным восстановить административному истцу пропущенный процессуальный срок на подачу настоящего иска.

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

восстановить комитету по управлению муниципальным имуществом г.Ессентуки Ставропольского края пропущенный процессуальный срок на подачу административного искового заявления к Главному межрегиональному (специализированному) управлению Федеральной службы судебных приставов СОСП по Ставропольскому краю ГМУ ФССП России, Главному межрегиональному (специализированному) управлению Федеральной службы судебных приставов России, судебному приставу-исполнителю Специализированного отделения судебных приставов по Ставропольскому краю ФИО1 о признании незаконным и отмене постановления о взыскании исполнительского сбора, об освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Административный иск комитета по управлению муниципальным имуществом г.Ессентуки Ставропольского края – удовлетворить в части.

Освободить комитет по управлению муниципальным имуществом г.Ессентуки Ставропольского края (ИНН <***>) от взыскания исполнительского сбора в размере 50 000 рублей, установленного постановлением судебного пристава-исполнителя СОСП по Ставропольскому краю ФИО1 от <дата обезличена>, в рамках исполнительного производства <номер обезличен>-ИП, возбужденного <дата обезличена>.

В удовлетворении административных исковых требований комитета по управлению муниципальным имуществом г.Ессентуки Ставропольского края о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя СОСП по Ставропольскому краю ФИО1 от <дата обезличена> о взыскании исполнительского сбора в размере 50 000 рублей - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Ставропольского краевого суда, путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Ставрополя Ставропольского края, в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Составление мотивированного решения суда в соответствии с ч. 2 ст. 177 КАС РФ откладывается до 11.04.2025.

Судья подпись В.Ю. Кечекова

Копия верна:

Судья В.Ю. Кечекова

Подлинный документ подшитв материалах дела № 2а-1439/2025Судья: ________________ / В.Ю. Кечекова