УИД 81RS0006-01-2025-001141-06
Дело № 2-543/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
06 мая 2025 года
Кудымкарский городской суд Пермского края в составе председательствующего судьи Аккуратного А.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Гагариной О.В., с участием истца ФИО1, третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кудымкаре гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации Кудымкарского муниципального округа Пермского края о признании права собственности на жилое помещение в порядке приобретательной давности,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с иском к Администрации Кудымкарского муниципального округа Пермского края о признании права собственности на квартиру № по адресу: <адрес>, в порядке приобретательной давности, мотивируя исковые требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ году данная квартира была списана заводом «<данные изъяты>» и передана Ч.Н.Д. и в дальнейшем была приобретена ею ДД.ММ.ГГГГ по договору купли-продажи, совершенному в устной форме, и с указанного времени она владеет указанным имуществом открыто, добросовестно и непрерывно как своим собственным более пятнадцати лет, несет расходы по его содержанию. Жилое помещение в муниципальную и государственную собственность не передано, в настоящее время ни за кем не числится, притязания иных лиц в отношении жилого помещения отсутствуют.
В судебном заседании истец ФИО1 на иске настаивала по изложенным в нем основаниям, дополнительно пояснила, что приобрела данную квартиру в 2001 году в собственность по договору купли-продажи, заключенному в устной форме, у П.В.В. который приобрел данную квартиру по договору купли-продажи у Ч.Н.Д. В период с момента приобретения данной квартиры по настоящее время проживает в данной квартире, владеет ею открыто и добросовестно, несет бремя содержания квартиры, оплачивает коммунальные услуги, восстанавливала ее после повреждения в результате пожара. Каких-либо притязаний со стороны иных лиц в отношении данной квартиры не имеется.
Представитель ответчика Администрации Кудымкарского муниципального округа Пермского края в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, в письменном заявлении возражений против удовлетворения иска не заявил.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2 исковые требования ФИО1 поддержала, дала пояснения, аналогичные пояснениям истца, дополнительно указала, что у нее право собственности на данное жилое помещение не возникло.
В соответствии с частью 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика, извещенного о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом.
Выслушав объяснения участвующих лиц, показания свидетелей К.Л.А.Х.С.В. изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем признания права.
Согласно пункту 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
Из разъяснений, содержащихся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», следует, что давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).
Согласно разъяснений, содержащихся в пункте 16 вышеуказанного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество (пункт 16).
По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула). При этом, наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.
Не является давностным владение, которое осуществляется по договору с собственником или иным управомоченным на то лицом, не предполагающее переход титула собственника. В этом случае владение вещью осуществляется не как своей собственной, не вместо собственника, а наряду с собственником, не отказавшимся от своего права на вещь и не утратившим к ней интереса, передавшим ее непосредственно или опосредованно во владение, как правило - временное, данному лицу.
В то же время согласно правовой позиции, изложенной в Определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 17 сентября 2019 года №78-КГ19-29 право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено и в том случае, если владение началось по соглашению с собственником или иным лицом о передаче права собственности на данное имущество, однако по каким-либо причинам такая сделка в надлежащей форме и установленном законом порядке не была заключена и переход права собственности не состоялся (лицо, намеренное передать вещь, не имеет соответствующих полномочий, не соблюдена форма сделки, не соблюдены требования о регистрации сделки или перехода права собственности и т.п.). Отсутствие надлежащего оформления сделки и прав на имущество применительно к положениям статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации само по себе не означает недобросовестности давностного владельца.
Напротив, данной нормой предусмотрена возможность легализации прав на имущество и возвращение его в гражданский оборот в тех случаях, когда переход права собственности от собственника, который фактически отказался от вещи или утратил к ней интерес, по каким-либо причинам не состоялся, но при условии длительного, открытого, непрерывного и добросовестного владения.
Наличие возможности предъявить иные требования, в частности о понуждении к заключению сделки, о признании сделки действительной, о регистрации сделки или права собственности, о признании права собственности на основании сделки и т.п., само по себе не исключает возможности приобрести право собственности в силу приобретательной давности при наличии соответствующих условий.
Конституционный суд Российской Федерации в своем постановлении от 26 ноября 2020 год №48-П указал, что при решении вопроса о добросовестности владения лицом имуществом, переданным ему прежним владельцем по сделке с намерением передать свои права владельца на недвижимое имущество, не повлекшей соответствующих правовых последствий, как об условии приобретения права собственности на данное имущество по давности владения не предполагает, что совершение такой сделки (в которой выражена воля правообладателя вещи на ее отчуждение и которая была предпосылкой для возникновения владения, а в течение владения собственник вещи не проявлял намерения осуществлять власть над вещью) само по себе может быть основанием для признания давностного владения недобросовестным и препятствием для приобретения права собственности на вещь в силу приобретательной давности.
Для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не является обязательным, чтобы собственник, в отличие от положений статьи 236 Гражданского кодекса Российской Федерации, совершил активные действия, свидетельствующие об отказе от собственности, или объявил об этом. Достаточным является то, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по ее содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником.
В судебном заседании на основе объяснений участвующих лиц, показаний свидетелей К.Л.А.Х.С.В. и материалов дела установлено, что в соответствии с решением №, оформленного протоколом исполнительного комитета Кудымкарского городского совета народных депутатов № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.63) Ч.Н.Д. был выдан ордер на предоставление жилого помещения - квартиры №, общей площадью <данные изъяты> кв. м., расположенной в четырехэтажном <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ года постройки, кадастровый № (л.д.9-12, 61-62).
В соответствии с приказом № от ДД.ММ.ГГГГ по заводу «<данные изъяты>» (л.д.14) вышеуказанная квартира списана с баланса предприятия и безвозмездно передана в собственность Ч.Н.Д. которым в дальнейшем по договору купли-продажи передана в собственность П.В.В., который ДД.ММ.ГГГГ по договору купли-продажи, совершенному в устной форме, передал данную квартиру в собственность ФИО1, вселившейся в указанное жилое помещение вместе с членами своей семьи.
Технический паспорт жилого дома сведений о принадлежности жилого помещения не содержит (л.д.9-12), в Едином государственном реестре недвижимости (л.д.61-62), ГБУ ПК «Центр технической инвентаризации и кадастровой оценки Пермского края» (л.д.29) сведений о зарегистрированных правах на спорное жилое помещение не имеется, в реестрах муниципальной собственности (л.д.13), а также государственной собственности (л.д.81) спорная квартира не значится.
Согласно архивных сведений АО «Кудымкаргражданстрой» ДД.ММ.ГГГГ реорганизовано в форме разделения на три юридических лица: ОАО «Строительно-монтажное управление №», ОАО «Кудымкарстроймонтаж», ОАО «Строительная фирма №» (л.д.30), которые согласно сведений Единого государственного реестра юридических лиц прекратили свою деятельность ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ соответственно (л.д.25-25, 53-60), а Ч.Н.Д. и П.В.В. скончались ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ соответственно (л.д.36, 67), и согласно сведений реестра наследственных дел, а также сообщения нотариуса Кудымкарского нотариального округа ФИО3 наследственные дела после их смерти не открывались (л.д.37, 82).
ФИО1 начиная с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время непрерывно владеет и пользуется спорной квартирой открыто и добросовестно как своей собственной, иные лица, каких-либо притязаний относительно квартиры не заявляли и не заявляют, ее судьбой не интересовались и не интересуются, каких-либо действий, связанных с содержанием жилого помещения не совершали и не совершают, что подтверждается, как пояснениями сторон и свидетельскими показаниями, так и сведениями об оплате коммунальных услуг (л.д.15), постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела вследствие повреждения квартиры № <адрес> в результате пожара (л.д.68), а также получением истцом материальной помощи на восстановление спорного жилого помещения, поврежденного в результате пожара (л.д.69).
Проанализировав установленные обстоятельства, принимая во внимание положения статьи 550 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой договор купли-продажи недвижимого имущества заключается в письменной форме путем составления одного документа, а несоблюдение данной формы договора влечет его недействительность, учитывая что договор купли-продажи жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, заключен между П.В.В. и ФИО1 в устной форме, то есть без составления одного документа, подписанного сторонами, суд приходит к выводу о том, что данный договор является недействительным.
Вместе с тем, суд на основе оценки представленных доказательств приходит к выводу о том, что владение спорной квартирой ФИО1 началось на основании соглашения с собственником квартиры о передаче ей спорного жилого помещения в собственность, не повлекшего соответствующих правовых последствий в виде перехода права собственности и государственной регистрации права собственности лишь в связи с несоблюдением формы сделки, при этом спорное жилое помещение было отчуждено его владельцем, не оформившим право собственности, который после передачи жилого помещения фактически отказался от него, не осуществлял власть над переданным имуществом, утратил к нему интерес, в период владения истца интереса к данному имуществу никто не проявил, о своих правах не заявил, а после передачи имущества ФИО1, как этого требуют положения статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, на протяжении более 15 лет непрерывно, открыто и добросовестно владеет спорным имуществом как своим собственным, исполняет обязанностей собственника этого имущества и несет расходы по его содержанию и восстановлению при отсутствии к тому возражений и правопритязаний со стороны других лиц.
При этом каких-либо доказательств, свидетельствующих о получении истцом спорного жилого помещения во временное владение или пользование на основании какого-либо договора о владении истцом спорным жилым помещением наряду с собственником, а не вместо него, а равно доказательств совершения иными лицами каких-либо действий, свидетельствующих о несении ими бремени содержания данного имущества вместо истца или наряду с ним, а также доказательств наличия со стороны иных лиц возражений об осуществлении истцом владения спорным имуществом как своим собственным и каких-либо притязаний на спорное жилое помещение, то есть доказательств недобросовестности и не открытости владения истцом спорным имуществом, как и доказательств прерывания давности владения, суду не предоставлено.
При таких обстоятельствах, учитывая, что факт непрерывного, открытого и добросовестного владения имуществом как своим собственным нашел свое подтверждение исследованными в судебном заседании доказательствами, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 о признании права собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, в силу приобретательной давности.
Руководствуясь статьями 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования ФИО1 удовлетворить.
Признать за ФИО4 ФИО28 (ИНН №) право собственности на квартиру № по адресу: <адрес>, кадастровый №, общей площадью <данные изъяты> кв.м.
Настоящее решение является основанием для регистрации права собственности в Едином государственном реестре недвижимости.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Кудымкарский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Судья А.В. Аккуратный
Решение в окончательной форме изготовлено 07 мая 2025 года