11RS0№__-12
Дело №__а-2470/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Интинский городской суд Республики Коми в составе
председательствующего судьи Изюмовой Е.С.
при секретаре Титовой С.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Инте Республики Коми 04 мая 2023 года дело по исковому заявлению акционерного общества «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по городу Инта ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по ____ о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности применить к должнику меры принудительного характера
установил:
Акционерное общество «ОТП Банк» (далее – АО «ОТП Банк») обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по ____ ФИО2, УФССП России по ____ о признании незаконным бездействия, выразившегося в непринятии мер принудительного характера, а именно: нарушении сроков рассмотрения заявления о проверке бухгалтерии ГУ УПФР РФ; неприменении мер принудительного характера, предоставленных законодательством об исполнительном производстве в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа; возложении обязанности применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа: направить постановление об удержании из пенсии должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составление акта ареста имущества), требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей, в случае отсутствия информации о месте нахождения должника, объявить в розыск должника и принадлежащего ему имущества.
В обоснование иска административный истец указал, что в ОСП по ____ предъявлен исполнительный документ №__, выданный __.__.__ мировым судьей Центрального судебного участка ____ РК о взыскании с должника К в пользу взыскателя АО «ОТП Банк» задолженности по кредитному договору №__. __.__.__ возбуждено исполнительное производство №__-ИП, однако судебным приставом-исполнителем ОСП по ____ ФИО1 исполнительные действия в рамках указанного исполнительного производства не осуществляются.
Определением Интинского городского суда от __.__.__ к участию в деле в качестве административного ответчика привлечен Отдел судебных приставов по городу Инте УФССП по РК.
Определением Интинского городского суда от __.__.__ к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено ПАО «Сбербанк России».
Возражая против удовлетворения иска, представитель отделения судебных приставов по ____ – ведущий дознаватель ОСП по ____ ФИО3 в письменном отзыве указал, что судебным приставом-исполнителем приняты все необходимые меры для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительного документа.
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не просили, на основании ст.150 КАС РФ суд определил рассмотреть дело в их отсутствие.
Исследовав материалы дела, обозрев материалы исполнительного производства №__-ИП, сводного исполнительного производства №__-СД, суд приходит к следующему.
Законодательство об исполнительном производстве, основанное на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения, предусматривает порядок исполнения требований, содержащихся в исполнительных документах, призванный обеспечивать соразмерность применяемых к должнику исполнительных действий и степени активности его уклонения от добровольного исполнения возложенной на него исполнительным документом обязанности.
Как отмечается в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от __.__.__ №__ «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.
Установлено, что судебным приказом мирового судьи Центрального судебного участка ____ Республики Коми от __.__.__ по делу №__, вступившим в законную силу __.__.__, с К в пользу АО «ОТП-банк» взыскана задолженность по договору займа №__ от __.__.__ за период с __.__.__ по __.__.__ в размере 116 31 руб. 87 коп., в том числе: 102 887 руб. 06 коп. – задолженность по основному долгу, 13 464 руб. 11коп. – проценты за пользование денежными средствами, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 763 руб. 52 коп.
Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по ____ ФИО4 от __.__.__ на основании данного судебного приказа возбуждено исполнительное производство №__-ИП.
Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по ____ ФИО4 от __.__.__ исполнительное производство №__-ИП, присоединено к сводному исполнительному производству №__-СД.
В силу абз.1 п.1 ст.12 Федерального закона от __.__.__ № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Как следует из материалов исполнительного производства, в целях принятия мер принудительного исполнения в отношении К судебным приставом-исполнителем ОСП по ____ направлялись запросы в кредитные учреждения.
После получения ответов о наличии у должника счетов судебным приставом-исполнителем ФИО4 вынесены постановления от __.__.__ об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, направленные для исполнения ПАО «Сбербанк» АО «ОТП банк», ПАО «ВТБ-банк», АО «Почта банк», ООО «Хоум Кредит энд финанс Банк».
Также судебным приставом-исполнителем __.__.__ вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника в пределах 321 716 руб. 14 коп. Постановление направлено для исполнения в Пенсионный фонд Российской Федерации.
Судебным приставом-исполнителем направлялся информационный (электронный) запрос в порядке межведомственного взаимодействия в ОГИБДД МВД России о наличии у должника транспортных средств. Транспортные средства за должником не зарегистрированы.
Судебным приставом-исполнителем направлялся запрос в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ____ __.__.__ и __.__.__. Ответы на запросы да настоящего времени не поступили.
__.__.__ судебным приставом-исполнителем направлялись запросы в ОМВД России по ____ с целью получения информации о месте жительства должника.
__.__.__ судебным приставом-исполнителем направлялся запрос в ТО ЗАГС по ____ с целью установления семейного положения должника. Исходя из ответа на него, К в зарегистрированном браке в настоящее время не состоит. Брак расторгнут __.__.__.
В ходе совершения исполнительных действий в целях установления места нахождения должника судебным приставом-исполнителем ФИО4 осуществлялся выход __.__.__ и __.__.__ по адресу регистрации должника. В ходе проведения исполнительных действий, имущество на которое может быть наложено взыскание не установлено.
Таким образом, судебным приставом исполнителем ФИО4 проводились проверки семейного и имущественного положения должника, принимались меры, направленные на принудительное исполнение решения суда.
Федеральным законом от __.__.__ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон «Об исполнительном производстве») определено, что в случае неисполнения добровольно должником требований исполнительного документа, судебный пристав-исполнитель совершает исполнительные действия, перечисленные в ст.64 данного Федерального закона, в том числе судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или по собственной инициативе устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации при наличии информации об извещении должника в порядке, предусмотренном главой 4 настоящего Федерального закона, о возбуждении в отношении его исполнительного производства и при уклонении должника от добровольного исполнения требований исполнительного документа, за исключением случаев объявления должника в розыск (п.15 ч.1, ч.5 ст.64 Закона «Об исполнительном производстве»).
Основания, порядок вынесения постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации определены ст.67 Закона «Об исполнительном производстве».
В частности, вынесение постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации возможно в случае неисполнения должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, по истечении двух месяцев со дня окончания срока для добровольного исполнения требований, указанных в пункте 3 части 1 настоящей статьи, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) превышает 10 000 рублей (ч. 2 ст. 67 Закона «Об исполнительном производстве»).
В соответствии с ч.ч.11, 12 ст.30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства.
Как разъяснено в п.22 постановления Пленума Верховного Суда РФ от __.__.__ №__ «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» судебный пристав-исполнитель не вправе удовлетворить содержащееся в заявлении о возбуждении исполнительного производства ходатайство взыскателя об установлении временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации одновременно с вынесением им постановления о возбуждении исполнительного производства - до истечения установленного в таком постановлении срока на добровольное исполнение исполнительного документа, а также до получения судебным приставом-исполнителем сведений о том, что должник обладает информацией о возбужденном в отношении него исполнительном производстве и уклоняется от добровольного исполнения исполнительного документа.
Постановлением судебного пристава- исполнителя ФИО4 от __.__.__ ограничен выезд К из Российской Федерации сроком на 6 месяцев, то есть до __.__.__.
Таким образом, довод административного истца о том, что судебным приставом исполнителем ФИО4 не выносились постановления о временном ограничении выезда должника за пределы Российской Федерации, судом отклоняется как не соответствующий фактическим обстоятельствам дела.
Следует отметить, что в силу положений Федерального закона «Об исполнительном производстве», судебный-пристав-исполнитель самостоятельно определяет, в какой период и какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, с учетом принципов целесообразности и достаточности. Таким образом, определение последовательности действий по исполнению исполнительного документа находится в компетенции судебного пристава-исполнителя. Конкретные сроки направления запросов с целью определения имущественного и семейного положения должника Федеральным законом «Об исполнительном производстве» не установлены. Кроме того, само по себе направление судебным-приставом-исполнителем запросов в различные организации не является мерой, направленной на принудительное исполнение и не влечет последствий, как для должника, так и для взыскателя. При этом возложение обязанности на судебного пристава-исполнителя по совершению определенных действий означает вмешательства о деятельность самостоятельного процессуального лица, что приведет к нарушению одного из основополагающих принципов осуществления государственной власти в Российской Федерации, закреплённого и гарантированного Конституцией Российской Федерации – принципа разделения властей.
Отсутствие положительного результата по исполнению исполнительного документа по истечении срока, указанного в ст. 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве», не может служить основанием для безусловной констатации факта бездействия судебного пристава-исполнителя.
Возможность взыскания денежных средств с должника в настоящий момент не утрачена, исполнительное производство находится на исполнении и судебным приставом-исполнителем предпринимаются действия, предусмотренные Федеральным законом «Об исполнительном производстве».
На основании изложенного, поскольку судебным приставом-исполнителем выполнен необходимый комплекс мер по установлению местонахождения должника К, ее семейного и имущественного положения в соответствии с требованиями Закона «Об исполнительном производстве» и в пределах предоставленных судебному приставу-исполнителю полномочий, суд оставляет административное исковое заявление АО «ОТП Банк» без удовлетворения.
Также административный истец просит признать незаконным бездействия пристава-исполнителя ОСП по ____ ФИО1 в части нарушения сроков рассмотрения заявления о проверке бухгалтерии ГУ УПФР РФ.
Исходя из письменного отзыва ОСП по ____, заявлений и ходатайств АО «ОТП-банк» о проведении проверки бухгалтерии ГУ УПФР РФ в рамках исполнительного производства №__-ИП, возбужденного в отношении К, не поступало. Поскольку административным истцом доказательства обращения с таким заявлением суду не представлено, административным ответчиком отрицается факт поступления на рассмотрение заявления АО «ОТП-банк» о проведении проверки бухгалтерии ГУ УПФР РФ в рамках исполнительного производства №__-ИП, суд отклоняет исковое заявление в части требований о признании незаконным бездействия пристава-исполнителя ОСП по ____ ФИО1 в части нарушения сроков рассмотрения заявления о проверке бухгалтерии ГУ УПФР РФ.
Руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ, суд
решил:
Административное исковое заявление акционерного общества «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по городу Инта ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по ____, Отделу судебных приставов по городу Инте УФССП по РК о признании незаконным бездействия пристава-исполнителя ОСП по ____ ФИО1 в части нарушения сроков рассмотрения заявления о проверке бухгалтерии ГУ УПФР РФ, признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по ____ ФИО1, выразившегося в неприменении мер принудительного характера, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа, возложении обязанности применить меры принудительного характера - оставить без удовлетворения.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Интинский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья Е.С. Изюмова
Мотивированное решение изготовлено 05.05.2023