УИД 65RS0001-01-2022-007052-59

Дело № 2а-5968/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 октября 2022 года г. Южно-Сахалинск

Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области в составе:

председательствующего судьи Еремеева О.И.,

при секретаре Зыкине Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда административное дело по административному исковому заявлению АО «СКК» о признании незаконными действий заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава ОСП по г. Южно-Сахалинску № 2 УФССП России по Сахалинской области ФИО по списанию со счета АО «СКК» денежных средств и возложении обязанности вернуть денежные средства,

с участием:

представителя административного истца (АО «СКК») – ФИО;

административного ответчика – судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Южно-Сахалинску № 2 УФССП России по Сахалинской области ФИО;

представителя заинтересованного лица (ФИО) – ФИО,

УСТАНОВИЛ:

АО «СКК» (далее также – истец) обратилось в Южно-Сахалинский городской суд с административным исковым заявлением, в обоснование указав следующее. Истец является должником по исполнительному производству №, предметом которого является взыскание с АО «СКК» в пользу ФИО среднего заработка в размере 80910 рублей 32 копеек и компенсации морального вреда в размере 10000 рублей. В рамках указанного исполнительного производства заместителем старшего судебного пристава ОСП по г. Южно-Сахалинску № 2 УФССП России по Сахалинской области ФИО были принудительно списаны со счета АО «СКК» денежные средства в размере 80910 рублей 32 копеек. Указанные действия истец считает незаконными, поскольку данные денежные средства уже были выплачены в пользу ФИО ДД.ММ.ГГГГ в виде выходного пособия, которое подлежит зачету в соответствии с разъяснениями, содержащимися в абзаце четвертом пункта 62 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №. Данные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с административным исковым заявлением о признании незаконными действий заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава ОСП по г. Южно-Сахалинску № 2 УФССП России по Сахалинской области ФИО по списанию со счета АО «СКК» денежных средств в сумме 80910 рублей 32 копейки и возложении обязанности вернуть указанные денежные средства.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен ФИО

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены начальник отделения – старший судебный пристав ОСП по г. Южно-Сахалинску № УФССП России по Сахалинской области ФИО и УФК по Сахалинской области.

ФИО. в судебном заседании на удовлетворении требований настаивала по основаниям, изложенным в административном иске.

ФИО просила отказать в удовлетворении требований за необоснованностью.

ФИО полагал требования не подлежащими удовлетворению.

Остальные лица, участвующие в деле (УФССП России по Сахалинской области, ФИО, начальник отделения – старший судебный пристав ОСП по г. Южно-Сахалинску № УФССП России по Сахалинской области ФИО, ОАП по г. Южно-Сахалинску № УФССП России по Сахалинской области, УФК по Сахалинской области).

В соответствии с положениями статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд определил провести судебное разбирательство в отсутствие неявившихся в судебное заседание лиц.

Заслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В силу части 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Из материалов дела видно, что оспариваемые действия судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Южно-Сахалинску № УФССП России по Сахалинской области совершены ДД.ММ.ГГГГ, в то время как АО «СКК» обратилось в суд с рассматриваемым административным иском ДД.ММ.ГГГГ, то есть в пределах срока, установленного частью 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, если ими нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Исходя из положений частей 9 и 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, на административного истца возложена обязанность доказать нарушения его прав, свобод и законных интересов.

Из материалов дела судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Южно-Сахалинским городским судом принято решение по делу № о взыскании с АО «СКК» в пользу ФИО среднего заработка за время вынужденного прогула в размере 80910 рублей 32 копейки и компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, о чем в пользу ФИО выдан ДД.ММ.ГГГГ исполнительный лист серии №.

На основании указанного исполнительного листа судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Южно-Сахалинску № УФССП России по Сахалинской области вынесено ДД.ММ.ГГГГ постановление о возбуждении исполнительного производства № с установлением срока для добровольного исполнения в 5 рабочих дней.

Указанное постановление получено АО «СКК» ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается оттиском штемпеля АО «СКК» на соответствующем постановлении судебного пристава-исполнителя, а следовательно последним днем для добровольного исполнения требований являлось ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, как установлено судом, в срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно АО «СКК» в добровольном порядке не исполнило требования исполнительного документа, в связи с чем у стороны ответчика имелись основания для принудительного взыскания с АО «СКК» денежных средств, постановленных к взысканию исполнительным документом.

Одним из основных принципов административного судопроизводства, закрепленных в Кодексе административного судопроизводства Российской Федерации, является обязательность судебных постановлений для всех без исключения органов государственной власти, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Как установлено судом, решением Южно-Сахалинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № с АО «СКК» постановлено взыскать в пользу ФИО средний заработок за время вынужденного прогула в размере 80910 рублей 32 копейки и компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (статья 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Правильным исполнением судебных актов, по смыслу приведенной нормы, является исполнение судебного акта в строгом соответствии с вынесенным по делу решением, на основании которого был выдан исполнительный документ и возбуждено исполнительное производство.

Судебный пристав-исполнитель при исполнении возложенных на него законом обязанностей не имеет право давать оценку соответствию судебного постановления закону, действующему на момент его исполнения, изменять решение суда, в том числе в случае изменения законодательства, иных обстоятельств, на основании которых вынесено судебное постановление.

Рассматриваемое решение Южно-Сахалинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № не содержит указания на то, что выплаченное ФИО ДД.ММ.ГГГГ выходное пособие подлежит зачету в счет постановленных к взысканию денежных средств, а также не указано, что при выплате надлежит удержать НДФЛ.

Следовательно, разрешение данного вопроса возможно только в судебном порядке, поскольку изменение размера ранее взысканных судом денежных средств является самостоятельным предметом требований.

Судебный пристав исполнитель не наделен полномочиями по изменению размера денежных средств, взысканных судебным постановлением, как это ошибочно указывает истец и его представитель.

На основании изложенного довод истца о том, что судебный пристав-исполнитель обязан был зачесть выплаченное в ДД.ММ.ГГГГ в пользу ФИО выходное пособие в счет постановленных к взысканию денежных средств, а также вычесть из причитающейся суммы НДФЛ, судом не принимается.

Доводы стороны АО «СКК» о том, что в пользу ФИО выплачены, во исполнение исполнительного документа, 35 рублей 52 копейки в апреле 2022 года, судебным приставом-исполнителем правомерно во внимание не приняты, поскольку данный платеж совершен не во исполнение состоявшегося судебного акта, что подтверждается отсутствием указания об этом в целевом назначении данных платежей в предоставленном расчетном листке за апрель 2022 г., а имеющаяся дописка, совершенная самостоятельно ведущим бухгалтером в расчетном листке за апрель 2022 года, не соответствует списку перечисляемой в банк зарплаты от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому какие-либо платежи в пользу ФИО во исполнение исполнительного документа не перечисляются.

Таким образом, у судебного пристава исполнителя отсутствовала обязанность и право изменять размер денежных средств, взыскиваемых с должника по исполнительному производству, а следовательно у суда отсутствуют основания для удовлетворения административного иска о признании незаконными действий заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава ОСП по г. Южно-Сахалинску № УФССП России по Сахалинской области ФИО по списанию со счета АО «СКК» денежных средств в сумме 80910 рублей 32 копейки и возложении обязанности вернуть указанные денежные средства.

Руководствуясь статьями 175 – 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

отказать АО «СКК» в удовлетворении административного искового заявления о признании незаконными действий заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава ОСП по г. Южно-Сахалинску № УФССП России по Сахалинской области ФИО по списанию со счета АО «СКК» денежных средств в сумме 80910 рублей 32 копейки и возложении обязанности вернуть указанные денежные средства.

Настоящее решение суда, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в апелляционном порядке. Апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в Сахалинский областной суд через Южно-Сахалинский городской суд в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий судья О.И. Еремеев

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий судья О.И. Еремеев