Решение по делу № 2-1686/2023 от 13.04.2023

Дело № 2-1686/2023

УИД №

Мотивированное решение изготовлено 13.04.2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Рыбинский городской суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Сизовой В.В.,

при секретаре Ситниковой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Рыбинске 10 апреля 2023 года дело по иску ПАО Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» к ФИО1 о взыскании задолженности по банковской карте,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество Банк «ФК Открытие» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № № от 15.09.2008г. за период с 30.04.2021г. по 11.01.2023г. в сумме 56292 руб. 85 коп., расходов по уплате государственной пошлины в сумме 1889 руб.

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что 15.09.2008 ЗАО <данные изъяты>» (переименованный в <данные изъяты>», в дальнейшем – в <данные изъяты>» и <данные изъяты>» переименовано в <данные изъяты>») и ФИО1 заключили договор банковского счета с использованием платежной карты № №. Договор является смешанным и включает элементы договора банковского счета, банковского вклада и кредитного договора. В соответствии с условиями Договора, содержащимися в Заявлении/Анкете-Заявлении, Тарифах и Условиях обслуживания банковских счетов и платежных карт физических лиц как электронного средства платежа, а также в иных документах, содержащих условия обслуживания банковских счетов, кредит предоставлен на следующих условиях: сумма кредита (платежный лимит): 49000 руб.; процентная ставка по кредиту: 30 % годовых. Обязательства со стороны Банка исполнены, требуемая сумма ФИО2 предоставлена. Однако ответчик принятые на себя обязательства по возврату заемных денежных средств исполнял ненадлежащим образом. В связи с реорганизацией <данные изъяты>» в форме присоединения к ПАО Банк «ФК Открытие» стороной по указанному кредитному договору является истец.

В судебное заседание представитель истца ПАО Банк «ФК Открытие» не явился, извещен о дате, времени и месте судебного заседания надлежаще, просил дело рассмотреть в его отсутствие, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещалась о дате, времени и месте судебного заседания надлежаще, в адрес суда вернулся конверт с судебным извещением.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

На основании ст. ст. 845, 850, 851 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

В случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.

В силу п. 2 ст. 850 ГК РФ права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите, если иное не предусмотрено договором банковского счета.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит), в размере и на условиях предусмотренных договором, а заемщик обязуется вернуть полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ в случае ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по кредитному договору кредитор вправе требовать досрочного возврата оставшейся суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, неустойки, предусмотренной условиями кредитного договора.

Судом установлено, что 15.09.2008 года <данные изъяты>» (переименованный в <данные изъяты>», в дальнейшем – в <данные изъяты>» и <данные изъяты>» переименовано в <данные изъяты>») и ФИО1 заключили договор банковского счета с использованием платежной карты № №

Договор является смешанным и включает элементы договора банковского счета, банковского вклада и кредитного договора.

В соответствии с условиями Договора, содержащимися в Заявлении/Анкете-Заявлении, Тарифах и Условиях обслуживания банковских счетов и платежных карт физических лиц как электронного средства платежа, а также в иных документах, содержащих условия обслуживания банковских счетов, кредит предоставлен на следующих условиях: сумма кредита (платежный лимит): 49000 руб.; процентная ставка по кредиту: 30 % годовых

Из представленных документов усматривается, что договор заключен в акцептно-офертной форме в соответствии с требованиями ст. ст. 432-438 ГК РФ. В подтверждение изложенных обстоятельств истцом в материалы дела представлены Условия и Правила предоставления банковских услуг по направлению кредитные карты от 07 апреля 2009 г., Тарифы и условия обслуживания кредитных карт, действовавшие с 07.04.2009 года, являющиеся неотъемлемой частью договора, а также выписка по счету заемщика.

Как следует из Устава, выписок из ЕГРЮЛ, <данные изъяты>» было переименовано на <данные изъяты>». В соответствии с Федеральным Законом от 05 мая 2015 г. № 99-ФЗ ЗАО «Бинбанк кредитные карты» переименовано на <данные изъяты>».

22 марта 2017 г. <данные изъяты>» переименовано в <данные изъяты>».

Как установлено судом, <данные изъяты>» прекратило свою деятельность путем реорганизации в форме присоединения к ПАО Банк « ФК Открытие».

Статья 58 ГК РФ предусматривает правопреемство при реорганизации юридического лица.

В соответствии с п. 2 ст. 58 ГК РФ при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица.

Таким образом, в силу п. 2 ст. 58 ГК РФ, ПАО Банк « ФК Открытие » является правопреемником акционерного общества «БИНБАНК Диджитал».

Согласно выписке по счету заемщика, выписке об операциях по контракту, ФИО1 свои обязательства по договору надлежащим образом не выполняла.

Согласно расчету истца, по состоянию на 11 января 2023 г. сумма задолженности составила 56292 руб. 85 коп., из которых: основной долг - 44763,77, проценты за пользование кредитом - 11446,25 руб., пени в размере 82,83 рублей.

Расчет задолженности является верным, ответчиком не оспорен.

На основании указанных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что с ответчика ФИО1 в пользу ПАО Банк ФК «Открытие» подлежит взысканию задолженность по договору банковского счета с использованием платежной карты № № от 15.09.2008 г. по состоянию на 11.01.2023г. в размере 56292,85 рублей.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных требований. Таким образом, с ответчика в пользу истца суд взыскивает расходы по оплате государственной пошлины в размере 1889,00 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) в пользу ПАО Банк «Финансовая корпорация «Открытие» (ИНН <данные изъяты> задолженность по кредитному договору от 15.09.2008 года № № за период с 30.04.2021 года по 11.01.2023 года в размере 56292 руб. 85 коп., расходы по уплате госпошлины в размере 1889 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья В.В. Сизова

<данные изъяты>