ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 августа 2022 года г. Иркутск

Куйбышевский районный суд г. Иркутска в составе: председательствующего судьи Матвиенко О.А., при секретаре Пержаковой Д.И., с участием представителя истца <ФИО>3, действующей на основании доверенности от <дата>, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <номер> по исковому заявлению индивидуального предпринимателя <ФИО>1 к <ФИО>2 о расторжении договора аренды транспортного средства без экипажа, взыскании ущерба, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование исковых требований указано, что <дата> между индивидуальным предпринимателем <ФИО>1 и <ФИО>2 был заключен договор аренды транспортного средства без экипажа <номер>.

Согласно разделу 1 договора (п. п. 1.1, 1.2, 1.3) арендодатель передает арендатору за плату во временное владение и пользование арендатора транспортное средство без предоставления услуг по управлению ТС и его техническому содержанию (обслуживанию) и эксплуатации, а именно автомобиль <данные изъяты>, стоимостью на момент предоставления арендатору <данные изъяты> руб.

Право собственности арендодателя подтверждается свидетельством о регистрации <номер>, выдано ГИБДД (код подразделения <номер>) <дата>, паспортом транспортного средства <адрес>.

В соответствии с п. 1.5 договора передаваемое транспортное средство находится в исправном состоянии, отвечающем требованиям, предъявляемым к эксплуатируемым транспортным средствам, используемым для целей в соответствии с конструктивным назначением. Также согласно п. 1.7 договора передача транспортного средства оформляется передаточным актом, в котором, в том числе, должно быть указано его техническое состояние.

Согласно акту приема-передачи автомобиля к договору аренды <номер> от <дата>, прилагаемому к договору, автомобиль передается арендодателем и принимается арендатором «в исправном состоянии и техническом состоянии». Также указано, что «лакокрасочное покрытие не имеет сколов, царапин и других дефектов. Салон и приборная панель автомобиля не имеет дефектов, прожогов, порезов, пятен и т.д.».

В соответствии с условиями договора (п. 2.3) арендатор обязан обеспечить сохранность и комплектность транспортного средства. Кроме того, согласно п. п. 4.6, 4.7 арендатор несет полную материальную ответственность за повреждение транспортного средства или угон. В случае повреждения или порчи предоставленного транспортного средства по вине арендатора, ремонт производится за счет арендатора.

Однако в нарушение указанных положений автомобиль был поврежден в результате ДТП.

<дата> около <данные изъяты> ч. водитель <ФИО>2, управляя технически исправной автомашиной <данные изъяты>, застрахованной в СК <данные изъяты>» по полису <номер>, следуя по дороге <адрес>, со стороны <адрес>, при повороте налево, на дорогу <адрес>, по зеленому сигналу светофора в нарушение п. <данные изъяты> ПДД РФ не уступил дорогу транспортному средству, движущемуся со встречного направления прямо, в результате чего допустил столкновение с автомашиной <данные изъяты>, под управлением водителя <ФИО>4, который следовал по дороге <адрес>, со стороны <адрес> (согласно постановлению о прекращении производства по делу об административном правонарушении от <дата>).

Истец является собственником автомобиля, которому были причинены механические повреждения, и имеет право возмещения вреда, причиненного его имуществу, так как в период действия договора аренды ответчик являлся владельцем транспортного средства и нес ответственность за его состояние и сохранность.

Для определения стоимости восстановительного ремонта, рыночной стоимости на дату повреждения и стоимости годных остатков транспортного средства истец (арендодатель) обратился ООО «<данные изъяты>» за проведением экспертизы и составлением экспертного заключения.

В результате осмотра экспертом-техником установлено, что транспортное средство имеет следующие повреждения: бампер передний (разрыв), фара передняя левая (разрыв), крыло переднее правое (коробление, нарушение ЛКП), дверь передняя правая (коробление, нарушение ЛКП), дверь задняя правая (коробление, нарушение ЛКП), бампер задний (разрыв с правой стороны), крыло переднее левое (коробление, нарушение ЛКП), лобовое стекло (трещина), порог правый (деформация), крыша (деформация), боковая рама правая (вмятины), крышка вещевого ящика (нарушение целостности), щиток приборов (нарушение целостности), сиденье переднее правое (деформация), зеркало правое (разрушено), накладка передняя левая (разрыв) (стр. 12, 29 экспертного заключения). Экспертом сделан вывод о том, что указанные повреждения «получены в результате ДТП, имевшего место <дата> с участием ТС <данные изъяты> на участке дороги в <адрес> <данные изъяты>.» (стр. 27 экспертного заключения).

Также при осмотре установлено, что «транспортное средство в поврежденном состоянии, не на ходу» (стр. 29 экспертного заключения).

Согласно экспертному заключению <номер> от <дата> целью расчетов расходов на восстановительный ремонт является установление наиболее вероятной величины затрат, необходимых для приведения транспортного средства в состояние, в котором оно находилось до дорожно-транспортного происшествия (с. 8 экспертного включения). При этом величина затрат на проведение восстановительного ремонта не должна превышать стоимости транспортного средства до дорожно-транспортного происшествия или аналогичного ему транспортного средства (с. 12 экспертного заключения).

Согласно выводам по поставленным вопросам (с. 26-27 экспертного заключения) стоимость услуг по восстановительному ремонту (с учетом износа) составила <данные изъяты> руб. Рыночная стоимость объекта экспертизы на дату ДТП составляла <данные изъяты> руб. Стоимость годных остатков, рассчитанная сравнительным методом на <дата> составляла <данные изъяты> руб.

Таким образом, расчет исковых требований: <данные изъяты> руб. (стоимость транспортного средства на дату ДТП) - <данные изъяты> руб. (стоимость годных остатков) = <данные изъяты> руб.

Расходы истца на проведение экспертизы в соответствии с договором <номер> от <дата> с ООО «<данные изъяты>» составили <данные изъяты> руб. и были внесены <ФИО>1, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру <номер> от <дата>.

В связи с произошедшим <дата> дорожно-транспортным происшествием, и причиненными в его результате повреждениями автомобилю, исполнение заключенного сторонами договора аренды транспортного средства без экипажа <номер> с этого момента не представлялось возможным.

В соответствии с п. 9.7 договора настоящий договор заключен на 1 месяц с момента заключения настоящего договора по <дата> включительно. П. 9.11 договора установлено, что договор считается продленным на неопределенный срок, если ни одна из сторон не заявит о прекращении договора до момента истечения. Прекращение (окончание) срока действия договора влечет за собой прекращение обязательств сторон но нему, но не освобождает стороны договора от ответственности за его нарушения, если таковые имели место при исполнении условий настоящего договора (п. 9.13).

Согласно п. 8.4 договор может быть расторгнут сторонами или по решению суда, если в период его действия произошло существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, когда эти обстоятельства изменились настолько, что, если бы такие изменения можно было предвидеть заранее, договор между сторонами вообще не был бы заключен или был бы заключен на условиях, значительно отличающихся от согласованных по настоящему договору.

Истец просит суд признать расторгнутым договор аренды транспортного средства без экипажа <номер> от <дата>, заключенный между индивидуальным предпринимателем <ФИО>1 и <ФИО>2, а также взыскать с <ФИО>2 в пользу индивидуального предпринимателя <ФИО>1 сумму материального ущерба в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате государственной пошлины в общем размере <данные изъяты> руб., расходы на проведение экспертизы транспортного средства в размере <данные изъяты> руб.

В судебном заседании представитель истца <ФИО>3, действующая на основании доверенности от <дата>, исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Истец ИП <ФИО>1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки не известны, заявлений, ходатайств об отложении судебного заседания, возражений относительно заявленных требований не представил. Судебные извещения, направленные по фактическому месту жительства ответчика, указанному в исковом заявлении и в договоре аренды транспортного средства без экипажа <номер>, а также по месту регистрации ответчика возвращены за истечением срока хранения.

Согласно ч. 1 ст. 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии со ст. 117 ГПК РФ при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд. Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

В силу ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Учитывая, что обязанность суда по заблаговременному извещению ответчика о месте и времени судебного заседания исполнена, ответчик за получением судебного извещения не явился, у суда имеются основания для признания извещения ответчика надлежащим, в связи с чем, с учетом согласия представителя истца, суд рассматривает дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства по правилам ст. 233 ГПК РФ. При рассмотрении дела в порядке заочного производства суд исследует доказательства, представленные истцом (ст. ст. 56, 60, 234 ГПК РФ).

Выслушав доводы представителя истца, исследовав материалы дела, изучив имеющиеся в нем доказательства, оценивая их в совокупности и каждое в отдельности, суд приходит к следующему выводу.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 1 ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В силу ст. 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

П. 1 ст. 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Судом установлено, что <дата> между ИП <ФИО>1 (арендодатель) и <ФИО>2 (арендатор) был заключен договор аренды транспортного средства без экипажа <номер>, предметом которого является предоставление арендодателем за плату во временное владение и пользование арендатора транспортного средства без предоставления услуг по управлению транспортным средством и по его техническому содержанию (обслуживанию) и эксплуатации в отношении автомобиля <данные изъяты>, стоимостью на момент предоставления <данные изъяты> руб. (п. п. 1.1 – 1.3 договора).

В соответствии с п. 1.5 договора, передаваемое транспортное средство (п. 1.2 договора) находится в исправном состоянии, отвечающем требованиям, предъявляемым к эксплуатируемым транспортным средствам, используемым для целей в соответствии с конструктивным назначением.

Согласно п. 1.7 договора, передача транспортного средства оформляется передаточным актом (приложение к договору <номер>), подписываемым сторонами договора, в котором, в том числе, должны быть указаны характеризующие сведения, в том числе его техническое состояние.

Акт приема-передачи автомобиля к договору аренды <номер> от <дата> подписан сторонами <дата> о том, что арендодатель передает, а арендатор принимает автомобиль <данные изъяты> в исправном состоянии и техническом состоянии, в частности указано, что лакокрасочное покрытие не имеет сколов, царапин и других дефектов; салон и приборная панель автомобиля не имеет дефектов, прожогов, порезов, пятен и т.д.

В силу п. 2.3 договора, на арендатора возложена обязанность по обеспечению сохранности и комплектности транспортного средства.

Как предусмотрено п. п. 4.6, 4.7 договора, арендатор несет полную материальную ответственность за повреждение транспортного средства или угон.

В случае повреждения или порчи предоставленного транспортного средства по вине арендатора, ремонт производится за счет арендатора.

Автомобиль <данные изъяты> принадлежит на праве собственности <ФИО>1, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства <номер> от <дата>, паспортом транспортного средства <адрес> от <дата>.

Из материалов дела следует, что <дата> в <данные изъяты>. в <адрес> произошло ДТП при следующих обстоятельствах: водитель <ФИО>2, управляя технически-исправной автомашиной <данные изъяты>, следуя по дороге <адрес>, со стороны <адрес>, при повороте налево, на дорогу <адрес>, по зеленому сигналу светофора в нарушение п. <данные изъяты> ПДД РФ не уступил дорогу транспортному средству, движущемуся со встречного направления прямо, в результате чего допустил столкновение с автомашиной <данные изъяты>, под управлением водителя <ФИО>4, который следовал по дороге <адрес>, со стороны <адрес>, что подтверждается сведениями о дорожно-транспортном происшествии от <дата>, постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении от <дата>.

В результате ДТП автомобилю <данные изъяты> были причинены механические повреждения, а его владельцу - материальный ущерб, который по смыслу действующего гражданского законодательства РФ, условиям договора аренды транспортного средства без экипажа <номер> от <дата>, подлежит возмещению с <ФИО>2, как с владельца транспортного средства, в пользу ИП <ФИО>1

С целью определения размера ущерба, причиненного транспортному средству в результате ДТП от <дата>, <ФИО>1 обратился к независимому оценщику - ООО «<данные изъяты>».

Согласно экспертному заключению <номер> от <дата>, наличие и характер повреждений транспортного средства <данные изъяты> установлены при визуальном осмотре ТС <данные изъяты> и отображены в таблице 2: бампер передний (разрыв), фара передняя левая (разрыв), крыло переднее правое (коробление, нарушение ЛКП), дверь передняя правая (коробление, нарушение ЛКП), дверь задняя правая (коробление, нарушение ЛКП), бампер задний (разрыв с правой стороны), крыло переднее левое (коробление, нарушение ЛКП), лобовое стекло (трещина), порог правый (деформация), крыша (деформация), боковая рама правая (вмятины), крышка вещевого ящика (нарушение целостности), щиток приборов (нарушение целостности), сиденье переднее правое (деформация), зеркало правое (разрушено), накладка передняя левая (разрыв).

Повреждения ТС <данные изъяты> получены в результате ДТП, имевшего место <дата> с ТС <данные изъяты> на участке дороги в <адрес> <данные изъяты>.

Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты>, с учетом износа, поврежденного вследствие ДТП, имевшего место <дата> составляла <данные изъяты> руб.

Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты>, без учета износа, поврежденного вследствие ДТП, имевшего место <дата> составляла <данные изъяты> руб.

Рыночная стоимость <данные изъяты>, поврежденного вследствие ДТП, имевшего место <дата> составляла <данные изъяты> руб.

Стоимость годных остатков автомобиля <данные изъяты>, рассчитанная сравнительным методом на <дата> составляла <данные изъяты> руб.

Также при осмотре установлено, что транспортное средство в поврежденном состоянии, не на ходу. Имеющиеся идентификационные номера, цвет кузова соответствуют данным в регистрационных документах.

<дата> <ФИО>2 было направлено извещение с просьбой явиться на осмотр транспортного средства посредством почтовой связи (штамп ОПС от <дата> на копии извещения, кассовый чек от <дата>), что свидетельствует о соблюдении его прав и законных интересов.

Суд, принимает размер ущерба, причиненного транспортному средству, на основании оценки, произведенной истцом, который ответчиком не оспорен, возражений относительно предъявленного искового заявления, опровергающих изложенные в нем доводы и факты, доказательств обратного не представлено, судебная экспертиза по делу, в порядке, предусмотренном ст. ст. 79 - 86 ГПК, не проводилась, ходатайства о назначении экспертизы не заявлялось (ст. ст. 56, 60 ГПК РФ).

Как указал Конституционный Суд РФ в постановлении от 10 марта 2017 года № 6-П, положения статьи 15, пункта 1 статьи 1064, статьи 1072 и пункта 1 статьи 1079 ГК Российской Федерации - по их конституционно-правовому смыслу в системе мер защиты права собственности, основанной на требованиях статей 7 (часть 1), 17 (части 1 и 3), 19 (части 1 и 2), 35 (часть 1), 46 (часть 1) и 52 Конституции Российской Федерации и вытекающих из них гарантий полного возмещения потерпевшему вреда, - не предполагают, что правила, предназначенные исключительно для целей обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, распространяются и на деликтные отношения, урегулированные указанными законоположениями.

Таким образом, принцип полного возмещения убытков при повреждении транспортного средства предполагает, что в результате возмещения убытков в полном размере потерпевший должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы его право собственности не было нарушено.

В этой связи право истца восстанавливается путем взыскания с ответчика материального ущерба, в размере стоимости автомобиля в неповрежденном состоянии на день ДТП за вычетом суммы годных остатков.

Анализируя установленные по делу обстоятельства и представленные доказательства, а также приведенные выше нормативные положения закона, позицию Конституционного Суда РФ, условия договора аренды транспортного средства без экипажа <номер> от <дата>, учитывая размер ущерба, причиненный транспортному средству истца, определенный на основании проведенной по его инициативе независимой оценки, результаты которой не были оспорены в рамках судебного разбирательства, принимая во внимание обязательства, возникшие у ответчика вследствие дорожно-транспортного происшествия, на момент его совершения являвшегося владельцем транспортного средства, на праве аренды - законном основании, суд полагает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию материальный ущерб в размере <данные изъяты> руб., из расчета: <данные изъяты> руб. - <данные изъяты> руб. = <данные изъяты> руб.

Таким образом, исковые требования о взыскании ущерба законны, обоснованы и подлежат удовлетворению.

Согласно п. 1, 2 ст. 450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии п. 1 ст. 451 ГК РФ, существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

В силу п. п. 8.1, 8.2 договора, настоящий договор может быть расторгнут по соглашению сторон.

Также по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут в случаях, когда нарушены его интересы.

Договор может быть расторгнут сторонами его или по решению суда, если в период его действия произошло существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, когда эти обстоятельства изменились настолько, что, если бы такие изменения можно было предвидеть заранее, договор между сторонами его вообще не был бы заключен или был бы заключен на условиях, значительно отличающихся от согласованных по настоящему договору (п. 8.4 договора).

Как предусмотрено п. п. 9.7, 9.11, 9.13 договора, настоящий договор заключен на 1 месяц с момента заключения настоящего договора по <дата> включительно.

Договор считается продленным на неопределенный срок, если ни одна из сторон не заявит о прекращении договора до момента истечения.

Прекращение (окончание) срока действия договора влечет за собой прекращение обязательств сторон но нему, но не освобождает стороны договора от ответственности за его нарушения, если таковые имели место при исполнении условий настоящего договора.

<дата> истец направил ответчику предложение о расторжении договора аренды транспортного средства без экипажа с соглашением о расторжении договора аренды транспортного средства без экипажа, в связи с существенным ухудшением состояния транспортного средства, вследствие произошедшего <дата> ДТП, виновником которого является <ФИО>2 и невозможностью его дальнейшей эксплуатации (описи вложения в письмо со штампами ОПС от <дата>, кассовые чеки от <дата>).

Реакции на предложение о расторжении договора аренды транспортного средства без экипажа не последовало. Соглашение о расторжении договора аренды транспортного средства без экипажа сторонами не подписано.

Оценивая установленные по делу обстоятельства и представленные доказательства, исходя из приведенных выше нормативных положений действующего гражданского законодательства РФ, условий договора аренды транспортного средства без экипажа <номер> от <дата>, учитывая, что срок действия договора истек, при условии, что до этого момента имело место обращение арендодателя к арендатору с предложением о его расторжении посредством подписания соглашения, принимая во внимание, что невозможность эксплуатации транспортного средства, то есть, использования его по прямому назначению, относится к существенному изменению обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, суд приходит к выводу о признании договора аренды транспортного средства без экипажа <номер> от <дата>, заключенного истцом и ответчиком, расторгнутым.

Следовательно, исковые требования о расторжении договора аренды транспортного средства без экипажа являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Ч. 1 ст. 88 ГПК РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей, расходы на производство осмотра на месте и другие признанные судом необходимыми расходы.

По ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Из материалов дела следует, что ИП <ФИО>1 понес расходы по оплате услуг независимого оценщика - ООО «<данные изъяты>» в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается договором на оказание услуг <номер> от <дата>, актом приема-передачи оказанных услуг <номер> от <дата>, квитанцией к ПКО <номер> от <дата>.

Суд признает указанные расходы необходимыми, связанными с рассмотрением данного дела и находит подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца в заявленном размере.

По правилам ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины, понесенные при обращении в суд с иском в общем размере <данные изъяты> руб., которые подтверждаются чеками-ордерами от <дата> на суммы <данные изъяты> руб. и <данные изъяты> руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования индивидуального предпринимателя <ФИО>1 удовлетворить.

Признать расторгнутым договор аренды транспортного средства без экипажа <номер> от <дата>, заключенный между индивидуальным предпринимателем <ФИО>1 и <ФИО>2.

Взыскать с <ФИО>2 в пользу индивидуального предпринимателя <ФИО>1 сумму материального ущерба в размере <данные изъяты> руб., расходы за проведение экспертизы транспортного средства в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Куйбышевский районный суд г. Иркутска в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения <дата>.

Ответчик вправе в течение 7 дней подать в Куйбышевский районный суд г.Иркутска заявление об отмене решения, представив суду доказательства, подтверждающие, что неявка в судебное заседание имела место по уважительным причинам, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, при этом ответчик ссылается на обстоятельства и представляет доказательства, которые могут повлиять на содержание принятого решения.

Судья О.А. Матвиенко