Дело № 2-1165/2026

УИД: 52RS0001-02-2025-005775-42 (данные обезличены)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 января 2026 года г. Н. Новгород

Канавинский районный суд г. Нижнего Новгорода в составе:

председательствующего судьи Лацплес М.О.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ермаковой Н.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «Феникс» к ФИО2 ФИО2 ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО Феникс обратилось в суд с иском к ФИО2 А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что (ДД.ММ.ГГГГ.) между ЗАО «ФИО1» и ФИО2 был заключен кредитный договор (№), согласно которому Ответчик принялна себя обязательство уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а такжеобязательство в установленные Договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшись предоставленными денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с Договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у Ответчика образовалась задолженность в размере 69 871, 06 руб. в период с (ДД.ММ.ГГГГ.). по (ДД.ММ.ГГГГ.)., что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования.

(ДД.ММ.ГГГГ.) ЗАО «ФИО1»и ООО «ЭОС» заключили договор уступки прав 5, согласно которому ЗАО «ФИО1» уступил права требования задолженности по указанному кредитному договору ООО «ЭОС».

(ДД.ММ.ГГГГ.) ООО «ЭОС» уступило право требования по указанному кредитному договору ООО ПКО «Феникс» на основании договора уступки прав (№).

Требование о полном погашении задолженности было направлено ответчику (ДД.ММ.ГГГГ.), однако, Ответчиком данное требование не исполнено.

В период с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.) ответчиком было внесено 0 руб.

На основаниивышеизложенного, истецпросит суд взыскать с ответчика в пользу ОООПКО «Феникс» задолженность по кредитному договору (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.). за период с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.) (включительно) в размере 69 871,06 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 4000 рублей.

Истец ООО ПКО «Феникс», извещённый надлежащим образом, явку своего представителя в судебное заседание, не обеспечил; в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, по правилам ст. 113 ГПК РФ.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

Суд с учетом согласия представителя истца на рассмотрение дела в порядке заочного судопроизводства, с учетом положений ст.167, 233 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного судопроизводства.

Изучив материалы дела в их совокупности, и дав им оценку в соответствии с требованиями, закрепленными в ст. 67 ГПК РФ, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 45 Конституции РФ каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

В соответствии со ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Право на судебную защиту, равно как и его необходимая составляющая - право на законный суд, вытекают из предписаний статей 46 (части 1 и 2) и 47 (часть 1) Конституции Российской Федерации.

Согласно ст. 309 ГК РФ, - обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, - односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.

Согласно ст. 819 ГК РФ По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита

В соответствии со ст. 810 ГК РФ Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В силу ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что (ДД.ММ.ГГГГ.) между ЗАО «Банк Русский Стандарт» и ФИО2 был заключен кредитный договор (№), согласно которому Ответчик принял на себя обязательство уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные Договором сроки вернуть заемные денежные средства.

Ответчик, воспользовавшись предоставленными денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с Договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у Ответчика образовалась задолженность в размере 69 871, 06 руб. в период с (ДД.ММ.ГГГГ.)., что подтверждается расчетом задолженности и Актом приема-передачи прав требования.

В соответствии с п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от (ДД.ММ.ГГГГ.) (№) «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Из приведенных выше норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что если иное прямо не предусмотрено законом или договором, то к новому кредитору переходит право не только на начисленные к моменту уступки проценты, но и на те проценты, которые будут начислены позже, а также на неустойку.

(ДД.ММ.ГГГГ.) ЗАО «ФИО1» и ООО «ЭОС» заключили договор уступки прав 5, согласно которому ЗАО «ФИО1» уступил права требования задолженности по указанному кредитному договору ООО «ЭОС».

(ДД.ММ.ГГГГ.) ООО «ЭОС» уступило право требования по указанному кредитному договору ООО ПКО «Феникс» на основании договора уступки прав (№).

Таким образом, право требования, вытекающее из кредитного договора, передано Цессионарию в полном объеме.

Требование о полном погашении задолженности было направлено ответчику (ДД.ММ.ГГГГ.), однако, Ответчиком данное требование не исполнено.

В период с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.) ответчиком было внесено 0 руб.

Согласно расчету, представленному истцом, задолженность по кредиту составляет 69 871,06 руб., в том числе: 69 871,06 руб. – основной долг, 0 руб. - проценты, комиссии и штрафы.

Данный расчет судом проверен и является правильным.

Доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

У суда нет оснований не доверять финансовым документам, представленным истцом в качестве доказательства своих доводов.

Суд полагает, что установлены юридически значимые обстоятельства, говорящие о том, что ответчик ненадлежащим образом исполняет условия кредитного договора, в связи с этим, суд считает, что требования истца о взыскании задолженности с ответчика законны и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО ПКО «Феникс» к ФИО2 ФИО2 ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, (ДД.ММ.ГГГГ.) года рождения (паспорт: (№) в пользу ООО ПКО «Феникс» ((данные обезличены)) задолженность по кредитному договору (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.), за период с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.) в размере 69 871,06 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.

Ответчик вправе подать в Канавинский районный суд г. Н. Новгорода, заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено (ДД.ММ.ГГГГ.).

(данные обезличены)

(данные обезличены)

Судья М.О.Лацплес