РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
(заочное)
17 ноября 2025 года рп. Магистральный
Казачинско-Ленский районный суд Иркутской области в составе:
председательствующего Смирнова С.П.,
при секретаре Стригун С.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-400/2025 по исковому заявлению ФИО1 в интересах ФИО2 к администрации Магистральнинского городского поселения о признании права собственности,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском в интересах ФИО2 к администрации Магистральнинского городского поселения о признании права собственности на самовольную постройку.
В обоснование указано, что земельный участок по адресу: <адрес>, принадлежит истцу на праве собственности. На нем расположено одноэтажное здание, ДД.ММ.ГГГГ постройки, кто возвел это здание установить практически невозможно. В свою очередь, им принято решение привести здание в надлежащее состояние, проведя в нем ремонт. Для чего он привлек подрядчика, который провел внутреннюю отделку стен, потолка, наружную отделку фасада здания, его утепление, замену кровли на крыше, замену деревянных окон на пластиковые. Реконструкция здания им не проводилась.
В выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию Администрацией Магистральнинского городского поселения истцу отказано ввиду отсутствия у него разрешения на строительство, соответственно здание является самовольной постройкой, на которую за ним подлежит признанию право собственности в судебном порядке.
Определением о подготовке гражданского дела к судебному разбирательству от 17.09.2025 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечено Межрегиональное управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Иркутской области и Байкальской природной территории.
В судебное заседание истец и его представитель не явились, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного заседания.
Представитель ответчика Администрации Магистральнинского городского поселения в судебное заседание не явился, о судебно заседании извещен надлежащим образов, возражений против иска не представил.
Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика Межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Иркутской области и Байкальской природной территории, Администрации Казачинско-Ленского муниципального района, Федеральной службы по надзору в сфере природопользования в суд не явились, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. С учетом того, что обязанность по извещению ответчика судом выполнена, ответчик к суду с какими-либо ходатайствами не обращался, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что одним из способов защиты гражданских прав является признание права.
В соответствии с пунктом 1 статьи 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.
Пунктом 3 указанной нормы Закона предусмотрено, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:
если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;
если на день обращения в суд постройка соответствует требованиям;
если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Как разъяснили Пленум Верховного Суда РФ, Пленум ВАС РФ в пункте 26 постановления № 10/22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.
Суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 приобретен земельный участок с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв. м, по адресу: <адрес>.
Постановлением мэра Казачинско-Ленского района от ДД.ММ.ГГГГ № в постановление и.о. главы администрации Казачинско-Ленского района от ДД.ММ.ГГГГ «О продаже земельного участка на торгах в форме открытого аукциона» изменен кадастровый номер земельного участка с № на №.
Согласно сведениям из ЕГРН правообладателем земельного участка с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв. м, по адресу: <адрес> является ФИО2
На указанном земельном участке расположено административное здание, назначение: нежилое, ДД.ММ.ГГГГ постройки, площадью <данные изъяты> кв. м, в отношении которого не имеется сведений в Едином государственном реестре недвижимости, а также в документах, находящихся на архивном хранении в областном государственном бюджетном учреждении «Центр государственной кадастровой оценки объектов недвижимости».
Разрешение на ввод в эксплуатацию данного объекта капитального строительства Администрацией Магистральнинского городского поселения Казачинско-Ленского района Иркутской области ФИО2 не выдано ввиду отсутствия в представленных им документах разрешения на строительство объекта.
Иные заявления в Администрацию поселения в отношении указанного объекта о выдаче разрешения на строительство, разрешения на ввод в эксплуатацию данного объекта не поступали.
Земельный участок с кадастровым номером № расположен в границах экологической зоны атмосферного влияния Байкальской природной территории.
Поскольку нежилое здание на земельном участке с кадастровым номером № построено в ДД.ММ.ГГГГ, до вступления в силу Федерального закона № 174-ФЗ (30.11.1995), требования законодательства в области государственной экологической экспертизы на проектную документацию, предусматривающую строительство объекта, не распространяются.
Указанное нежилое здание соответствует требованиям строительных норм и правил. Техническое состояние его несущих строительных конструкций в целом оценивается как работоспособное. Нежилое здание не создает угрозу жизни и здоровью граждан и соответствует требованиям безопасной эксплуатации.
Кроме того, нежилое здание соответствует требованиям противопожарных норм и правил. Эксплуатация нежилого здания не влечет за собой угрозу жизни и здоровью граждан (л.д. 39-89).
В подтверждение выполнения отделочных работ в спорном нежилом здании по инициативе ФИО2 стороной истца суду представлен договор подряда от ДД.ММ.ГГГГ с актом выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ;
Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд находит требование ФИО2 к Администрации Магистральнинского городского поселения Казачинско-Ленского района Иркутской области о признании права собственности на самовольную постройку подлежащим удовлетворению.
Судом установлено, что ФИО2 за счет собственных средств без получения соответствующих разрешений произведен ремонт объекта недвижимого имущества – нежилое здание, на земельном участке, собственником которого он является, без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений.
Следовательно, данное строение по смыслу статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации является самовольной постройкой.
Возведенное нежилое здание не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Поскольку возведенное нежилое здание построено на земельном участке с разрешенным использованием - под размещение административного учреждения с соблюдением строительных и санитарных норм, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, у ФИО2 возникло право на данное нежилое здание.
Сведения о наличии прав иных лиц, запрещений, арестов и ограничений (обременений), правопритязаний, прав требований на обозначенное нежилое здание суду не представлены.
Принимая во внимание, что получение истцом правоустанавливающих документов на нежилое здание во внесудебном порядке невозможно, сохранение здания не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, суд находит требование истца обоснованным.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
требование ФИО1 в интересах ФИО2 к администрации Магистральнинского городского поселения о признании права собственности удовлетворить.
Признать за ФИО2 (паспорт №) право собственности на нежилое административное здание, площадью <данные изъяты> кв. м, расположенное по адресу: <адрес>.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий