Дело № 2-3547/2022

УИД 03RS0014-01-2022-000964-75

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Уфа 09 июня 2022 года

Калининский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан

в составе председательствующего судьи Рахимовой Р.В.,

при секретаре Федоровой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании материального ущерба в порядке регресса 187 570 руб. 10 коп., расходов по оплате государственной пошлины 4 951 руб. 41 коп., мотивируя свои требования тем, что 16 июня 2019 года по вине ФИО2 произошло дорожно-транспортное происшествие. На основании судебного акта с него, ФИО1, как с собственника транспортного средства, которым управлял ФИО2, взыскан материальный ущерб, причиненный повреждением транспортного средства потерпевшего ФИО3, в общей сумме 174 109 руб. 10 коп. На основании п.1 ст.1081 Гражданского кодекса Российской Федерации выплаченная сумма подлежит взысканию в порядке регресса с причинителя вреда.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще. В силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон.

Изучив и оценив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ).

В силу пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Как следует из пункта 3 указанной статьи вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Согласно п. 1 ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Установлено, что 16 июня 2019 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля , под управлением ФИО2, принадлежащим ФИО1, автомобиля , принадлежащий ФИО3, автомобиля , принадлежащий ФИО4, в результате которого автомобилю Митсубиси Лансер, государственный регистрационный знак <***>, причинены механические повреждения, а его владельцу ФИО3 - имущественный вред.

Виновным в происшествии признан водитель автомобиля ФИО2

Указанные обстоятельства установлены вступившим в законную силу решением Октябрьского городского суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ и на основании ст.61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не подлежат доказыванию вновь.

Данным судебным актом с ФИО1 в пользу ФИО3 взыскан материальный ущерб, причиненный дорожно-транспортным происшествием, 149 924 руб. 10 коп., расходы, связанные в определением величины ущерба 8 000 руб., проведением диагностики и осмотра 1 100 руб., оплатой услуг представителя 10 000 руб., направлением извещений на осмотр 705 руб., расходы по оплате государственной пошлины 4 380 руб., всего 174 109 руб. 10 коп.

Сумма ущерба в размере 174 109 руб. 10 коп. выплачена ФИО1 в полном объеме, что подтверждается постановлением судебного пристава-исполнителя Октябрьского городского отделения судебных приставов Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства №-ИП, выпиской с банковского счета ФИО1 (л.д.14, 15-17).

ФИО1, как собственник транспортного средства, которым управлял причинитель вреда ФИО2, исполнил свои обязательства перед потерпевшим ФИО3 по возмещению материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в полном объеме и к нему переходит право требования возмещения ущерба.

При этом сумма взысканного с ФИО1 исполнительского сбора взысканию с ответчика не подлежит, поскольку данная сумма в качестве выплаченного возмещения расценена быть не может, в указанных убытках истца отсутствует вина ответчика и их наступление не состоит в прямой причинно-следственной связи с действиями последнего. Исполнительский сбор был наложен непосредственно на ФИО1, как санкция на должника по исполнительному производству, причинно-следственной связи между противоправными действиями ФИО2 и наложением на истца исполнительского сбора не имеется.

На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца надлежит взыскать расходы по оплате государственной пошлины 4 682 руб. 18 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

удовлетворить иск ФИО1 частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму ущерба в порядке регресса 174 109 руб. 10 коп., расходы по оплате государственной пошлины 4 682 руб. 18 коп.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца с даты принятия судом решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Калининский районный суд г. Уфы.

Председательствующий: Р.В. Рахимова