Решение по делу № 2-2510/2023 от 08.11.2023

Дело № 2-2510/23

(№23RS0037-01-2023-002531-73)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 ноября 2023 года г. Новороссийск

Октябрьский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Головина А.Ю.,

при секретаре Камышевой Ю.В.,

с участием истца ФИО3, ответчика ФИО4, его представителя по доверенности ФИО9,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4 об устранении препятствий в пользовании земельным участком,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с уточненным иском к ФИО2 об обязании ФИО2 не чинить препятствий в установке забора в границах между земельными участками, согласно решению суда от ДД.ММ.ГГГГ и восстановить раннее установленное ограждение сетку-рабицу в установленных границах по решению суда по делу № г.

Обязать ФИО2 освободить территорию земельного участка ФИО1, расположенного по адресу <адрес>, от строительных материалов и мусора.

В обоснование исковых требований указано, что ФИО1 принадлежит 7/9 доли земельного участка расположенного по адресу: <адрес>.СнайпераРубахо, <адрес> на основании свидетельства о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ, ответчику 2/9 доли указанного земельного участка. На земельном участке расположены строения : жилой дом лит.Апринадлежащий ФИО1, летней кухней лит.Г1 пользуется ответчик. Указанный раздел произведен на основании заочного решения Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Также по указанном решению определен порядок пользования земельным участком по адресу <адрес>. На протяжении нескольких лет ответчик мешает истцу пользоваться земельным участком, т.к. всеми способами пытается захватить принадлежащий ей земельный участок: установил железный каркас навеса в феврале 2023 г, залил бетонную площадку.Установить забор по границам нет возможности, поскольку ответчик ФИО2 препятствует установке забора между земельными участками, залит бетон. Установленная сетка-рабица сломана ответчиком.

В судебном заседании истец подтвердила доводы, изложенные в иске, просила требования удовлетворить, дополнила, что на ее участке находятся строительные материалы ответчика.

Ответчик и его представитель по доверенности ФИО5 возражали против удовлетворения исковых требований, пояснив, что заочным решением суда от ДД.ММ.ГГГГ было установлено, что земельный участок находится у сторон в бессрочном пользовании. При этом согласно выписке из ЕГРП от 16.02.2023г. ФИО1 является собственником всего земельного участка площадью 587 кв.м границы которого не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства с ДД.ММ.ГГГГ<адрес> образом,права истца не были нарушены. Ответчик подтвердил, что строительные материалы и мусор находятся на территории пользования истца.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, а также материалы гражданского дела №, приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, ФИО6, является собственником 1/6 доли жилого дома с кадастровым номером 23:47:0301048:132, находящегося по адресу: <адрес>.Указанная 1/6 доля в жилом доме была приобретена истцом по договору купли-продажи 05.03.2020г., у ФИО7

Собственником 5/6 доли данного жилого дома является ответчик ФИО8.

В соответствии с п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжение своим имуществом.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Из материалов дела следует, что заочным решением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ прекращена общая долевая собственность ФИО1 и ФИО2 на домовладение и земельный участок расположенные по адресу : <адрес>.

В домовладении № по <адрес>, в <адрес> в собственность ФИО1 выделен полностью жилой дом литера «А», общей площадью 78,3 кв.м., жилой площадью 55,7 кв.м., цокольный этаж литера «А» площадью 29,9 кв.м., пристройку литера «а», площадью 14 кв.м., сарай литера «Г2», забор литера «III», мощение литера «IV», колодец литера «VI», калитку литера «VII», забор литера «VIII», забор литера «IX», ворота литера «X» ;земельный участок № по адресу : <адрес> №, площадью 493,0 кв.м., в границах: по фасаду с <адрес> прямая линия через точки (1,2) -51,21 м. ; далее по меже с земельным участком № по <адрес> прямая линия через точки (2-3)-25,93 м. ; далее поворот вглубь земельного участка ломаная линия до фасадной линии по <адрес> через точки (3-8-7-6) - 11,40 п.м. + 9,76 п:м. + 6,32 п.м. ; далее по фасадной линии прямая линия через точки (6-1) - 37,93 п.м..

В собственность ФИО2 выделена летняя кухня по паспорту литера «Г1», общей площадью 60,1 кв.м., жилой площадью 18,3 кв.м., уборную литера «ГЗ», забор литера «IX», калитку литера «XI»; земельный участок № по адресу : <адрес> №, площадью 141,0 кв.м, в границах: по фасаду с <адрес> прямая линия через точки (5-6) - 1,72 м. ; далее по меже с земельным участком № по <адрес> прямая линия через точки (4-5)-17,53 м. ; далеепо меже с земельным участком № по <адрес> прямая линия через точки (3-4) - 11,37 м. ; далее поворот вглубь земельного участка ломаная линия до фасадной линии по <адрес> через точки (3-8-7-6) - 11,40 п.м. + 9,76 п.м. + 6,32 п.м..

Согласно ч.2 ст. 61 ГПК РФобстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как следует из пояснений истца, ранее между участками сторон было ограждение в виде забота сетки-рабицы, которое впоследствии было разрушено ответчиком.Ответчик препятствует истцу в установке забора (ограждения). На участке истца расположены строительные материалы и мусор ответчика.

Факт того, что ФИО2 чинит препятствия в пользовании земельным участком, а именно в установлении забора, по существу ответчиком не оспаривается.

Таким образом, в судебном заседании нашел свое подтверждение факт того, что права ФИО1 в пользовании принадлежащим ей земельным участком нарушены действиями ответчика.

В силу пункта 2 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены, в том числе, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения. Следовательно, ФИО1вправе требовать допустимого устранения нарушения её прав в судебном порядке от долевого сособственника.

Указанные действия ответчика нарушают права истца на владение и пользование земельным участком.

Таким образом, иск подлежит удовлетворению – ответчика следует обязать не чинить ФИО1 препятствий в установке ограждения в границах между земельными участками сторон по адресу <адрес>, согласно заочному решению Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №. Также ответчика следует обязать освободить территорию земельного участка ФИО1, расположенного по адресу <адрес>, от строительных материалов и мусора.

Требование в части обязания ответчика установить забор удовлетворению не подлежит, поскольку долевые собственники должны нести расходы по его установке совместно.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 удовлетворить частично.

Обязать ФИО2 не чинить ФИО1 препятствий в установке ограждения в границах между земельными участками сторон по адресу <адрес>, согласно заочному решению Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение месяца, со дня его принятия в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд <адрес>.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ года

Председательствующий: