Дело ***** 26RS0*****-50

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ессентуки 03 июля 2023 года

Ессентукский городской суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Федорова К.А.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк» к ФИО2 о взыскании суммы задолженности по договору кредитной карты и расходов по оплате государственной пошлины и встречному исковому заявлению ФИО2 к ПАО «Сбербанк» о расторжении договора кредитной карты,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование исковых требований истец указывает, что между сторонами был заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка по эмиссионному контракту *****-Р-12818558470 с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в ФИО1 рублях. Также ответчику был открыт счет ***** для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. В соответствии с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк (далее – Условия), Условия в совокупности с Памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании карт, Заявлением на получение карты, надлежащим образом заполненным и подписанным заемщиком, Альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам, являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счету карты.В соответствии с п. 4 Условий на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом в соответствии с правилами, определенными в общих условиях, по ставке 23,9 % годовых. Согласно Общим условиям, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете путем пополнения счета карты не позднее двадцати календарных дней с даты формирования отчета по карте. За несвоевременное погашение обязательного платежа обязался уплачивать неустойку в соответствии с Тарифами Банка, в размере 36% годовых, рассчитываемую от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной Тарифами Банка, которая включаемую в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме. Платежи в счет погашения задолженности по кредиту ФИО2 производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, в связи с чем за период с <дата> по <дата> образовалась задолженность в размере 322 274 рубля 56 копеек, в том числе 234 972 рубля 14 копеек – просроченный основной долг, 87 302 рубля 42 копейки – просроченные проценты. Ответчику было направлено письмо с требованием о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, однако задолженность ответчиком до настоящего времени не погашена.Истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу указанную сумму задолженности по кредитному договору, а также сумму судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 6 422 рубля 75 копеек.

Ответчик ФИО2, в лице своего представителя по доверенности ФИО5, обратился к ПАО Сбербанк со встречным иском, в котором не оспаривая имеющуюся сумму задолженности по договору кредитной карты, просит расторгнуть договор по кредитной карте (эмиссионный контракт *****-Р-12818558470). Полагает, что требование Банка о досрочном возврате всей суммы кредита и причитающихся процентов за пользование кредитом без одновременного требования о расторжении кредитного договора является типичным злоупотреблением правом банка, являющегося экономически сильной стороной в данных правоотношениях на судебную защиту.

Представитель ПАО Сбербанк в судебное заседание не явилась, в тексте искового заявления имеется ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие. Направила отзыв на встречное исковое заявление, согласно которому в соответствии с п.12.1 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка, Договор может быть расторгнут по инициативе Клиента на основании заявления, оформленного в Банке, при условии погашения в полном объеме Общей задолженности по карте, а также при выполнении иных условий, перечисленных в п.2.1 Индивидуальных условий. При расторжении Договора платы, удержанные в соответствии с Тарифами Банка не возвращаются. В данном случае задолженность по карте имеется, следовательно, оснований для удовлетворения требований встречного иска о расторжении договора нет, просит отказать в удовлетворении встречных исковых требований.

Ответчик ( истец по встречному иску) ФИО2, надлежащим образом извещенный о времени и месте слушания по делу, в судебное заседание не явился, в тексте встречного искового заявления имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы гражданского дела, представленные доказательства, возражения представителя ответчика, проанализировав доводы, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. В соответствии со ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Исходя из п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом и договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статья 810 ГК РФ устанавливает обязанность заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В судебном заседании установлено, что <дата> от между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2 на основании заявления последнего на получение кредитной карты в офертно-акцептной форме был заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной каты Сбербанка по эмиссионному контракту *****-Р-12818558470, в соответствии с условиями которого Банком ответчику была выдана кредитная карта с номером счета *****, с предоставленным первоначально кредитным лимитом 235000 рублей.

Ответчик, в свою очередь, взял на себя обязательство возвратить сумму займа, уплатить проценты за пользование кредитом в размере 24,049 % годовых путем внесения обязательных платежей, размер которых указывается в отчете для погашения задолженности.

За несвоевременное погашение обязательного платежа обязался уплачивать неустойку в соответствии с Тарифами Банка, в размере 36% годовых, рассчитываемую от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной Тарифами Банка, которая включаемую в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме (п.12 Условий).

Из материалов дела следует, что ФИО2 воспользовался предоставленными кредитными денежными средствами. В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по возврату кредита с <дата> по <дата> образовалась задолженность в размере 322 274 рубля 56 копеек, в том числе 234 972 рубля 14 копеек – просроченный основной долг, 87 302 рубля 42 копейки – просроченные проценты.

Учитывая, что ФИО2 в установленный срок и до настоящего времени не исполнил свои обязательства по договору, доказательств в подтверждение возврата суммы задолженности не представил, суд считает, что требования истца к ответчику о взыскании суммы задолженности по договору на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка по эмиссионному контракту *****-Р-12818558470 в размере 322 274 рубля 56 копеек, являются обоснованными, и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Разрешая встречные исковые требования ФИО2, суд не находит оснований для их удовлетворения.

Судом установлено, что из п. п. 14 и 22 индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО "Сбербанк" следует, что ФИО2 был ознакомлен с содержанием Общих условий, Памяткой Держателя, Памяткой по безопасности (которые размещены на официальном сайте банка, в подразделениях банка и выдаются Банком по требованию клиента) и согласился с ними, а также получил экземпляр заявления, индивидуальных условий и тарифов банка.

Данные индивидуальные условия подписаны ФИО2, что им не оспаривается, доказательств иного материалы дела не содержат.

В соответствии с п. 10.1 Общих условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО "Сбербанк" (для карт выпущенных с <дата>) договор может быть расторгнут по инициативе Клиента на основании заявления, оформленного в Банке, при условии погашения в полном объеме Общей задолженности по карте, а также выполнении иных условий, перечисленных в п.2.1 Индивидуальных условий.

Договор вступает в силу с даты его подписания сторонами и действует до полного выполнения сторонами своих обязательств по договору, в том числе в совокупности: сдачи карты или подачи заявления об ее утрате; погашения в полном объеме общей задолженности по карте; завершения мероприятий по урегулированию спорных операций; закрытия счета карты (пункт 2.1 Индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк).

Таким образом, заемщиком обязанность по погашению задолженности по договору не исполнена, одностороннее расторжение договора без выполнения обязательств, его условиями не предусмотрено.

Кроме того, согласно ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

С учетом изложенного, факт нарушения условий договора самим ФИО2 не является основанием для предъявления требований о расторжении договора.

На основании ч.1 ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Суд также находит требование ПАО «Сбербанк» к ответчику ФИО2 о взыскании суммы государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления в размере 6 433 рубля 75 копеек, подлежащим удовлетворению, поскольку истцом понесены расходы по уплате государственной пошлины при подаче настоящего искового заявления в суд на вышеуказанную сумму, что подтверждается платёжным поручением.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк» к ФИО2 о взыскании суммы задолженности по договору кредитной карты и расходов по оплате государственной пошлины, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, родившегося <дата> в <адрес> края, паспорт гражданина Российской Федерации *****, выдан отделением УФМС по <адрес> в <адрес> <дата>, код подразделения 260-009, в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк», ИНН *****, ОГРН ***** задолженность по кредитной карте Сбербанка по эмиссионному контракту *****-Р-12818558470 за период с <дата> по <дата> в размере 322 274 рубля 56 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 422 рубля 75 копеек, а всего взыскать 328 697 рублей 31 копейка.

В удовлетворении встречного искового заявления ФИО2 к ПАО «Сбербанк» о расторжении договора кредитной карты (эмиссионный контракт *****-Р-12818558470), отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения через Ессентукский городской суд.

Мотивированное решение изготовлено <дата>.

Председательствующий: подпись