УИД 40RS0020-02-2023-000061-52

Дело № 2-2-54/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Думиничи 14 сентября 2023 года.

Сухиничский районный суд Калужской области под председательством судьи Лопатниковой Л.А., при секретаре Сима Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке цессии,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Филберт» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке цессии, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Лето Банк» и ответчиком заключен кредитный договор №, по условиям которого ОАО «Лето Банк» предоставило ответчику денежные средства в сумме 250000 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 29,90% годовых. Денежные средства в указанной сумме были предоставлены ответчику. Ответчик был ознакомлен с условиями предоставления кредита и обязался производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами. Однако ДД.ММ.ГГГГ ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по договору, в связи с чем образовалась задолженность. В соответствии с Уставом Банка изменено фирменное наименование ОАО «Лето Банк» на ПАО «Почта Банк». ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Почта Банк», воспользовавшись правом, предусмотренным условиями кредитного договора, заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) № У77-17/1364, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору, заключенному между ОАО «Лето Банк» и ФИО1, перешло от ПАО «Почта Банк» к ООО «Филберт». В период с даты заключения договора цессии по дату подачи искового заявления платежей в счет погашения долга не поступало. Просит взыскать с ответчика сумму образовавшей задолженности по кредитному договору в размере 273850 руб. 55 коп., из них: задолженность по основному долгу в сумме 224670 руб. 08 коп., задолженность по процентам в сумме 45380 руб. 47 коп., задолженность по иным платежам, предусмотренным договором, в сумме 3 800 руб. 00 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5938 руб. 50 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенный о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, обратился к суду с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие и применении положения о пропуске срока исковой давности.

Суд с учетом положений ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ч. 2 ст. 1, ст. 9 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

На основании п. 1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Из положений п. 1 ст. 435 ГК РФ следует, что офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В силу ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным (п. 1). Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п. 3).

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Пунктом 2 ст. 819 ГК РФ установлено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (о займе), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

По правилам ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в ОАО «Лето Банк» с заявлением о предоставлении потребительского кредита. В этот же день между ОАО «Лето Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в сумме 250000 рублей на срок 47 месяцев, с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 29,90% годовых.

Договор был заключен путем акцепта банком оферты клиента о заключении договора. Действия Банка по открытию клиенту текущего счета являются акцептом оферты клиента по заключению договора (пункт 1.3 Условий предоставления кредита по программе «Кредит наличными» физическому лицу в ОАО «Лето Банк»).

Указанный кредитный договор отвечает требованиям статьи 808 ГК РФ, оснований для его оспаривания, предусмотренных статьей 812 ГК РФ, суду не представлено.

Согласно договору ответчик обязался производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами, в сроки, указанные в графике платежей, являющемся приложением к договору (пункт 1.8 Условий предоставления кредита по программе «Кредит наличными» физическому лицу в ОАО «Лето Банк»).

С условиями кредитного договора ответчик ФИО1 был ознакомлен, приняв на себя тем самым обязательство их соблюдать, что подтверждается его подписью в заявлении о представлении кредита.

Банк свои обязательства исполнил надлежащим образом, перечислив заемщику на открытый Банком счет денежные средства в размере 250000 руб., что подтверждается выпиской по счету.

В последующем фирменное наименование ОАО «Лето Банк» изменено на ПАО "Почта Банк", что следует из копии устава ПАО «Почта Банк».

Пунктами 1 и 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права (ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации).

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Почта Банк» и ООО «Филберт» заключен договор уступки прав (требований) №, согласно акту приема-передачи прав (требований) по которому право требования задолженности по кредитным договорам физических лиц, в том числе к ФИО1, было уступлено ООО «Филберт» в размере 273850 руб. 55 коп., из них: задолженность по основному долгу в сумме 224670 руб. 08 коп.; задолженность по процентам в сумме 45380 руб. 47 коп.; задолженность по иным платежам, предусмотренным договором, в сумме 3 800 руб. 00 коп. При этом право Банка передавать полностью или частично третьим лицам права требования по указанному кредитному договору предусмотрено п. 7 Заявления о предоставлении кредита персональной ссуды.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Филберт» направило в адрес должника ФИО1 досудебную претензию (требование), согласно которой уведомило его об уступке прав (требований) ПАО «Почта Банк» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, а также о состоянии его задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 273850 руб. 55 коп., что подтверждается копией претензии, копией списка почтовых отправлений.

Ответчик ФИО1 обязательства по указанному кредитному договору исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 273850 руб. 55 коп., из них: задолженность по основному долгу в сумме 224670 руб. 08 коп.; задолженность по процентам в сумме 45380 руб. 47 коп.; задолженность по иным платежам, предусмотренным договором, в сумме 3 800 руб. 00 коп.

ДД.ММ.ГГГГ от ответчика ФИО1 в суд поступило заявление, в котором он заявил о пропуске ООО «Филберт» срока исковой давности для взыскания с него задолженности по указанному кредитному договору.

Разрешая данное заявление, суд приходит к следующему.

По условиям кредитного договора, заключенного на срок 47 месяцев, ФИО1 обязан был ежемесячно согласно графику, подписанному сторонами кредитного договора, погашать сумму кредита и уплачивать проценты за пользование денежными средствами.

Таким образом, условия кредита предусматривали исполнение обязательства по частям (ст. 311 ГК РФ).

Полностью исполнить обязательство по кредитному договору, как это следует из условий кредитного договора, то есть внести последний платеж по договору ФИО1 должен был ДД.ММ.ГГГГ (график платежей) но своих обязательств не исполнил. Таким образом, о нарушении своих прав кредитор должен был узнать ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения (п. 2 ст. 199 ГК РФ).

Ответчиком ФИО1 заявлено о применении срока исковой давности.

Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Как разъяснено в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Аналогичная позиция изложена в п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств", утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 22 мая 2013 г., согласно которому при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Таким образом, срок исковой давности необходимо применять отдельно по каждому платежу.

Согласно разъяснениям, данным в п. 18 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. 2 ст. 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Следовательно, при предъявлении иска после 6 месяцев после отмены судебного приказа срок исковой давности подлежит исчислению в общем порядке. То есть, срок судебной защиты не исключается из общего срока исковой давности.

Судом установлено, что, впервые с требованием к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Филберт» обратилось ДД.ММ.ГГГГ, подав мировому судье заявление о выдаче судебного приказа. При этом ранее с требованиями о взыскании кредитной задолженности за требуемый период никто из кредиторов не обращался.

12.05.2020 мировым судьей судебного участка №24 Сухиничского судебного района Калужской области вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика в пользу ООО "Филберт" задолженности по кредитному договору.

В связи с поступившим возражением от ответчика, судебный приказ был отменен определением мирового судьи судебного участка №24 Сухиничского судебного района Калужской области от 17.01.2022.

Согласно графику платежей по договору последний платеж приходится на сентябрь 2017 года.

Поскольку общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ) по кредитному обязательству заемщика ФИО1, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права, за судебной защитой истцу необходимо было обратиться в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из имеющихся в материалах дела доказательств в адрес Сухиничского районного суда Калужской области исковое заявление истцом направлено лишь 31.01.2023, по истечении шести месяцев после отмены судебного приказа.

Как разъяснено в абз. 3 п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации" по смыслу указанной нормы, а также пункта 3 статьи 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п. 2 ст. 199 ГК РФ). Государственная пошлина не подлежит взысканию с ответчика в порядке ст. 98 ГПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке цессии - отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Калужского областного суда в течение одного месяца со дня его вынесения в окончательной форме через Сухиничский районный суд Калужской области.

Председательствующий