Мировой судья судебного участка № ***
судебного района г. Сызрани ФИО2
гражданское дело № ***
(номер дела первой инстанции № ***)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
02 августа 2023 года <адрес>
Сызранский городской суд Самарской области в составе:
председательствующего судьи Сорокиной О.А.
при секретаре судебного заседания ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 на решение мирового судьи судебного участка № *** судебного района г. Сызрани Самарской области ФИО2 от <дата>, которым постановлено:
«Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «ЕРКЦ г.о. Сызрань» (ИНН 6325077342, ОГРН 1216300052583) удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (паспорт 3619 709760, выдан 04.09.2019г. ГУ МВД России по Самарской области) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЕРКЦ г.о. Сызрань» задолженность за предоставленные коммунальные услуги за нежилое помещение, расположенное по адресу: г. Сызрань, <адрес>, площадью 76,4 кв.м. за период с <дата> по <дата> в размере 20219 руб. 29 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 807 руб.»,
УСТАНОВИЛ :
Истец Общество с ограниченной ответственностью «Единый расчетно-кассовый центр городского округа Сызрань» (далее ООО «ЕРКЦ г.о.Сызрань») в лице представителя ФИО4, действовавшей на основании доверенности № *** от <дата> обратилось в суд с исковыми требованиями к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг. В обоснование заявленных требований истец указал, что ответчик на период с <дата> по <дата> являлся собственником нежилого помещения, расположенного по адресу: г. Сызрань, <адрес>, общей площадью 76,4 кв.м.
Постановлением Администрации городского округа Сызрань № *** от <дата> создано Акционерное общество «Единый расчетно-кассовый центр городского округа Сызрань», основным направлением которого является расчет платы населению за содержание и текущий ремонт помещений, и коммунальные услуги, прием платежей от физических лиц в пользу поставщика коммунальных услуг.
Согласно выписки из Единого государственного реестра юридических лиц № ЮЭ№ *** от <дата> истец юридическое лицо Акционерное общество «Единый расчетно-кассовый центр городского округа Сызрань» с <дата> реорганизовано в Общество с ограниченной ответственностью «Единый расчетно-кассовый центр городского округа Сызрань».
В связи с тем, что ответчик ФИО1 за период с <дата> по <дата> не оплачивал коммунальные услуги, то возникла задолженность в сумме 20219,29 руб., которые истец просит взыскать, а также расходы на оплату госпошлины в размере 807 руб., в связи с чем истец обратился в суд.
Мировым судьей судебного участка № *** судебного района г. Сызрани Самарской области ФИО2 постановлено вышеуказанное решение от <дата>.
Кроме того, ответчиком в ходе судебного разбирательства 26.04.2023
заявлено ходатайство о принятии встречного заявления к ООО «ЕРКЦ г.о. Сызрань», ООО УК «Заусиновский» о признании незаконным непредоставлении информации по предоставляемой услуги, взыскании морального вреда и штрафа.
Определением мирового судьи от <дата> в принятии встречного искового заявления ФИО1 отказано.
<дата> ответчиком заявлено ходатайство о принятии встречного заявления к ООО «ЕРКЦ г.о. Сызрань» о признании незаконным взимания платежей по агентскому договору.
Определением мирового судьи от <дата> в принятии встречного искового заявления ФИО1 отказано.
В апелляционной жалобе ответчик ФИО1 просит отменить определения мирового судьи от <дата> и от <дата> об отказе в приятии встречного искового заявления и решение мирового судьи от <дата> отменить и принять новое решение, в котором отказать ООО «ЕРКЦ г.о. Сызрань» в удовлетворении заявленных требований.
Указал, что мировой судья, признавая взаимную связь между первоначальным и встречным иском, указывая на соответствие встречных исков абзацу 4 ст. 138 ГПК РФ, ошибочно отказывает в принятии встречных исков, поскольку соответствие встречных исковых заявлений абзацам 3 и 4 ст. 138 ГПК РФ бесспорно.
Кроме того, полагает, что доказательства положенные судом в основу решения подлежат переоценке ввиду следующего.
В обоснование своих требований истец представляет договор управления многоквартирным домом от <дата>, агентский договор, договора энергоснабжения № ***Э от <дата> и холодного водоснабжения № *** от <дата> между УК «Заусиновский» и энергоснабжающими организациями. Указанные договора отношения к дому № *** по <адрес> отношения не имеют, т.к. в приложении 3.1 договора № ***Э от <дата> указан перечь точек поставки, в котором дома с указанным адресом не имеется, как и приложении № *** договора № *** от <дата>. таким образом указанные договора не подтверждают каких-либо действий в отношении <адрес>.
Идентифицировать представленный договор управления от <дата> не представляется возможным, т.к. к договору не приложены документы подтверждающие право собственности (пользования) на помещение в многоквартирном доме.
В протоколе общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по адресу: г446023, Самарская область, г. Сызрань, <адрес>, указано, общее число долей голосов 1181,5, что соответствует площади помещений 1181,5 кв.м. На собрании присутствовали собственники 734,9 кв.м. Кворум как бы в наличии, однако площадь 1181.5 кв.м., указанная в протоколе, не соответствует площади 1189,3 кв. м. из тех. паспорта дома, а также не учитывалась площадь 76.4 кв.м, нежилого помещения, принадлежащего заявителю. Таким образом, протокол отражает собрание собственников помещений дома, который по площади жилых помещений не относится к дому № *** по <адрес> г. Сызрани.
Согласно ст. 158 ЖК РФ Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт. Таким образом, обязанность собственника по внесению платы за коммунальные услуги содержание и ремонт, поставлена законодателем в зависимость от расходов на указанные цели. При отсутствии указанных расходов, нет расходов и у собственника.
Порядок проведения общего собрания, подсчета голосов, порядок голосования определен статьями 44 - 48 ЖК РФ.
Согласно части 2 статьи 44 ЖК РФ установлено, что к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относится выбор способа управления многоквартирным домом (пункт 4).
Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросу выбора способа управления многоквартирным домом, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов, принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме (статья 46 ЖК РФ).
Статьей 48 ЖК РФ определен порядок голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме. Количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме (часть 3).
Доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения (статья 37 ЖК РФ).
Форма протокола общего собрания собственников многоквартирных домов законодательством не установлена. Однако, протоколы должны реально подтвердить правомочность принятого решения.
В протоколе от 25.09.2019г. отсутствуют подписи представителей собственников всего дома и отсутствует информация о приложении к нему реестра голосования собственников помещений по поставленным вопросам.
Исходя из изложенного, усматривается, что протокол от <дата> не является основанием для заключения ООО УК "Заусиновский» с собственниками помещений именно многоквартирного дома по адресу 446023, Самарская область, г. Сызрань <адрес>, договора на управление многоквартирным домом и тем более, не дает право ООО УК "Заусиновский» осуществлять сбор средств.
В соответствии, с частью. 7 статьи 156 ЖК РФ размер платы за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме определяется на общем собрании собственников. Размер платы за содержание и ремонт жилого помещения определяется с учетом предложений управляющей организации и устанавливается на срок не менее чем один год.
Согласно пункту 17 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме (утв. Постановлением Правительства РФ от <дата> N 491) собственники помещений обязаны утвердить на общем собрании перечень услуг и работ, условия их оказания и выполнения, а также размер их финансирования. Таким образом, утверждение перечня услуг и работ по МКД определен законодателем исключительно на общем собрании, проведенного в соответствии с законом, другой порядок принятия перечня услуг не соответствует закону и соответственно не является доказательством обоснованности взимания платы за ремонт и содержание общего имущества МКД.
На общем собрании собственников помещений многоквартирного дома по адресу 446023, Самарская область, г. Сызрань <адрес> от 25.09.2019г не ставился вопрос об утверждении перечня услуг и работ, условиях их оказания и выполнения ООО УК "Заусиновский», а только указан размер стоимости, что нарушает правила установленные ч. 2 статьи 46 ЖК РФ, поскольку в данном случае собственники по представленному договору голосовали за выбор способа управления, но в итоге проголосовали за перечень работ, без надлежащей повестки общего собрания.
Следовательно, ООО УК «Заусиновский» недобросовестно, без соблюдения требований жилищного законодательства РФ, взимало плату за услуги по управлению, содержанию и ремонту общего имущества по представленному договору.
ООО «ЕРКЦ», предусмотренных законом требований для приема платежей от физических лиц в качестве платежного агента не исполнил (ч. 14 статьи 4 ФЗ №103-ФЗ), что указывает на незаконность его действий по приему платежей от физических лиц и в рамках выполнения агентского договора, а соответственно незаконность требований об оплате.
Условия заключенного агентского договора свидетельствуют о том, что истец был привлечен УК «Заусиновский» для выполнения функций платежного агента по приему наличных денежных средств от физических лиц за жилищно-коммунальные услуги.
Согласно статьи 4 ФЗ от <дата> N 103-ФЗ "О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами”
ч. 14. Платежный агент при приеме платежей обязан использовать специальный банковский счет (счета) для осуществления расчетов.
(в ред. Федерального закона от <дата> N 162-ФЗ)
Платежный агент обязан сдавать в кредитную организацию полученные от плательщиков при приеме платежей наличные денежные средства для зачисления в полном объеме на свой специальный банковский счет (счета).
(в ред. Федерального закона от <дата> N 162-ФЗ)
По специальному банковскому счету платежного агента могут осуществляться следующие операции:
зачисление принятых от физических лиц наличный денежных средств;
зачисление денежных средств, списанных с другого специального банковского счета платежного агента;
списание денежных средств на специальный банковский счет платежного агента или поставщика;
списание денежных средств на банковские счета.
(часть 16 введена Федеральным законом от <дата> N 162-ФЗ)
Осуществление других операций по специальному банковскому счету платежного агента не допускается.
(часть 17 введена Федеральным законом от <дата> N 162-ФЗ)
Поставщик при осуществлении расчетов с платежным агентом при приеме платежей обязан использовать специальный банковский счет. Поставщик не вправе получать денежные средства, принятые платежным агентом в качестве платежей, на банковские счета, не являющиеся специальными банковскими счетами.
Указанные положения закона истцом не выполнены, что указывает на необоснованность взимания платы и зачисления на расчетный счет.
Из анализа представленных истцом доказательств подтверждения и не подтверждения законности своей деятельности и соответственного сбору платежей за содержание общего имущества МКД следует, что разумность действий ответчика исходя из положений ст. 10 ГК РФ оправдана. Истцом не предоставлены никаких свидетельств выполнения работ даже по представленному договору, поскольку не подтверждены расходы на содержание, которые согласно ст. 158 ЖК РФ обязан нести собственник помещения. Кроме указанного истцом не предоставлено свидетельств выполнения закона для приема платежей от физических лиц, которые перечислены выше, а договор управления представлен на другой дом.
Исходя из вышесказанного, ответчик просит решение мирового судьи от <дата> отменить, ООО «ЕРКЦ г.о. Сызрань» в удовлетворении требований отказать.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени судебного заседания надлежащим образом.
В судебное заседание представитель истца ООО «ЕРКЦ г.о. Сызрань» по доверенности ФИО4 не явилась, о месте и времени судебного разбирательства извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении апелляционной жалобы без своего участия. Представила письменные возражения на апелляционную жалобу, в которых указала, что <дата> вынесено решение мировым судьей судебного участка № *** судебного района г. Сызрани Самарской области по гражданскому делу № *** по иску ООО «ЕРКЦ г.о. Сызрань» о взыскании задолженности за жилипщо-коммунальные услуги.
Решением суда исковые требования ООО «ЕРКЦ г.о. Сызрань» о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги с ФИО1 были удовлетворены частично.
Считает, что доводы, указанные в апелляционной жалобе не обоснованы, обстоятельства ответчиком изложены неверно, законы трактуются неправильно.
Выводы суда первой инстанции основаны на объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся в деле доказательств. Все обстоятельства, имеющие юридическое значение при рассмотрении дела, установлены судом правильно. В решении дана надлежащая оценка предоставленным доказательствам, требования статей 59, 60, 67 Гражданского процессуального кодекса суд при разрешении дела не нарушил.
Доводы, указанные в обоснование апелляционной жалобы, являлись предметом проверки в суде первой инстанции, при этом суд не согласился с ними обоснованно, о чем указано в решений суда.
Согласно статьи 15 Жилищного кодекса РФ, управляющая организация, иное юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, которым в соответствии с настоящим Кодексом вносится плата за жилое помещение И коммунальные услуги, а также их представитель вправе осуществлять расчеты с нанимателями жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов и собственниками жилых помещений и взимать плату за жилое помещение и коммунальные услуги при участии платежных агентов, осуществляющих деятельность по приему платежей физических лиц.
Согласно пункта 1 статьи 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.
Указанные положения закона содержатся в агентском договоре, заключенном между ООО «ЕРКЦ г.о. Сызрань» и управляющей компанией. Копия агентского договора была предоставлена представителем ООО «ЕРКЦ г.о. Сызрань» в судебное заседание.
Таким образом, полномочиями по начислению и взысканию задолженности за жилищно-коммунальные услуги ООО «ЕРКЦ г.о. Сызрань» наделено исходя из положений, заключенных между сторонами агентскими договорами и положений ГК РФ.
В силу статьи 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и в полном объеме ежемесячно вносить плату за жилое помещение за коммунальные услуги.
У собственника обязанность по внесению платы за жилое помещение коммунальные услуги возникает с момента возникновения права собственности на помещение.
Собственником нежилого помещения, расположенного в многоквартирном <адрес> оплата не была произведена, в результате чего образовалась задолженность за жилищно-коммунальные услуги за период с <дата> по <дата>.
В обоснование своих требований ООО «ЕРКЦ г.о. Сызрань» был предоставлен подробный расчет начислений размера платы за жилищно-коммунальные услуги за указанный период.
Начисления размера платы произведены на согласно действующего законодательства РФ с применением тарифов, установленных органами государственной власти. ООО «ЕРКЦ г.о. Сызрань» к органам государственной власти и органам местного самоуправления не относится, не обладает полномочиями по изданию нормативных правовых актов и установлению тарифов.
Таким образом, считаю, что оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 112,238 ГПК РФ, просит оставить решение мирового судьи судебного участка № *** судебного района <адрес> от <дата>г. по гражданскому делу № *** о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги с ФИО1 без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 без удовлетворения.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд не находит оснований для отмены решения мирового судьи по следующим основаниям.
Согласно ч. 1 ст. 39, 153, 154 и 158 ЖК РФ, ст. 210 ГК РФ собственники жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме и обязаны нести расходы на содержание принадлежащих им помещений, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество.
Вопросы оплаты коммунальных услуг регулируются Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от <дата> N 354 (далее - Правила предоставления коммунальных услуг).
Пунктом 2 Правил предоставления коммунальных услуг установлено, что потребителем является лицо, пользующееся на праве собственности или ином законном основании помещением в многоквартирном доме, потребляющем коммунальные услуги.
В соответствии с пунктом 40 Правил предоставления коммунальных услуг потребитель коммунальных услуг в многоквартирном доме в составе платы за коммунальные услуги отдельно вносит плату за коммунальные услуги, предоставленные потребителю в жилом или в нежилом помещении, и плату за коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды.
Согласно пункту 44 Правил предоставления коммунальных услуг объем коммунальной услуги, предоставленной за расчетный период на общедомовые нужды, рассчитывается и распределяется между потребителями пропорционально размеру общей площади принадлежащего каждому потребителю (находящегося в его пользовании) жилого или нежилого помещения в многоквартирном доме.
На основании изложенных законоположений, что собственники нежилых помещений, находящихся в многоквартирных домах, так и собственники жилых помещений в многоквартирных домах являются плательщиками коммунальных услуг.
Частью 2 ст. 154 ЖК РФ установлено, что плата за помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме состоит из платы за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме и плату за коммунальные услуги.
Как следует из ч. 4 ст. 154 ЖК РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).
Согласно п. 5 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ, обязанность по внесению платы за помещение и коммунальные услуги у собственника помещения возникает с момента возникновения права собственности на жилое помещение.
Судом первой инстанции установлено, что ФИО1 является собственником нежилого помещения <адрес>, общей площадью 76,4 кв.м., что подтверждается выпиской из ЕГРН и не оспаривается ответчиком.
ООО УК «Заусиновский» является обслуживающей организацией многоквартирного <адрес>, г. Сызрани, что подтверждается Договором управления многоквартирного дома от 25.09.2019г.
Постановлением Администрации городского округа Сызрань № *** от <дата> создано АО «ЕРКЦ г.о.Сызрань», основным направлением которого является расчет платы населению за содержание и текущий ремонт помещений и коммунальные услуги, прием платежей от физических лиц в пользу поставщика коммунальных услуг.
Согласно выписки из Единого государственного реестра юридических лиц № ЮЭ№ *** от <дата> истец юридическое лицо Акционерное общество «Единый расчетно-кассовый центр городского округа Сызрань» с <дата> реорганизовано в Общество с ограниченной ответственностью «Единый расчетно-кассовый центр городского округа Сызрань».
Таким образом ООО «ЕРКЦ г.о.Сызрань» является организацией по расчету платы населению за содержание и текущий ремонт помещений и коммунальные услуги.
Согласно представленному истцом расчету в перечень распределяемых и оказываемых коммунальных услуг населению, в который входит содержание жилого помещения, холодное водоснабжение, отопление (теплоснабжение), водоотведение ХВ.
Оценив представленные в материалы дела доказательства мировой судья судебного участка № *** судебного района г. Сызрани Самарской области, установил, что правоотношения по начислению коммунальных услуг и их оплате между ООО «ЕРКЦ г.о.Сызрань» и ФИО1 в период заявленных требований осуществлялись на основании Постановлением Администрации городского округа Сызрань № *** от <дата>, агентского договора № *** от <дата>, агентского договора № *** от <дата>, агентского договора № *** от <дата>, агентского договора № *** от <дата>.
Минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержден Постановлением Правительства РФ от <дата> N 290 "О минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения".
В материалы дела суда первой инстанции представлена выписка ООО «ЕРКЦ г.о.Сызрань» с разбивкой по услугам, согласно которой за период с <дата> по <дата> было начислено:
-за сентябрь 2020 года- 1441,28 руб., октябрь 2020 года – 1434,03 руб., за ноябрь 2020 года – 1441,21 руб., за декабрь 2020 года – 1434,03 руб., за январь 2021 года – 1434,03 руб., за февраль 2021 года – 1386,66 руб., за март 2021 года – 1434,03 руб., за апрель 2021 года – 1434,03 руб., за май 2021 года - 1386,66 руб., за июнь 2021 года – 1434,03 руб., за июль 2021 года – 1493,63 руб., за август 2021 года – 1493,63 руб., за сентябрь 2021 года – 1486,02 руб., за октябрь 2021 года – 1486,02 руб., а всего 20219,29 руб. (л.д.5).
Судом проверен представленный истцом расчет, который выполненный в соответствии с требованиями жилищного законодательства, постановления Правительства РФ от <дата> N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", с учетом утвержденных тарифов.
Судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции правильными, соответствующими нормам материального права, которые подлежат применению к спорным правоотношениям, и основанными на обстоятельствах дела, верно установленных судом.
Оспаривая выводы суда, ответчик указал, что между ним и ООО «УК Заусиновский» не заключен договор; что истцом не представлены доказательства проведения общего собрания собственников помещений и отсутствие подписей представителей собственников всего дома, не соответствие площади помещений, указанной в техническом паспорте и в протоколе общего собрания собственников и является не заключенным; что договор управления многоквартирным домом от <дата> по своему содержанию является обычным договором и предусматривает содержание и ремонт многоквартирного дома для части собственников и не обязывает собственника помещения не указанного в договоре на оплату по его исполнению и данный договор подписан лицом, которое собственником помещения в <адрес> г. Сызрани не является, следовательно, является не заключенным.
С данными доводами суд апелляционной инстанции не может согласиться, поскольку в материалах дела истцом представлен протокол общего собрания собственников помещений от 25.09.2019г., который не оспорен и не признан недействительным в установленном законом порядке.
Кроме того, относительно незаключенного договора, суд первой инстанции верно указал, что не заключение договора не является основанием для освобождения ответчика от оплаты коммунальных в силу части 3 статьи 30, части 1 статьи 36, пункта 2 части 1 и пункта 1 части 2 статьи 154, части 1 статьи 158, части 1 статьи 162 ЖК РФ).
Также, возражения ответчика относительно договора управления многоквартирным домом от <дата>, мировым судьей верно установлено, что он является действующим, не признан недействительным в установленном законом порядке, доказательств обратного ответчиком суду не представлено.
Судом установлено, что ранее на основании заявлений ООО «ЕРКЦ г.о. Сызрань» мировым судьей судебного участка № *** судебного района г. Сызрани <дата> был вынесен судебный приказ № ***, согласно которому с ФИО1 в пользу ООО «ЕРКЦ г.о. Сызрань» взыскана задолженность за представленные в период с <дата> по <дата> жилищно-коммунальные услуги; <дата> был вынесен судебный приказ № ***, согласно которому с ФИО1 в пользу ООО «ЕРКЦ г.о. Сызрань» взыскана задолженность за представленные жилищно-коммунальные в период с <дата> по <дата>.
Впоследствии судебные приказы № *** от <дата> отменен определением мирового судьи от <дата>; № *** отменен определением мирового судьи от <дата>, в связи с поступившими от должника возражениями. Поскольку обязанность по оплате жилищно-коммунальных услуг ответчиком не исполнена, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.
В силу положений ст. 129 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснений, данных в п. 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", требования о взыскании суммы задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, не превышающей пятисот тысяч рублей, подлежат рассмотрению в порядке приказного производства (пункт 1 части 1 статьи 23, часть 1 статьи 121, абзацы десятый и одиннадцатый статьи 122 ГПК РФ).
В случае, если в принятии заявления о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг мировым судьей отказано по основаниям, указанным в части 3 статьи 125 ГПК РФ, или судебный приказ, вынесенный по данным требованиям, был отменен (статья 129 ГПК РФ), эти требования могут быть рассмотрены в порядке искового, в том числе упрощенного, производства.
Учитывая, что судебный приказ был отменен мировым судьей, в связи с поступлением от должника возражения относительно его исполнения, то истец в полном соответствии со ст. 129 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации имеет право предъявить заявленное требование в порядке искового производства.
Таким образом, доводы апелляционной жалобы о незаконности и необоснованности принятого судом первой инстанции решения несостоятельны, поскольку выводы суда подтверждены ссылками на исследованные доказательства и нормы закона.
В связи с вышеизложенным, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что при рассмотрении указанного гражданского дела мировым судьей правильно определены обстоятельства имеющие значение для дела, выводы мирового судьи соответствуют обстоятельствам дела, установленным им в ходе судебного разбирательства, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права, влекущих отмену принятого решения и предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, мировым судьей при рассмотрении дела не допущено.
При таких обстоятельствах, суд полагает решение мирового судьи судебного участка № *** судебного района г. Сызрани Самарской области от <дата> следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО1 без удовлетворения.
Что касается доводов ответчика относительно определений мирового судьи <дата> и 15.05.2023об отказе в удовлетворении ходатайств о принятии встречных исковых заявлений к производству суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В силу ст. 137 ГПК РФ ответчик вправе до принятия судом решения предъявить к истцу встречный иск для совместного рассмотрения с первоначальным иском. Предъявление встречного иска осуществляется по общим правилам предъявления иска.
На основании ст. 138 ГПК РФ судья принимает встречный иск в случае, если: встречное требование направлено к зачету первоначального требования; удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска; между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению споров.
Мировым судьей верно установлено, что поступившие встречные исковые заявления ФИО1 <дата> и <дата> по своему содержанию не подпадают под критерии, с которыми законодатель в ст. 138 ГПК РФ предусмотрел принятие встречного иска судом. Кроме того верно указал, что несмотря на взаимную связь первоначального иска, и предъявленных встречных исков, признаки того, что совмещенное рассмотрение этих исков приведет к более быстрому и правильному рассмотрению спора отсутствуют. А также не препятствует к реализации стороной ответчика процессуального права на предъявление самостоятельного иска в суд по правилам подсудности.
Кроме того, согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции", определение об отказе в принятии встречного иска по мотивам отсутствия условий, предусмотренных статьей 138 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обжалованию в суд апелляционной или кассационной инстанции не подлежит, поскольку не препятствует реализации права на обращение за судебной защитой путем предъявления самостоятельного иска и возбуждения по нему другого производства.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 327-329 ГПК РФ,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Решение мирового судьи судебного участка № *** судебного района г. Сызрани Самарской области от <дата> - оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО1 без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.
Судья: Сорокина О.А.