Дело № 2а-912/2022

УИД 75RS0019-01-2022-001360-23

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 ноября 2022 года г. Сретенск

Сретенский районный суд Забайкальского края в составе

председательствующего судьи Козырина М.В.,

при секретаре Куклиной Е.А.,

с участием процессуального истца - помощника прокурора Сретенского района Швец О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению и.о. прокурора Сретенского района, действующего в защиту интересов неопределённого круга лиц к ФИО1 о прекращении права на управление транспортными средствами, признании недействительным водительского удостоверения,

установил:

и.о. прокурора обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением, в обоснование которого указал, что в ходе осуществления надзора за исполнением законодательства о безопасности дорожного движения установлен факт управления транспортными средствами у лица, имеющего медицинские противопоказания на осуществление данного вида деятельности.

Так, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имеющий водительское удостоверение серии № категорий «В, В1, С, С1, СЕ, С1Е, М», выданное 12.09.2019, согласно справке ГУЗ «Сретенская ЦРБ» имеет медицинское противопоказание к осуществлению водительской деятельности: состоит на учете у врача-нарколога с диагнозом «<данные изъяты>». Врача не посещает с 27.04.2020.

Просил суд прекратить право на управление транспортными средствами ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>, признать недействительным водительское удостоверение серии № № категорий «В, В1, С, С1, СЕ, С1Е, М», выданное 12.09.2019 ФИО1

В судебном заседании административный истец – помощник прокурора Сретенского района Швец О.А. требования поддержала, уточнив иск.

Административный ответчик ФИО1 требования не признал, суду пояснил, что не знал о постановке его на учет к наркологу. В тот период времени действительно поступал в больницу после ДТП и нарколог с ним беседовала. Он подписал какие-то бумаги, не вдаваясь в их суть, так как был после операционного наркоза. Не зная о том, что его поставили на учет к наркологу, он и не посещал этого врача. Узнав о иске, съездил для обследования в краевой наркологический диспансер. Решением врачебной комиссии поставленный наркологом диагноз с него снят.

Выслушав стороны, исследовав представленные материалы дела, суд приходит к следующему.

Пункт 3 статьи 55 Конституции РФ предусматривает, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии с пунктами 1, 2, 4 статьи 24 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (далее ФЗ-196), права граждан на безопасные условия движения по дорогам Российской Федерации гарантируются государством и обеспечиваются путем выполнения законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения и международных договоров Российской Федерации. Участники дорожного движения обязаны выполнять требования настоящего Федерального закона и издаваемых в соответствии с ним нормативно-правовых актов в части обеспечения безопасности дорожного движения.

Реализация участниками дорожного движения своих прав не должна ограничивать или нарушать права других участников дорожного движения.

Согласно абз. 9 ст. 5 ФЗ-196, обеспечение безопасности дорожного движения осуществляется посредством проведения комплекса мероприятий по медицинскому обеспечению безопасности дорожного движения.

В силу ст. 23 ФЗ-196, медицинское обеспечение безопасности дорожного движения заключается, в том числе, в проведении обязательного медицинского освидетельствования и переосвидетельствования кандидатов и водителей транспортных средств. Целью такого освидетельствования и переосвидетельствования является определение у водителей транспортных средств и кандидатов в водители медицинских противопоказаний или ограничений к водительской деятельности.

Статья 28 ФЗ-196 предусматривает в качестве одного из оснований прекращения действия права на управление транспортным средством выявленное в результате обязательного медицинского освидетельствования наличие медицинских противопоказаний или ранее не выявлявшихся медицинских ограничений к управлению транспортными средствами в зависимости от их категории, назначения и конструктивных характеристик.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2014 № 1604 «О перечнях медицинских противопоказаний, медицинских показаний и медицинских ограничений к управлению транспортным средством», утвержден перечень медицинских противопоказаний к управлению транспортным средством. Согласно данному перечню, для водителей автотранспортных средств установлены противопоказания при наличии психических расстройств и расстройств поведения, связанных с употреблением психоактивных веществ (до прекращения диспансерного наблюдения в связи со стойкой ремиссией (выздоровлением).

Из представленных суду доказательств установлено следующее.

В ходе осуществления надзора за исполнением законодательства о безопасности дорожного движения прокуратурой района установлен факт управления транспортными средствами у лица, имеющего медицинские противопоказания на осуществление данного вида деятельности.

Из материалов дела установлено, что изначально ФИО1 03.11.2005 выдано водительское удостоверение № <адрес>. 12.09.2019 ФИО1 в ОГИБДД ОМВД РФ по Сретенскому району получено водительское удостоверение серии № № категорий «В, В1, С, С1, СЕ, С1Е, М», сроком действия до 12.09.2029, что подтверждается карточкой операции с ВУ (л.д. 5).

Из медицинской справки ГУЗ «Сретенская ЦРБ» следует, что ФИО1 с 27.04.2020 состоит на учете в ГУЗ «Сретенская центральная районная больница» с диагнозом «<данные изъяты>». Не посещает врача с 27.04.2020. У врача–психиатра по Сретенскому району на учете не состоит (л.д. 6).

Указанные в справке сведения подтверждаются представленной и исследованной в судебном заседании медицинской картой пациента, получающего медицинскую помощь в амбулаторных условиях №, выданной на имя ФИО1

Как зафиксировано в карте, ФИО1 поступил в ЦРБ 24.04.2020 с наркологическим анамнезом – <данные изъяты>. Имел последний запой в течение 7 дней. 22.04.2020 попал в ДТП, был доставлен в хирургическое отделение. 26.04.2020 изменилось психическое состояние, стал возбужден, агрессивен, видел несуществующих людей, переведен в палату интенсивной терапии, фиксирован.

Согласно следующей записи в амбулаторной карте, ФИО1 приходил к наркологу лишь 29.09 и 24.10.22 (после инициации прокурором иска), сообщив, что не употребляет алкоголь с 2020 года. Наркологом выставлен диагноз «<данные изъяты>. Ремиссия». Тест ИХА отрицательный. Предложено пройти обследование в КНД.

Актом комплексного обследования в КНД и протоколом ВК у ФИО1 подтверждена ремиссия заболевания, отмечено, что в наблюдении у нарколога он не нуждается.

Вместе с тем, суд находит вывод комиссии, отраженный в акте комплексного амбулаторного врачебно-психологического обследования и последующий протокол врачебной комиссии в отношение ФИО1 не соответствующими действующим нормам, закрепленным в Приказе Минздрава России от 30 декабря 2015 года №1034н «Об утверждении Порядка оказания медицинской помощи по профилю "психиатрия-наркология" и Порядка диспансерного наблюдения за лицами с психическими расстройствами и (или) расстройствами поведения, связанными с употреблением психоактивных веществ". В этом нормативном документе указано, что диспансерное наблюдение за состоянием здоровья пациентов, в том числе в целях лечения, подтверждения наличия стойкой ремиссии заболевания, осуществляют врачи - психиатры-наркологи в ходе проводимых осмотров пациентов: в течение первого года ремиссии - не реже одного раза в месяц; находящихся в ремиссии от 1 до 2 лет - не реже одного раза в шесть недель; находящихся в ремиссии свыше 2 лет - не реже одного раза в три месяца. Решение о прекращении диспансерного наблюдения принимает врачебная комиссия, в том числе в случае наличия подтвержденной стойкой ремиссии не менее трех лет у пациентов (пункты 2, 4, 7, 12 Приложения N 2).

Эти требования нормативного правового акта комиссией врачей оставлены без внимания. Фактически комиссия врачей, не имея данных о динамическом диспансерном наблюдении ФИО1, сделала свой вывод только со слов пациента, которые объективными доказательствами, для установления факта ремиссии заболевания признаны быть не могут. Ссылка ответчика на длительное неупотребление спиртных напитков, сама по себе не может являться безусловным основанием для признания у него наличия ремиссии заболевания.

При таком положении у суда нет никаких оснований для признания факта возможной ремиссии заболевания у ответчика.

Доводы ФИО1 о незнании требований диспансерного наблюдения опровергаются информированным добровольным согласием, имеющимся в медицинской карте и подписанной самим ФИО1 (л.д. 7 медицинской карты). Постановка его на учет к наркологу, согласно имеющимся в медицинской карте записям, была несомненно обоснованной. Так, в наркологическом анамнезе, отражено, что ФИО1 поступил в районную больницу на фоне злоупотребления алкоголем <данные изъяты>. Имел последний запой в течение 7 дней. 22.04.2020 попал в ДТП, был доставлен в хирургическое отделение. 26.04.20202 изменилось психическое состояние, стал возбужден, агрессивен, видел несуществующих людей, переведен в палату интенсивной терапии, фиксирован (л.д. 9 медицинской карты).

Установление такого диагноза, несомненно, требовало диспансерного динамического наблюдения за ФИО1, чего по факту не производилось.

Согласно ч. 1 ст. 28 ФЗ-196, основаниями прекращения действия права на управление транспортными средствами являются: истечение срока действия водительского удостоверения; выявленное в результате обязательного медицинского освидетельствования наличие медицинских противопоказаний или ранее не выявлявшихся медицинских ограничений к управлению транспортными средствами в зависимости от их категорий, назначения и конструктивных характеристик; лишение права на управление транспортными средствами.

Принимая во внимание, что у ответчика имеются медицинские противопоказания для управления транспортными средствами, связанные с имеющимся у него заболеванием, а решение ВК о наличии ремиссии заболевания у ответчика суд признал не основательным, суд на основании положений ФЗ-196 приходит к выводу о наличии правовых оснований для прекращения действия права ФИО1 на управление транспортными средствами.

Управление ФИО1, состоявшим на учете у врача-нарколога с вышеуказанным диагнозом и в настоящий момент не имеющим ремиссии заболевания, которое должно быть принято основанным на законе решением врачей, транспортным средством, создает реальную угрозу возникновения дорожно-транспортных происшествий, причинение вреда жизни, здоровью граждан, либо причинение иного имущественного ущерба, чем могут быть нарушены права и законные интересы отдельных граждан, так и интересы общества и государства в целом.

Признавая, что управление транспортными средствами - источником повышенной опасности - лицом, имеющим медицинские противопоказания к осуществлению данного вида деятельности, невозможно в силу вышеизложенных обстоятельств, суд находит исковые требования прокурора подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В силу ч. 1 ст. 103 КАС РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей в доход бюджета муниципального района «Сретенский район».

На основании изложенного и руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд,

решил:

административное исковое заявление и.о. прокурора Сретенского района, действующего в защиту интересов неопределённого круга лиц к ФИО1 о прекращении права на управление транспортным средством, признании недействительным водительского удостоверения, удовлетворить.

Прекратить право на управление транспортными средствами ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>.

Признать недействительным водительское удостоверение серии № №, выданное 12.09.2019 ОГИБДД ОМВД РФ по Сретенскому району на право управления транспортными средствами категорий «В, В1, С, С1, СЕ, С1Е, М», на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения

Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в размере 300 рублей в доход бюджета муниципального района «Сретенский район».

Решение может быть обжаловано Забайкальский краевой суд через Сретенский районный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья М.В. Козырин

Мотивированное решение изготовлено 30 ноября 2022 года.