УИД 77RS0022-02-2022-020885-68
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
19 июля 2023 года адрес
Преображенский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Сакович Т.Н., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3553/2023 по иску ФИО1 к ООО «ТЕХНОЛОГИЯ ДИЗАЙНА» о взыскании суммы, уплаченной по договору, компенсации морального вреда, штрафа
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «ТЕХНОЛОГИЯ ДИЗАЙНА» о взыскании суммы, уплаченной по договору, компенсации морального вреда, штрафа.
Требования мотивированы тем, что 09.01.2021 года ФИО1 в качестве Заказчика заключила с ООО «ТЕХНОЛОГИЯ ДИЗАЙНА» в качестве Исполнителя Договор подряда № 09/01/21 на разработку дизайн-проекта квартиры по адресу: адрес, согласно которому Исполнитель обязался разработать Заказчику дизайн-проект указанной квартиры. Истцом были уплачены по указанному договору денежные средства в размере сумма В установленный договором срок проект или его части не были переданы, работы по договору ответчиком не выполнены. На основании п. 4.4.1 Договора истец отказался в одностороннем порядке от заключенного договора путем направления 24.09.2022 г. досудебной претензии в адрес ответчика, в которой уведомил о расторжении договора и потребовал возвратить ранее уплаченные по договору денежные средства. В досудебном порядке денежные средства истцу возвращены не были.
Основываясь на изложенном, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу уплаченные по договору подряда денежные средства в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф по Закону РФ «О защите прав потребителей».
Истец в судебное заседание не явился, обеспечил явку представителя по доверенности фио, который в судебное заседание явился, поддержал заявленные требования в полном объеме.
Ответчик ООО «ТЕХНОЛОГИЯ ДИЗАЙНА», извещенный о судебном заседании надлежащим образом, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, возражений суду не представил.
Суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке в порядке ч.4 ст. 167 ГПК РФ.
Суд, выслушав представителя истца, изучив и исследовав письменные материалы дела, оценив представленные сторонами доказательства в отдельности и в их совокупности, приходит к следующему.
Как установлено судом, 09.01.2021 г. между истцом и ответчиком был заключен Договор подряда № 09/01/21 на разработку дизайн-проекта квартиры по адресу: адрес. Исходя из предмета договора, данный договор был заключен истцом для удовлетворения личных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.
Общая цена договора (п. 2.1 Договора) составила сумма Материалами дела, а именно платежным поручением № 2 от 18.01.2021 г., банковской выпиской из истории операций по дебетовой карте, подтверждается, что по договору истцом были уплачены средства в общем размере сумма
Возражений относительно размера уплаченной по заключенному договору суммы от ответчика не поступило.
В соответствии с п. 3.5 Договора сдача работ исполнителем осуществляется по акту-приема передачи. Пунктом 3.11 Договора предусмотрено, что передача дизайн-проекта осуществляется в бумажном виде или в электронном виде.
Доказательств передачи дизайн-проекта истцу ответчиком не представлено. Акт-приема передачи в материалы дела ответчиком не представлен.
В связи с неисполнением ответчиком обязанностей по договору, 24.09.2022 г. истцом в адрес ответчика была направлена досудебная претензия о расторжении договора и выплате уплаченных по договору денежных средств. В досудебном порядке денежные средства истцу возвращены не были.
Согласно п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Согласно п. 1 ст. 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.
В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным) п. 2 ст. 450.1 ГК РФ.
В соответствии со ст. 32 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.
Аналогичная норма содержится в ч. 1 ст. 782 ГК РФ, в соответствии с которой заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.
Статьей 717 ГК РФ также предусмотрено право заказчика в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора.
Ответчиком, в нарушение требований статьи 56 ГПК РФ, доказательств выполнения, в том числе и частично, работ по договору и несения в связи с этим расходов, возвращения истцу денежных средств, оплаченных им по договору, в суд представлено не было.
Оценивая собранные по делу доказательства, с учетом приведенных положений законодательства, исходя из того, что в ходе судебного разбирательства было установлено нарушение прав потребителя действиями ответчика, выразившихся в невозвращении истцу денежных средств, оплаченных по договору, суд приходит к выводу о том, что истец имеет право требовать возврата суммы, оплаченной по договору, в связи с чем, исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца денежных средств в сумме сумма подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Рассматривая требование истца о компенсации морального вреда, суд учитывает, что в ходе рассмотрения настоящего дела установлено нарушение ответчиком прав потребителя, однако полагает указанный истцом размер компенсации завышенным и не отвечающим принципам разумности и соразмерности, в связи с чем суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере сумма, в остальной части исковые требования о взыскании компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.
Как следует из п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении требований потребителя, а ответчиком не соблюдено в добровольном порядке требования потребителя, с ответчика ООО «ТЕХНОЛОГИЯ ДИЗАЙНА» в пользу истца подлежит взысканию штраф в пользу потребителя. С учетом взысканной суммы задолженности по договору в размере сумма и компенсации морального вреда в сумме сумма, 50% от присужденной потребителю суммы составляет сумма
В то же время суд, учитывая разъяснения Верховного Суда РФ, содержащиеся в Определении от 29 октября 2013 г. N 8-КГ13-12 о том, что указанный штраф имеет гражданско-правовую природу и по своей сути является предусмотренной законом мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, то есть является формой предусмотренной законом неустойки, полагает сторон возможным с целью соблюдения баланса прав и интересов снизить сумму подлежащего взысканию с ответчика штрафа в пользу потребителя до сумма
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ООО «ТЕХНОЛОГИЯ ДИЗАЙНА» о взыскании суммы, уплаченной по договору, компенсации морального вреда, штрафа – удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «ТЕХНОЛОГИЯ ДИЗАЙНА» в пользу ФИО1 денежные средства в размере сумма, уплаченные по договору подряда №09/01/21 от 09.01.2021 г., компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в пользу потребителя в размере сумма
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Преображенский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Т.Н. Сакович