Дело * 52RS0*-98
копия
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10 января 2023 года г. Н. Новгород
Московский районный суд г. Н. Новгорода в составе: председательствующего судьи Кочиной Ю.П., при секретаре судебного заседания Дружбиной О.А.,
с участием представителя ответчика ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к АО «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения, штрафа, неустойки, морального вреда отказать.
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратилась в суд с иском к АО «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения, указывая, что ЧЧ*ММ*ГГ* в 16:40 по адресу: г. Н.Новгород, *** произошло дорожно– транспортное происшествие с участием автомашины ГАЗ 3309, гос. регистрационный знак * под управлением ФИО3 и транспортного средства Фиат, государственный регистрационный знак *, принадлежащий ФИО2 Виновником ДТП был признан водитель автомашины Фиат под управлением Перепеченного А.Б.
Гражданская ответственность ФИО2 на момент ДТП не была застрахована.
Гражданская ответственность водителя ФИО3 была застрахована АО «АльфаСтрахование» по договору ОСАГО серии ХХХ *.
17.08.2021г. ФИО2 обратился с заявлением о страховом возмещении по договору ОСАГО.
20.07.2021г. финансовой организацией произведен осмотр транспортного средства.
27.07.2021г. ответчик выплатил истцу 212775 рублей 98 копеек.
Не согласившись с размером ущерба, истец обратилась в службу финансового уполномоченного для урегулирования досудебного порядка, где ей было отказано. Истец не согласился с данными выводами, представил акт ООО «ПРЦЭ», согласно которого рыночная стоимость автомашины до ДТП составляет 484450 рублей, стоимость годных остатков 48614 рублей, стоимость ущерба 438836 рублей. Истец просит взыскать с АО «АльфаСтрахование» страховое возмещение 187224 рублей 02 копейки, штраф в размере 50% от взысканной суммы, неустойку из расчета 1% от суммы задолженности, моральный вред в размере 10000 рублей.
Истец в судебное заседание не явился, о судебном заседании извещен надлежащим образом, кроме того информация о дате и времени судебного заседания размещена на официальном интернет-сайте Московского районного суда *** - http://moskovsky.nnov.sudrf.ru/.
Представитель ответчика в судебном заседании иск не признала, представила письменные возражения.
Представитель третьего лица – АНО «СОДФУ» (Финансовый уполномоченный) в судебное заседание не явился, о судебном заседании извещен надлежащим образом, кроме того информация о дате и времени судебного заседания размещена на официальном интернет-сайте Московского районного суда *** - http://moskovsky.nnov.sudrf.ru/.
Третье лицо Перепеченный А.Б. не явился, о судебном заседании извещен надлежащим образом.
Суд, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Выслушав явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно преамбуле Федерального закона от ЧЧ*ММ*ГГ* N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) данный закон определяет правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в целях защиты прав потерпевших.
Закон об ОСАГО гарантирует возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевших, в пределах, установленных этим законом (абзац второй статьи 3 Закона об ОСАГО).
При этом страховое возмещение вреда, причиненного повреждением транспортных средств потерпевших, ограничено названным законом как лимитом страхового возмещения, установленным статьей 7 Закона об ОСАГО, так и предусмотренным пунктом 19 статьи 12 Закона об ОСАГО специальным порядком расчета страхового возмещения, осуществляемого в денежной форме - с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов, и агрегатов), подлежащих замене, и в порядке, установленном Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной положением Центрального банка Российской Федерации от ЧЧ*ММ*ГГ* N 432-П (далее - Единая методика).
Согласно пункту 15 статьи 12 Закона об ОСАГО по общему правилу страховое возмещение вреда, причиненного транспортному средству потерпевшего, может осуществляться по выбору потерпевшего путем организации и оплаты восстановительного ремонта на станции технического обслуживания либо путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на счет потерпевшего (выгодоприобретателя).
В силу пункта 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 указанной статьи) в соответствии с пунктами 15.2 или 15.3 данной статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).
Согласно п. 21 статьи 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.
В силу п. 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.
Страховщик освобождается от уплаты штрафа, предусмотренного абзацем первым настоящего пункта, в случае исполнения страховщиком вступившего в силу решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в соответствии с Федеральным законом "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" в порядке и в сроки, которые установлены указанным решением.
В силу п. 1 ст. 23 Федерального закона от ЧЧ*ММ*ГГ* N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" решение финансового уполномоченного вступает в силу по истечении десяти рабочих дней после даты его подписания финансовым уполномоченным.
Судом установлено, что ЧЧ*ММ*ГГ*г. в 16:40 по адресу: г. Н.Новгород, *** произошло дорожно – транспортное происшествие с участием автомашины ГАЗ 3309, гос. регистрационный знак * под управлением ФИО3 и транспортного средства Фиат, государственный регистрационный знак *, принадлежащий ФИО2 Виновником ДТП был признан водитель автомашины Фиат под управлением Перепеченного А.Б.
Гражданская ответственность ФИО2 на момент ДТП не была застрахована.
Гражданская ответственность водителя ФИО3 была застрахована АО «АльфаСтрахование» по договору ОСАГО серии ХХХ *.
17.08.2021г. ФИО2 обратилась с заявлением о страховом возмещении по договору ОСАГО.
20.07.2021г. финансовой организацией произведен осмотр транспортного средства.
В целях определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства ответчик организовал проведение независимой экспертизы в ООО « Компакт Э.Ц.». Согласно экспертного заключения * от ЧЧ*ММ*ГГ* стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составила с учетом износа 513300 рублей, рыночная стоимость транспортного средства до повреждения на дату ДТП составила 235782 рубля 40 копеек, стоимость годных остатков транспортного средства составила 23006 рублей 42 копейки.
27.07.2021г. ответчик выплатил истцу 212775 рублей 98 копеек.
Не согласившись с размером ущерба, истец обратилась в службу финансового уполномоченного для урегулирования досудебного порядка.
При рассмотрении указанного обращения была проведена в экспертиза в ООО «Э.+». Результаты проведенной экспертизы установили, что стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет 700 1000 рублей, рыночная стоимость автомашины на дату ДТП составляет 242592 рубля, стоимость годных остатков 22154 рубля.
08.02.2022г.. финансовым уполномоченным было вынесено решение об отказе в удовлетворении обращения ФИО2.
Истец не согласился с данными выводами, представил суду акт ООО «ПРЦЭ», согласно которого рыночная стоимость автомашины до ДТП составляет 484450 рублей, стоимость годных остатков 48614 рублей, стоимость ущерба 438836 рублей.
В процессе рассмотрения дела по ходатайству истца была назначена судебная экспертиза с целью стоимости восстановительного ремонта, стоимости автомашины на дату ДТП и годных остатков.
Согласно заключению судебной экспертизы от 25 октября * ФБУ Приволжский РЦСЭ Минюста России стоимость восстановительного ремонта, необходимого для устранения повреждений автомобиля Фиат, зафиксированных в предоставленных на исследовании материалах и находящимися в причинной связи с рассматриваемым ДТП, имевшим место 08.07.2021г. составляет 713000 рублей. С технической точки восстановление автомобиля нецелесообразно. Рыночная стоимость автомобиля Фиат в ценах по состоянию на дату 08.07.2021г. определяется равной 2386000 рублей. Стоимость годных остатков составит 27200 рублей.
Оснований не доверять заключению повторной судебной экспертизы не усматривается, поскольку представленное заключение составлено специализированной организацией. Заключение содержит подробное описание произведенных исследований, в обоснование сделанных выводов Э. привел соответствующие данные из представленных в его распоряжение материалов, указывает на применение методов исследований, основывается на исходных объективных данных. Данные обстоятельства не вызывают сомнений в обоснованности и правильности данного заключения.
Согласно выводам судебной экспертизы истцу подлежала страховая выплата в размере 211400 рублей.
Суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований. Выплатив в пользу истца страховое возмещение в размере 212775 рублей 98 копеек, ответчик исполнил в полном объеме исполнил обязательства по выплате страхового возмещения.
В виду отказа в удовлетворении основных требований о страховом возмещении, суд также отказывает в удовлетворении производных требований о компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов, неустойки..
С истца подлежат взысканию расходы в пользу ФБУ Приволжский РЦСЭ Министерства юстиции по *** по оплате экспертизы в размере 42 000 рублей.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ :
В иске ФИО2 к АО «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения, штрафа, неустойки, морального вреда отказать.
Взыскать с ФИО2 (паспортные данные: *) в пользу ФБУ Приволжский РЦСЭ Министерства юстиции по *** (ИНН: <***>) расходы по оплате расходов по экспертизе в размере 42000 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение одного месяца с подачей жалобы через районный суд со дня принятия судом решения в окончательной форме.
Председательствующий судья: Кочина Ю.П.
Копия верна.
Судья: Кочина Ю.П.
Московский
районный суд
***
ул. ***, 111
***, 603950,
тел. *;
факс <***>;
20.01.2023__г. №МС/09 _
На №_______от_________
ФИО2
*** г. Н.Новгород, ***
АО "АльфаСтрахование"
***, стр. Б
*** г. Н.Новгород, ***А
Служба финансового уполномоченного
119017, ***, ул. ***
ФИО3
*** пст *** ФИО4
Московский районный суд г.Н.Новгорода направляет копию РЕШЕНИя суда от ЧЧ*ММ*ГГ* по делу 2-32/22.
Приложение: коп. решения суда в 1 экз. в каждый адрес.
Отправлено с использованием ЭЦП.
Судья: Ю.П.Кочина
241-16-69