Дело № 2-5934/2023
УИД 52RS0003-01-2023-004212-43
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Нижний Новгород
26 сентября 2023 года
Автозаводский районный суд города Нижний Новгород в составе председательствующего судьи Шабанова С.И., при секретаре судебного заседания Романовой В.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Тинькофф Страхование» к ФИО1 у. о возмещении ущерба от дорожно-транспортного происшествия в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ:
истец обратился в суд с иском к ответчику, в обоснование которого указал, что [ДД.ММ.ГГГГ] произошло ДТП с участием автомобиля марки [ марка ], г.р.з. [Номер], под управлением ФИО1, и автомобиля марки [ марка ], г.р.з. [Номер], под управлением [ФИО 1]
Согласно административному материалу ГИБДД, указанное ДТП произошло в результате нарушения Ответчиком ПДД, при управлении автомобилем марки [ марка ], г.р.з. [Номер]
Собственником автомобиля марки [ марка ] г.р.з. [Номер] на момент ДТП являлся [ФИО 2]
Между АО «Тинькофф Страхование» и [ФИО 2] в отношении указанного ТС был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств от [ДД.ММ.ГГГГ] (полис [Номер]) с ограниченным числом лиц, допущенных к управлению.
Ответчик на момент ДТП не был включен в полис ОСАГО в качестве лица, допущенного к управлению указанным автомобилем.
Владелец поврежденного в ДТП автомобиля марки [ марка ], г.р.з. [Номер], обратился в АО «Тинькофф Страхование» за страховым возмещением.
Согласно экспертному заключению № [Номер], стоимость восстановительного ремонта автомобиля [ марка ], г.р.з. [Номер], рассчитанная по единой методике, утвержденной Положением Банка России от 19.09.2014 года № 432-П «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства», с учетом износа составляет - 232300 руб.
В соответствии с Правилами, АО «Тинькофф Страхование» выплатило [ФИО 3] в счет возмещения вреда в порядке суброгации, сумму в размере 232300 руб., что подтверждается платежным поручением [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ].
Просит взыскать с ответчика в порядке регресса сумму возмещенного ущерба (страхового возмещения) в размере 232 300 рублей и расходы по оплате госпошлины в размере 5 523 рублей.
Истец АО «Тинькофф Страхование» в судебное заседание не явился, представителя не направил, о явке извещался надлежащим образом, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о явке извещён надлежащим образом, однако, судебные извещения, направленные в его адрес заказной корреспонденцией, возвратились в суд с пометкой «истек срок хранения».
С учетом положения статей 113, 116, и 167 ГПК РФ суд считает, что судом приняты все меры к надлежащему извещению ответчика о дате рассмотрения дела по существу.
По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.
Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав, перечисленных в ст. 35 ГПК РФ, неявку лиц в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.
Поскольку ответчик в судебное заседание не явился, о причинах своей неявки суд не уведомил, суд находит, что ответчик не явился в суд по неуважительным причинам, которые не могут служить основанием для отложения слушания дела.
Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. п. 1 и 2 ст. 1064 ГК РФ вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинён не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
На основании п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих обязаны возместить вред, причинённый источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Согласно п. 1 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.
Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя (п. 2 ст. 931 ГК РФ).
Согласно п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещённые в результате страхования.
В соответствии с пп. «д» п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществлённого потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).
Положения названной статьи распространяются на случаи возмещения вреда, причинённого имуществу потерпевшего в результате ДТП, страховщиком, застраховавшим его гражданскую ответственность, с учётом особенностей, установленных ст. 14.1 названного закона (п. 4 ст. 14 Закона об ОСАГО).
Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причинённого имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным ст. 26.1 Закона об ОСАГО соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со ст. 12 этого федерального закона.
Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счёт страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещённый им потерпевшему вред, в предусмотренных ст. 14 данного федерального закона случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещённого потерпевшему вреда (пункт 7).
Статьёй 26 Закона об ОСАГО предусмотрено, что исполнение обязательств страховщика, застраховавшего гражданскую ответственность лица, причинившего вред, перед страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, в случае, предусмотренном п. 5 ст. 14 Закона об ОСАГО, может осуществляться путём возмещения суммы оплаченных убытков по каждому требованию потерпевшего и (или) исходя из числа удовлетворённых требований в течение отчётного периода, средних сумм страховых выплат, определенных в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков (абз. 2 пункта 1).
Из приведённых выше положений Гражданского кодекса Российской Федерации и Закона об ОСАГО в их системном толковании следует, что страховое возмещение вреда в порядке прямого возмещения убытков производится страховщиком, застраховавшим ответственность потерпевшего, если ДТП имело место в результате столкновения двух и более транспортных средств, при условии, что гражданская ответственность владельцев всех этих транспортных средств застрахована в соответствии с Законом об ОСАГО и вред причинён только повреждением этих транспортных средств.
Если договор ОСАГО заключён с условием об использовании транспортного средства только указанными в этом договоре водителями, а водитель, по вине которого причинён вред, не был включён в названный выше договор ОСАГО, страховое возмещение при соблюдении условий, предусмотренных п. 1 ст. 14.1 Закона об ОСАГО, также осуществляется в порядке прямого возмещения убытков страховщиком, застраховавшим ответственность потерпевшего, которому страховщик, застраховавший ответственность владельца транспортного средства, использованием которого причинён вред, возмещает расходы по прямому возмещению убытков в размере, установленном Законом об ОСАГО.
С момента такого возмещения страховщик, застраховавший ответственность владельца транспортного средства, использованием которого причинён вред, имеет право регрессного требования к причинителю вреда, управлявшему данным транспортным средством, не включённому в договор ОСАГО в качестве водителя, допущенного к управлению этим транспортным средством.
Как следует из материалов дела, [ДД.ММ.ГГГГ] произошло ДТП с участием автомобиля марки [ марка ], государственный номер [Номер], под управлением ФИО1, принадлежащего [ФИО 2] и автомобиля марки [ марка ], государственный номер [Номер], под управлением [ФИО 1], принадлежащего [ФИО 3]
Гражданская ответственность владельца транспортного средства [ марка ], государственный номер [Номер] - [ФИО 2] на момент дорожно-транспортного происшествия застрахована в АО «Тинькофф Страхование» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств [Номер].
Согласно административному материалу, водитель ФИО1 управлявший автомобилем [ марка ], государственный номер [Номер], нарушил ПДД РФ, что привело к дорожно-транспортному происшествию и имущественному ущербу потерпевшего.
Установлено, что АО «Тинькофф Страхование» указанное событие, признано страховым случаем, на основании заявления потерпевшего, и в соответствии с заключением эксперта № [Номер], [ДД.ММ.ГГГГ] было выплачено страховое возмещение в размере 232300 рублей, что подтверждается копией платёжного поручения [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ] ([ ... ]
В соответствии с заявлением [ФИО 2] [ДД.ММ.ГГГГ] обратился в АО «Тинькофф Страхование» с просьбой о заключении договора ОСАГО, в качестве лиц, допущенных к управлению, указал только [ФИО 4]. ([ ... ]
Таким образом, поскольку ФИО1 управлял [ДД.ММ.ГГГГ] автомобилем [ марка ], государственный номер [Номер], будучи не включённым в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению данным транспортным средством, суд приходит к выводу, что истец на основании ст. 965 ГК РФ, пп. «д» п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 года N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» имеет право на получение с ответчика, выплаченного потерпевшему страхового возмещения в размере 86 376,00 рублей.
Относимые и допустимые доказательства, опровергающие размер заявленного к взысканию ущерба, в материалах дела отсутствуют.
На основании изложенного суд, с учётом положений ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика требуемой инициатором судебного спора суммы в размере 232 300 рублей.
В силу ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
Как разъяснено в п. 57 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных ч. 1 ст. 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причинённых убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.
В силу ст. 8 ГК РФ основанием возникновения гражданских прав и обязанностей является решение суда.
Таким образом, проценты за пользование чужими денежными средствами, исходя из существа и оснований заявленных требований, подлежат начислению с момента вступления решения суда о возмещения ущерба в порядке регресса в законную силу, так как именно с этого момента на стороне ответчика возникает обязанность по возмещению заявленной суммы ущерба.
С учётом изложенного требования истца в данной части подлежат также удовлетворению.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5 523 рублей.
На основании изложенного руководствуясь ст.ст.194-198, 233-237 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
исковые требования АО «Тинькофф Страхование» к ФИО1 у. о возмещении ущерба от дорожно-транспортного происшествия в порядке регресса, удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 у., [ДД.ММ.ГГГГ] года рождения (национальный заграничный паспорт: [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ]), в пользу АО «Тинькофф Страхование» (ИНН [Номер], ОГРН [Номер]) в порядке регресса страховое возмещение в размере 232 300 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму 232 300 рублей, исчисленные в соответствии со п. 1 ст. 395 ГК РФ, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, начиная с даты вступления решения суда в законную силу по день фактического исполнения обязательства, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5523 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешён судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Решение в окончательной форме изготовлено [ДД.ММ.ГГГГ].
Судья
С.И. Шабанов
Подлинник решения находится в материалах гражданского дела № 2-5934/2023 УИД 52RS0003-01-2023-004212-43 в Автозаводском районном суде города Нижний Новгород.