РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
город Гусев 27 июля 2022 года
Гусевский городской суд Калининградской области
в составе:
председательствующего судьи Ярмышко-Лыгановой Т.Н.
при секретаре Хатовой В.А.,
с участием прокурора Лариной Т.И.,
представителя истца ФИО2, представителя ответчика ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению администрации МО «Гусевский городской округ» к ФИО4 о выселении без предоставления другого жилого помещения,
УСТАНОВИЛ:
Администрация муниципального образования «Гусевский городской округ» Калининградской области (далее – администрация МО «Гусевский городской округ») обратилась в суд с иском к ФИО4, указав, что в реестре муниципального жилищного фонда МО «Гусевский городской округ» учтено жилое помещение по адресу: . Ранее собственником указанного помещения на основании договора о бесплатной передаче в собственность от ДД.ММ.ГГГГ являлся ФИО1, который умер ДД.ММ.ГГГГ. На основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ жилое помещение передано в качестве выморочного имущества в собственность администрации МО «Гусевский городской округ». В указанном жилом помещении длительное время без регистрации проживает самовольно заселившаяся без каких-либо законных оснований ФИО4, которая имеет регистрацию по месту жительства по адресу: . ФИО4 неоднократно с апреля 2021 года направлялись требования о добровольном освобождении незаконно занимаемого жилого помещения. Просит выселить ФИО4 из жилого помещения по адресу: , без предоставления другого жилого помещения.
Истец – представитель администрации МО «Гусевский городской округ» ФИО2 поддержала исковые требования в полном объеме.
Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.
Её представитель по доверенности (л.д. 32) ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признал, полагает, что у администрации имеются основания не выселять ФИО4 из жилого помещения путем заключения с ней договора социального найма.
В соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.
Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, обозрев гражданское дело № 2-317/2018, заключение прокурора, полагавшего, что исковые требования подлежат удовлетворению, исследовав письменные материалы гражданского дела, дав оценку доказательствам в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Как следует из материалов гражданского дела № 2-317/2018 ФИО4 обратилась 04 июля 2018 года в Гусевский городской суд Калининградской области с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности на доли жилого дома по адресу: . Решением Гусевского городского суда Калининградской области от 15 августа 2018 года исковые требования ФИО4 оставлены без удовлетворения. Решение не в апелляционном порядке не обжаловалось, вступило в законную силу 21 сентября 2018 года
При рассмотрении гражданского дела судом установлено, что ФИО1 на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ являлся собственником доли жилого дома по адресу: . ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ, за принятием наследства после его смерти никто не обращался. В спорном жилом помещении по месту жительства никто не зарегистрирован. Факт проживания ФИО4 с июля 2003 года в спорном жилом помещении никто не оспаривал.
Оставляя без удовлетворения исковые требования ФИО4 суд указал, что поскольку у ФИО1 как наследодателя не имелось наследников ни по закону, ни по завещанию, то принадлежавшая ему доля жилого дома по адресу: , как выморочное имущество перешла в порядке наследования по закону в собственность муниципального образования вне зависимости от оформления наследственных прав и государственной регистрации.
При рассмотрении настоящего дела, судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ администрации МО «Гусевский городской округ» выдано свидетельство о праве на наследство по закону (1).
Наследство, на которое выдано свидетельство, состоит из доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, находящий по адресу: , состоящего из основного строения площадью кв.м, этажность – 1, кадастровый номер объекта – .
Право собственности на вышеуказанное имущество за истцом зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из ЕРГН (номер, дата государственной регистрации – от ДД.ММ.ГГГГ).
Свидетельство о праве на наследство по закону, выданное администрации МО «Гусевский городской округ», и зарегистрированное право собственности МО «Гусевский городской округ» на спорное жилое помещение (долю в жилом доме) никем не оспорено.
Как следует из технического паспорта жилой дом по адресу: , фактически состоит из двух квартир, при этом одна доля () жилого дома принадлежала ФИО1, другая () – ФИО8 (л.д. 15-28 гр.дело № 2-317/2018).
Согласно справке, выданной Калининским территориальным отделом администрации МО «Гусевский городской округ», ФИО1 был зарегистрирован по адресу: , до ДД.ММ.ГГГГ, то есть до смерти, в настоящее время по спорному адресу никто не зарегистрирован.
С 2003 года, в том числе после принятия решения Гусевским городским судом Калининградской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 продолжает проживать в спорном жилом помещении, что подтверждается актом обследования жилого помещения от 06 апреля 2022 года. Указанное обстоятельство представителем ответчика в ходе рассмотрения дела не оспаривалось.
Согласно пояснениям представителя ответчика, ФИО4 с устного согласия поселковой администрации вселилась в 2003 году в жилое помещение, принадлежащее умершему в 1997 году ФИО1, сотрудники администрации передали ей оригиналы договора на жилое помещение, свидетельство о смерти ФИО1, книжку колхозника. В жилом помещении никто не проживал, находилось оно в заброшенном состоянии, она произвела ремонт, провела воду, оплачивала коммунальные услуги.
При этом ФИО4 зарегистрирована по иному адресу: . Состоит на учете граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, под номером .
Со стороны ФИО4 на протяжении длительного времени предпринимались попытки узаконить фактическое проживание в спорном жилом помещении.
Как указано выше ФИО4 после отказа в удовлетворении исковых требований о призвании права собственности на спорное жилое помещение в силу приборетательной давности, после регистрации права собственности МО «Гусевский городской округ» на спорное жилое помещение и до настоящего времени проживает по адресу: .
Администрацией МО «Гусевский городской округ» ответчику в 2021 году направлены предупреждения о необходимости освободить жилое помещение, которые ответчиком добровольно не исполнены.
Согласно статье 99 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего на момент возникновения спорных правоотношений (2003 год), под самовольным занятием жилого помещения понималось вселение в помещение без предоставления его в установленном порядке (т.е. без ордера) и без заключения на его основании договора найма.
В соответствии с ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Принцип недопустимости произвольного лишения жилища действует только в отношении граждан, владеющих жилищем на законных основаниях, а граждане самоуправно, то есть самовольно, без законных оснований, в том числе без согласия лиц, владеющих жилым помещением, на вселение и проживание в нем, то есть граждане, самоуправно занявшие жилые помещения, подлежат выселению из них без предоставления другого жилого помещения.
В силу п. 4 ст. 1 ЖК РФ граждане, законно находящиеся на территории Российской Федерации, имеют право проживания в жилых помещениях в качестве собственников, нанимателей или на иных основаниях, предусмотренных законодательством.
Статьей 60 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) установлено, что по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданин) (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.
Согласно ст. 61 ЖК РФ пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с ЖК РФ, договором социального найма данного жилого помещения.
Собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом (п. 1 1 ст. 209 ГК РФ).
Согласно ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением (ст. 288 ГК РФ, ст. 30 ЖК РФ).
Вместе с тем занимаемое ФИО4 жилое помещение ответчику в установленном законом порядке не предоставлялась, таким образом, имеются правовые основания для удовлетворения исковых требований истца и выселения ответчика из незаконно занимаемого ею жилого помещения.
В ходе рассмотрения дела ФИО4 доказательств, подтверждающих, что она была вселена в жилое помещение в установленном законом порядке, не представлено, ответчик по адресу жилого помещения регистрации не имеет, распоряжение о предоставлении ей помещения в пользование уполномоченным органом не принималось.
Доводы представителя ответчика, что между сторонами спора в отношении спорного жилого помещения сложились фактические отношения по договору социального найма, поскольку ответчик на протяжении многих лет проживает в нем, оплачивают коммунальные услуги, ответчик имеет право на заключение договора социального найма в силу того, что состоит на учете граждан, нуждающихся в предоставлении жилых помещений, судом отклоняются, поскольку ответчиком не ставился вопрос о понуждении истца заключить договор социального найма, а вопрос о возможности заключении договора социального найма разрешался судом в части принятия мер по заключению сторонами мирового соглашения.
Несмотря на неоднократные разъяснения суда о праве ответчика до принятия судом решения предъявить к истцу встречный иск для совместного рассмотрения с первоначальным иском (ст. 137 ГПК РФ), сторона ответчика таким правом не воспользовалась.
По смыслу ст. 204 ГПК РФ суд по своей инициативе вправе установить определенный срок исполнения решения суда, учитывая обстоятельства дела, состояние здоровья ответчика (проведенную операцию, ограничение физических нагрузок, необходимость ношение бандажа в течение 3 месяцев), суд полагает возможным определить срок исполнения решения суда – по истечении шести месяцев после вступления решения суда в законную силу.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования администрации МО «Гусевский городской округ» к ФИО4 о выселении без предоставления другого жилого помещения удовлетворить.
Выселить ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку (паспорт серии , выдан ДД.ММ.ГГГГ ОВД ), из жилого помещения с кадастровым номером , расположенного по адресу: , по истечении 6 (шести) месяцев после вступления в законную силу решения суда.
Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Гусевский городской суд Калининградской области в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение составлено 03 августа 2022 года.
Председательствующий Т.Н. Ярмышко-Лыганова
2-315/2022
39RS0008-01-2022-000589-36